IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento iscritto al
n. 7187 del registro generale degli affari civili contenziosi
dell'anno 1995 promosso da:
1) Amoroso Letteria;
2) Forestiere Catena;
3) Maiorana Maria Tindara Rosa;
4) Costa Giovanna;
5) Epifanio Amalia;
6) Di Stefano Maria,
tutte elettivamente domiciliate ai fini del giudizio a Palermo, via
Tripoli n. 3, presso lo studio del prof. avv. Vincenzo Sigillo', dal
quale sono rappresentate e difese per mandato a margine dell'atto di
citazione, contro:
1) Commissario pro-tempore per la prima formazione dell'albo
degli assistenti sociali della regione siciliana;
2) Ministero di grazia e giustizia, in persona del Ministro
pro-tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura distrettuale
dello Stato di Palermo, presso i cui uffici, in via A. De Gasperi n.
81, sono ope legis domiciliati.
F a t t o
Con atti di citazione notificati il 6 luglio 1995 Letteria Amoroso,
Catena Forestiere, Maria Tindara Rosa Maiorana, Giovanna Costa,
Amalia Epifanio e Maria Di Stefano convennero dinanzi a questo
tribunale il Commissario pro-tempore per la prima formazione
dell'albo degli assistenti sociali della regione siciliana ed il
Ministero di grazia e giustizia, in persona del Ministro in carica, e
dopo aver esposto che il primo, con atto del 10 aprile 1995, aveva
loro negato l'iscrizione all'albo sul rilievo che la convalida dei
titoli (da parte delle scuole dirette a fini speciali universitarie
per assistenti sociali) era intervenuta dopo la scadenza del termine
all'uopo fissato dall'art. 5 della legge 23 marzo 1993, n. 84, che
rinvia al d.P.R. 15 gennaio 1987 n. 14 come modificato dal d.P.R. 5
luglio 1989 n. 280, dedussero che il termine applicato dal
Commissario avrebbe dovuto essere considerato come ordinatorio, ed
eccepirono comunque l'illegittimita' costituzionale della norma che
aveva correlato la possibilita' di iscrizione all'albo professionale
al termine entro il quale avrebbero dovuto essere convalidati i
titoli anziche' a quello di presentazione dei titoli stessi.
Costituitisi, i convenuti contestarono il fondamento della domanda
fatta valere in giudizio dall'attrice, allegando che il termine
previsto dall'art. 5 della legge 23 marzo 1993 n. 84 era da
considerare perentorio, e ne chiesero, conseguentemente, il rigetto.
In corso di causa, il giudice istruttore, con provvedimento ex art.
700 c.p.c., ordino' al Commissario per la prima formazione dell'albo
degli assistenti sociali presso la Corte di appello di Palermo di
iscrivere con riserva le attrici nell'albo professionale degli
assistenti sociali della regione siciliana.
In esito all'istruzione probatoria la causa venne posta in
decisione, con assegnazione alle parti del termine di sessanta giorni
per il deposito di comparse conclusionali e quello di ulteriori venti
giorni per il deposito di memorie di replica.
D i r i t t o
Giova preliminarmente chiarire che la norma transitoria di cui
all'art. 5 della legge 23 marzo 1993, n. 84 prevede che l'iscrizione
all'albo professionale degli assistenti sociali e' consentita (anche)
a coloro i quali abbiano conseguito l'abilitazione all'esercizio
della professione ai sensi del d.P.R. 15 gennaio 1987, n. 14.
Tale decreto, all'art. 5, prevedeva a sua volta che le scuole
dirette a fini speciali universitarie per assistenti sociali
convalidassero, entro tre anni dalla data di entrata in vigore del
decreto del Presidente della Repubblica n. 14 del 1987 (pubblicato
sulla Gazzetta Ufficiale 5 febbraio 1987, n. 29 ed entrato percio' in
vigore il 20 febbraio dello stesso anno) i titoli rilasciati nel
precedente ordinamento in esito ai corsi di assistenti sociali per la
durata triennale o almeno fino al 1959, da enti e istituzioni
pubbliche e private. La convalida era poi subordinata al sostenimento
di un esame con esito positivo, ed il relativo termine a disposizione
delle scuole universitarie e' stato prorogato di un anno dall'art. 3
del d.P.R. 5 luglio 1989 n. 280, ditalche' la scadenza ultima e'
stata fissata alla data del 20 febbraio 1991.
Nella specie le attrici avevano presentato nel predetto termine (la
Amoroso il 29 luglio 1989, la Forestiere e la Maiorana il 22 gennaio
1990, la Costa e la Di Stefano il 26 gennaio 1990, la Epifanio il 25
gennaio 1990) l'apposita istanza - corredata da tutti i documenti
indicati dalla legge - finalizzata ad ottenere la convalida dei
titoli necessaria per l'abilitazione professionale.
Le istanti sono state, pero' ammesse a sostenere l'esame -
prescritto dall'art. 5 del d.P.R. 15 gennaio 1987, n. 14 - solo in
epoca successiva al 20 febbraio 1991 (la Amoroso il 16 dicembre 1991,
la Forestiere il 5 aprile 1991, la Maiorana il 22 aprile 1991, la
Costa il 10 aprile 1991, la Di Stefano l'8 maggio 1991) sicche' la
convalida e' intervenuta in ritardo rispetto al termine di legge, ed
appunto in considerazione di siffatto ritardo il Commissario per la
prima formazione dell'albo nella regione siciliana ha ritenuto di non
poter procedere alla chiesta iscrizione nell'albo professionale.
Le attrici eccepiscono l'incostituzionalita' delle norme in
commento, stigmatizzandone la contrarieta' con i precetti di cui agli
artt. 3 e 97 della Costituzione della Repubblica italiana.
L'eccezione appare fondata, e giustifica senz'altro la rimessione
degli atti alla Corte costituzionale.
La subordinazione dell'abilitazione professionale - refluente in
maniera decisiva sulla successiva possibilita' di iscrizione
nell'albo professionale - ad un termine massimo di completamento
delle operazioni di convalida dei titoli da parte della scuola
universitaria (anziche' soltanto ad un termine massimo di
presentazione delle domande), posta dall'art. 5 legge 23 marzo 1993
n. 84 attraverso il rinvio al d.P.R. 15 gennaio 1987 n. 14, appare,
invero, contrastante con il principio costituzionale di uguaglianza,
nonche' con quelli di buon andamento e di imparzialita' della p.a.,
ove si consideri che situazioni assolutamente identiche (quali sono
quelle di soggetti aventi i requisiti indicati dal predetto decreto
del Presidente della Repubblica per conseguire l'abilitazione
professionale) vengono ad essere trattate in maniera differente in
funzione esclusiva dei tempi con i quali le scuole universitarie
esaminano la domanda degli interessati provvedendo alla fissazione
delle sessioni di esame ed alla valutazione dei titoli, con la
conseguenza, che non puo' essere considerata contraria ai piu'
elementari principi costituzionali, che il giudizio egualmente
positivo attribuito dalla stessa commissione d'esame a candidati che
- dopo aver proposto rituale, tempestiva, e contemporanea domanda -
abbiano superato con esito parimenti positivo l'esame di
abilitazione, produce effetti radicalmente diversi, quanto
all'efficacia giuridica dei titoli convalidati, a causa dei tempi
(intuitivamente diversi in rapporto al tipo di organizzazione, al
numero di domande pervenute, ed alle concrete modalita' di disimpegno
del carico del lavoro) con cui la scuola di specializzazione
universitaria abbia dato risposta alle pur tempestive istanze degli
interessati.
Diversamente opinando, si finirebbe invero col riversare sugli
aspiranti le conseguenze di inefficienze o di contingenti difficolta'
operative delle scuole universitarie, con effetto perverso della
finalita' sollecitatoria perseguita dal legislatore con la previsione
di un termine massimo per il completamento delle operazioni.
La disparita' di trattamento, d'altro canto, non si giustifica
neanche in vista di peculiari finalita' organizzative perseguite
dall'amministrazione, non vertendosi nel caso di specie in ipotesi di
concorso pubblico (in presenza del quale ben possono privilegiarsi
esigenze di celerita' nella procedura di reclutamento del personale),
bensi' di mera abilitazione professionale.
Va poi evidenziato che in casi analoghi a quello che qui ci occupa,
lo stesso legislatore ha adottato criteri diametralmente opposti,
ricollegando la possibilita' di ottenere il riconoscimento di
specifiche competenze ed esperienze professionali non gia' ai tempi
dell'attivita' valutativa rimessa agli organi all'uopo preposti,
bensi' a quelli di presentazione dell'istanza e di possesso di
determinati requisiti in capo agli aspiranti (si veda l'art. 35 della
legge 18 febbraio 1989 n. 56, contenente l'ordinamento della
professione di psicologo), la qual cosa costituisce un ulteriore
profilo di illegittimita' della normativa dettata in materia di
abilitazione all'esercizio della professione di assistente sociale.
Con riferimento alla rilevanza della questione, e' poi il caso di
sottolineare che - diversamente da quanto prospettato dall'attrice -
il termine fissato dall'art. 5 del d.P.R. 15 gennaio 1987 n. 14 in
quanto richiamato dalla legge n. 84 del 1993 non puo' certo
considerarsi ordinatorio, dal momento che la sua perentorieta', oltre
a discendere dalla natura transitoria della disciplina, si ricava
dallo stesso fatto che il legislatore e' intervenuto espressamente
per prorogarlo con l'art. 3 del d.P.R. 5 luglio 1989 n. 280, laddove
appunto tale intervento si giustifica solo ritenendo che lo stesso
autore della legge abbia ritenuto necessario provvedere direttamente
a posticipare la scadenza di un termine che altrimenti avrebbe dovuto
essere considerato irrimediabilmente scaduto. E' peraltro da rilevare
che anche la seconda sezione del Consiglio di Stato, interpellata
sullo specifico punto dal Ministero dell'universita' e della ricerca
scientifica e tecnologica, nella seduta del 28 agosto 1991 ha
espresso il parere che i termini per la convalida dei diplomi di
assistente sociale non possono essere considerati ordinatori.
Considerato, peratanto, che la questione prospettata risulta
rilevante per il giudizio in corso, che non puo' essere definito
senza la sua decisione, visto che solo in caso di suo accoglimento da
parte della Corte costituzionale verrebbe espunta dall'ordinamento la
norma che ricollega la validita' della convalida ai tempi della
procedura di competenza della scuola universitaria, e - mediatamente
- rimosso l'impedimento al riconoscimento del diritto delle attrici
Maimone ad essere iscritte nell'albo professionale.