IL VICE PRETORE
Esaminati gli atti e sentite le parti;
Ritenuto che con ricorso, depositato il 23 aprile 1997, il
ricorrente, assumendo di essere un medico di famiglia, titolare di un
rapporto parasubordinato con l'ASL BN/1, distretto n. 19 di
Montesarchio e che quest'ultima gli aveva comunicato che, maturando
egli al 17 agosto 1997 settanta anni, doveva essere estromesso dalla
convenzione (determinazione del 10 aprile 1997, sub prot. n. 3556),
per il raggiungimento del limite di eta' ai sensi della legge n.
549/1995 e del contratto di lavoro ex d.P.R. n. 484/1996 e che cio'
comporterebbe l'impossibilita' di lavorare, ha chiesto l'immediata
sospensiva della cancellazione sopravveniente, mantenimento della
convenzione ed un rinvio alla Corte costituzionale della legge n.
549/1995, art. 2 e del d.P.R. n. 484/1996, art. 6, che ne ha fatto
applicazione, perche' sia la legge che il contratto di lavoro
contengono norme in contrasto con gli articoli 3 e 97 della
Costituzione;
Rilevato che la resistente, a cui il ricorso e' stato
tempestivamente notificato, ne ha chiesto il rigetto, eccependo il
difetto di giurisdizione del giudice adito ex art. 37, primo comma
c.p.c., l'incompetenza per territorio del giudice adito ai sensi
dell'art. 413 c.p.c., quarto comma e nel merito l'infondatezza;
O s s e r v a:
1. - Non e' fondata l'eccezione di difetto di giurisdizione ex art.
37 c.p.c., poiche' il rapporto tra i medici convenzionati esterni e
le USL, contemplato dall'art. 48, legge 23 dicembre 1978, n. 833 e
disciplinato dagli accordi collettivi nazionali in applicazione della
norma medesima, integra un rapporto di prestazione d'opera
professionale, sia pure con i connotati della collaborazione
continuativa e coordinata, dal quale conseguono posizioni di diritto
soggettivo non suscettibili di affievolimento per determinazione
unilaterale dell'amministrazione. Ne consegue che le controversie
relative al predetto rapporto come quello promosso dal medico per
l'accertamento del denegato diritto a proseguirlo spettano alla
cognizione del giudice ordinario, al quale competono il sindacato
sulla legittimita' degli atti regolamentati e dei provvedimenti
amministrativi lesivi degli indicati diritti al limitato fine della
disapplicazione e la verifica della compatibilita' delle singole
domande con i limiti interni della propria giurisdizione (Cass.
SS.UU. 21 gennaio 1992, n. 681).
E' pertanto, del tutto fuori luogo la sollevata eccezione giacche'
il ricorrente non contesta alla resistente "l'esercizio dei poteri
legislativamente e convenzionalmente previsti", ma solo
l'illegittimita' costituzionale delle norme invocate dalla
resistente, che, a suo dire, ledono il diritto soggettivo al lavoro
ed all'esercizio della professione ed il principio costituzionale di
eguaglianza.
2. - Neppure e' fondata l'eccezione di incompetenza per territorio,
ai sensi dell'art. 413 c.p.c., quarto comma, poiche' il ricorrente
risiede ad Airola.
Il foro suindicato, che ha carattere esclusivo e la cui previsione
e' ispirata ad esigenze di tutela del lavoratore parasubordinato,
deve essere identificato con riguardo al domicilio in cui si svolge o
si e' svolta l'attivita' del lavoratore medesimo, dovendo escludersi
nel caso di rapporto gia' cessato la possibilita' di riferimento al
domicilio del lavoratore al tempo dell'instaurazione della
controversia, atteso anche che tale possibilita' consentirebbe allo
stesso lavoratore - in contrasto con l'art. 25, comma primo,
Costituzione - di scegliersi il giudice con il preventivo
trasferimento del proprio domicilio (Cass. 11 maggio 1994, n. 4581).
Ne consegue che nel caso di specie, sussiste la competenza per
territorio del giudice adito, poiche' il domicilio del ricorrente e'
Montesarchio, svolgendo l'attivita' di medico di famiglia nel
distretto di Montesarchio n. 19 della resistente.
3. - La questione di illegittimita' costituzionale, sollevata dal
ricorrente, e' ammissibile nel corso del procedimento cautelare.
La struttura di tale procedimento con la possibilita' di anticipare
gli effetti della decisione militano a favore della tesi
dell'ammissibilita'. Ne' puo' opporsi come e' stato sostenuto che la
sospensione degli atti in via provvisoria e temporanea fino alla
ripresa del giudizio, dopo l'incidente di costituzionalita',
determini l'esaurimento del potere cautelare del giudice stesso.
(Cort. cost. 12 ottobre 1990, n. 444).
Non si vede, invero, come il giudice cautelare potrebbe
comportarsi, se egli stesso ritenesse non manifestamente infondata la
questione di illegittimita' costituzionale. Nel caso di rigetto
dell'istanza cautelare, in cui non si fa luogo al giudizio di merito,
mancherebbe del tutto la possibilita' di sollevare la questione di
legittimita' costituzionale, se fosse ritenuta non manifestamente
infondata.
Il ricorrente ha sollevato eccezione di illegittimita'
costituzionale della disposta cancellazione in riferimento agli artt.
3 e 97 della Costituzione.
Con riferimento alla prima norma egli sostiene che e' violato, il
principio di eguaglianza non fosse altro perche' eguale limite
temporale non sussiste nella convenzione libero - professionali per
altri liberi professionisti, sia del settore sanitario che di quello
non sanitario.
Sostiene altresi' il ricorrente che, posto che la scelta del
medico, e' fondata sulla libera scelta del cittadino e del rapporto
di fiducia, e' del tutto irragionevole la limitazione in parola, che
e' destinata soltanto ad impedire al medico ultrasettantenne
l'esercizio della professione. Il limite di eta' di settanta anni non
e' previsto nemmeno per altre categorie di dipedenti pubblici e
privati (ad es. i magistrati possono restare in servizio fino a
settantadue anni, v. legge n. 125/1993).
La norma di cui all'art. 2, comma quarto, legge n. 549/1995,
secondo il ricorrente, appare anche in contrasto con l'art. 4 della
Costituzione, che garantisce a tutti i cittadini la possibilita' di
svolgere la propria attivita' o funzione che concorra al progresso
della societa'; invero privare il medico di base della possibilita'
di lavoro al raggiungimento del settantesimo anno significa negargli
la possibilita' di lavoro, poiche' il medico di medicina generale,
privato del rapporto convenzionale con la ASL, pur - se
ipoteticamente intenzionato a svolgere la libera professione -
sarebbe praticamente destinato a non poterla esercitare giacche' non
troverebbe dei clienti, essendo quest'ultimi costretti a preferirgli
i medici convenzionati, per fruire, per le stesse prestazioni, del
servizio sanitario nazionale gratuito.
Tali motivi possono condividersi e la questione dell'illegittimita'
costituzionale della norma di cui all'art. 2, comma quarto, non
appare manifestamente infondata e poiche' il presente giudizio
cautelare non puo' essere definito indipendentemente dalla
risoluzione di tale questione, va emessa ai sensi dell'art. 23 della
legge 11 marzo 1953, n. 87, ordinanza con la quale si deve disporre
la immediata trasmissione degli atti del presente giudizio alla Corte
costituzionale.
La sollevata questione impone la sospensione dell'intero
procedimento cautelare ed altresi' in via provvisoria e temporanea,
fino alla ripresa del giudizio cautelare, dopo l'incidente di
costituzionalita', dell'efficacia della impugnata comunicazione del
10 aprile 1997 sub prot. 3556 ASL BN/1.