IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. reg. gen.
7060/1995, proposto dal sig. Ibn Brahim Mohamed, rappresentato e
difeso dall'avv. Giampietro Garofalo, presso il cui studio, in
Catania, viale XX Settembre n. 47/E, e' elettivamente domiciliato;
contro la prefettura della provincia di Palermo in persona del
prefetto pro-tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura dello
Stato presso la cui sede distrettuale in Catania, via Vecchia Ognina
n. 149, e' ex lege domiciliato;
Per l'annullamento, previa sospensione del decreto Cat. A. 11/1995
P.S. del 18 dicembre 1995, notificato in pari data, con cui il
prefetto di Palermo ha espulso il ricorrente dal territorio dello
Stato italiano;
Visti gli atti depositati dal ricorrente;
Visti gli atti di costituzione in giudizio dell'Amministrazione
intimata;
Visti gli atti tutti della causa;
Designato relatore il referendario avv. Carlo Modica;
Uditi nella camera di consiglio del 15 gennaio 1996 l'avv.
Giampietro Garofalo per il ricorrente (verificare|); e l'Avvocato
dello Stato Attilio Barbieri per l'amministrazione resistente.
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue:
F a t t o
Con ricorso notificato il 27 dicembre 1995, e depositato il 29
dicembre 1995, il sig. Ibn Brahim Mohamed ha impugnato il decreto di
espulsione emesso nei suoi confronti dal prefetto di Palermo il 18
dicembre 1995 e notificatigli in pari data.
Nel chiederne l'annullamento, per le conseguenti statuizioni e con
vittoria di spesa, lamenta violazione dell'art. 7-quinquies della
legge 28 febbraio 1990 n. 39, introdotto dall'art. 7 del d.-l. 18
novembre 1995 n. 489, deducendo di non versare in alcuna delle
ipotesi che la norma prevede.
Il ricorrente espone infatti:
di essere regolarmente entrato in Italia nel 1980 e di avervi
stabilmente risieduto rinnovando i propri permessi di soggiorno;
di essere sposato con una cittadina italiana e di essere pertanto
nelle condizioni previste dall'art. 5 della legge n. 91/1991 (avendo
ormai maturato il diritto di acquistare la cittadinanza italiana).
Con lo stesso gravame il ricorrente ha chiesto la sospensione del
provvedimento impugnato lamentando che l'espulsione gli arreca un
danno gravissimo ed irreparabile.
Alla camera di consiglio del 15 gennaio 1996, fissata per la
trattazione della domanda incidentale di sospensione del
provvedimento impugnato proposta dal ricorrente in seno al ricorso,
la intimata amministrazione si e' costituita in giudizio depositando
copia del ricorso notificato e spiegando difese orali.
Con ordinanza n. 237 del 16 gennaio 1996 (depositata il 30 gennaio
1996), la III Sezione di questo tribunale amministrativo regionale,
avendo ritenuto, ad un primo esame, che il ricorso e' assistito da
sufficiente fumus boni juris, e che dall'esecuzione dei provvedimenti
impugnati deriverebbe al ricorrente un danno grave ed irreparabile;
ed avendo altresi' deciso di sollevare la questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 7-quinquies, comma 5, del d.-l. 18 novembre
1995 n. 489 (nella parte in cui assegna termini abnormemente brevi
per la notifica ed il deposito del ricorso), ha - in conseguenza -
temporaneamente accolto l'istanza di sospensiva avanzata
dall'interessato rinviando l'ulteriore e definitiva trattazione della
domanda cautelare alla prima camera di consiglio utile dopo la
restituzione degli atti del giudizio da parte della Corte
costituzionale.
D i r i t t o
1. - Con il ricorso indicato in epigrafe il ricorrente ha impugnato
il decreto di espulsione dal territorio nazionale emesso dal prefetto
di Palermo nei suoi confronti il 18 dicembre 1995.
La parte ricorrente ha notificato il ricorso all'amministrazione
intimata oltre il termine di sette giorni dall'acquisita conoscenza
del decreto di espulsione; e cioe' tardivamente rispetto a quanto
prescritto dall'art. 7-quinquies, comma 5, del d.-l. 18 novembre 1995
n. 489.