LA COMMISSIONE TRIBUTARIA CENTRALE
Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso proposto dall'ufficio
IVA di Pistoia contro Conciara Pesciatina Ghera S.p.a. contro la
decisione della commissione tributaria di secondo grado di Pistoia
sez. n. 21 del 14 novembre 1984 notificata il 20 febbraio 1985.
Premesso che in fatto
L'ufficio ha proposto ricorso avverso la decisione indicata in
epigrafe, il quale ricorso era ancora pendente alla data di entrata
in vigore del d.-l. 30 agosto 1993, n. 331, e pertanto il ricorrente
era tenuto, entro sei mesi da tale data, a proporre alla segreteria
della commissione tributaria centrale apposita istanza di trattazione
contenente gli estremi della controversia e del procedimento. In
difetto il giudizio dinanzi alla suddetta commissione si dovrebbe
estinguere a norma dell'art. 75, comma 2, del d.lgs. 31 dicembre
1992, n. 546, come modificato dall'art. 69, comma 3, lettera h), del
d.-l. 30 agosto 1993, n. 331, convertito nella legge 29 ottobre 1993,
n. 427. L'estinzione, non essendo stato adottato il prescritto
provvedimento dal presidente della sezione e non risultando
presentata l'istanza alternativa di trasmissione del fascicolo alla
cancelleria della Corte di cassazione a seguito della richiesta di
esame, a norma del successivo comma 3 dello stesso art. 75 del
decreto legislativo n. 546/1992, dovrebbe essere dichiarata in questa
sede.
Diritto
La norma di legge, che si dovrebbe applicare ai fini della
dichiarazione dell'estinzione del giudizio in esame, in mancanza
della tempestiva istanza di trattazione (art. 75, comma 2, secondo
periodo, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, come notificato
dall'art. 69, comma 3, lettera h, del d.-l. 30 agosto 1993, n. 331,
convertito nella legge 20 ottobre 1993, n. 427), si presta a non
manifestamente infondati dubbi di illegittimita' costituzionale per
contrasti con gli artt. 3 e 24 della Costituzione. Tale dubbi sono
estensibili all'art. 30, comma 1, lettera u) in relazione alla
lettera t), della legge 30 dicembre 199l, n. 413, per contrasto con
gli stessi articoli della Costituzione ed eccesso il potere
legislativo.
La norma di legge in esame, che risulta da una originaria norma di
legge delegata, poi sostituita nel testo da altra norma di legge
ordinaria in conversione con modificazione di successivo
decreto-legge, e' inserita nel quadro del nuovo ordinamento
processuale tributario; questo vede soppresse le preesistenti
commissioni tributarie (mantenendosi in vita transitoria per i
processi dinanzi ad essa perdenti la commissione tributaria centrale)
e sostituite quelle di primo e di secondo grado con nuovi organi
denominati commissioni provinciali e commissioni regionali, cui sono
state trasferite le rispettive competenze e, con queste, i processi
gia' dinanzi alle stesse pendenti. per questi ultimi l'art. 73 del
menzionato decreto legislativo prescriveva appunto l'istanza di
trattazione dinanzi ai nuovi organi giurisdizionali a pena di
decadenza, in ossequio al criterio dettato dalla legge di delega, ed
il successivo art. 75, comma 2, nella sua originaria formulazione,
estendeva la prescrizione ai processi pendenti dinanzi alla
commissione tributaria centrale mantenuta in vita in via transitoria
dell'art. 42, comma 3, deI d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 545.
Gia' in tale originario assetto la norma considerata si prestava a
rilievi di contrasto con gli artt. 3 e 24 della Costituzione, nonche'
di evidente eccesso di potere legislativo. L'imposizione di un onere
decredenziale alle parti nel corso di un processo anteriormente
avviato, senza la garanzia di una non necessaria assistenza tecnica e
quindi nella probabilita' rilevante di sprovvedutezza difensiva
soprattutto dalla parte privata, si profila senza ombra di dubbio
nella finalita' di sminuire la tutela giurisdizionale delle posizioni
giuridiche da questa dedotte in giudizio ed in misura assai maggiore
che quelle del contrapposto ufficio tributario, ben piu' attrezzato
tecnicamente, oltre che sollecitato nell'informazione, relativamente
all'onere imposto, nel quadro di tutta intera l'organizzazione
finanziaria.
Lo stesso onere, per di piu', non poteva trovare valida
giustificazione per i processi pendenti alla commissione tributaria
centrale, stante la persistenza sia pure transitoria di questa nel
nuovo ordinamento del contenzioso tributario, cosicche' mancavano sia
il mutamento di organo con conseguente trasferimento dell'uno
all'altro dei processi pendenti, cui dare impulso dinanzi al nuovo
organo, sia l'esigenza ricognitiva della pendenza di tali processi
che fosse meramente statistica.
Su tali ragioni, invero, la Corte costituzionale con sentenza n.
63 del 20 aprile 1977 aveva avallato la legittimita' dell'analogo
art. 44 del d.lgs. 26 ottobre 1972, n. 636, oltre che per ragioni di
sottintesa opportunita' organizzativa, la quale invece dovrebbe
essere sempre del tutto estranea a valutazioni costituzionali
dell'ordinamento vigente. La discrezionalita' del legislatore,
invero, non puo' costituire un limite alla verifica della
legittimita' costituzionale delle leggi, senza che ne risulti
limitata la stessa portata della norma della Costituzione denunziata
violata, con la conseguenza di sue modificazioni surrettizie ad opera
di legge ordinaria.
Neppure tali ragioni sussistevano peraltro riguardo ai processi
pendenti dinanzi alla commissione tributaria centrale, rimasta
immutata nel proprio ordinamento.
La evidenza di cio' e' divenuta solare con le modificazioni
sopravvenute per effetto del d.-l. 30 agosto 1993, n. 331, e della
sua legge di conversione 29 ottobre 1993, n. 427, il cui art. 69,
comma 3, con la lettera f), ha abrogato l'art. 73 del d.lgs. 31
dicembre 1992, n. 546, e quindi soppresso l'onere dell'istanza di
trattazione dei processi pendenti e trasferiti ai nuovi organi del
contenzioso tributario, mentre con la lettera h) ha sostituito il
comma 2 del successivo art. 75 con una nuova autonoma disciplina
dell'onere decadenziale relativamente ai processi pendenti dinanzi
alla commissione tributaria centrale, cui e' rivolta appunto la
presente questione di legittimita' costituzionale.
Tale nuova formulazione della norma, da un lato si grava delle gia'
dette riduzioni della garanzia giurisdizionale della posizioni
giuridiche dedotte in giudizio delle parti private, sia in assoluto
che nel raffronto con quelle opposte degli uffici tributari, aventi
ben diversa e maggiore idoneita' a valutare i propri strumenti e modi
di comportamento nel processo; dell'altro lato rende a tutto sbalzo
la disparita' di trattamento fra processi pendenti in primo e secondo
grado, per i quali l'onere non e piu' previsto, e processi pendenti
dinanzi alla commissione tributaria centrale, per i quali senza
ragione plausibile esso e' mantenuto.
La ragione vera e non palese della norma e' nel suo intento riposto
di far cadere il maggior numero possibile dei processi pendenti, in
quanto proposti anche dinanzi alla commissione tributaria centrale
dai contribuenti, con conseguente sollecita riduzione del processo
del contenzioso tributario ed aumento indebito del gettito fiscale
anche in possibile contrasto con le norme impositive sostanziali,
senza pregiudizio invece per tutti gli altri processi pervenuti alla
stessa commissione per impulso degli uffici tributari, i quali hanno
assolto secondo la facile previsione all'onere sopravvenuto.
La disparita' di trattamento si rivela, per l'altro verso, per gli
stessi contribuenti a seconda delle rispettiva idoneita' personale al
comportamento processuale piu' idoneo alla tutela delle proprie
ragioni o capacita' patrimoniali ad integrarlo con adeguata
assistenza tecnica. Talche' la possibilita' di una simile tutela,
anche quanto all'assolvimento dell'onere decadenziale, risulta
maggiore o minore a seconda di tali idoneita' o capacita' ed in
definitiva si riduce a misura della inferiorita' sociale per un verso
o per l'altro del soggetto interessato, contrariamente a quanto
vogliono sia l'art. 3, in via generale, sia l'art. 24,
specificamente, della Costituzione.
La questione di legittimita' costituzionale cosi' delineata, non
manifestamente infondata, e' rilevante ai fini della risoluzione del
giudizio, in quanto indipendentemente dalla sua risoluzione il
processo non puo' essere dichiarato estinto ne' pervenire ad una
decisione nel merito.