ha pronunciato la seguente
Sentenza
nel giudizio di legittimita' costituzionale degli artt. 6 e 30 della
legge 4 maggio 1983, n. 184 (Disciplina dell'adozione e
dell'affidamento dei minori), promosso con ordinanza emessa il 6
novembre 1996 dal tribunale per i minorenni di Catania sull'istanza
proposta da Vincenzo Berretta e Teresa Galfo, iscritta al n. 1378 del
registro ordinanze 1996 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 4, prima serie speciale, dell'anno 1997;
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
Ministri;
Udito nella camera di consiglio del 1 ottobre 1997 il giudice
relatore Cesare Mirabelli.
Ritenuto in fatto
Con ordinanza emessa il 6 novembre 1996 nel corso di un giudizio
diretto ad accertare l'idoneita' all'adozione di coniugi i quali
intendevano adottare minori stranieri (art. 30 della legge 4 maggio
1983, n. 184), il tribunale per i minorenni di Catania ha sollevato,
in riferimento agli artt. 2, 3, 10 e 31 della Costituzione, questione
di legittimita' costituzionale degli artt. 6 e 30 della legge 4
maggio 1983, n. 184 (Disciplina dell'adozione e dell'affidamento dei
minori), interpretati nel senso che escludono che il giudice possa,
nel rilasciare l'attestato di idoneita' all'adozione internazionale,
specificare che quest'ultima si riferisce esclusivamente a minori che
siano nati non piu' di quarant'anni prima del piu' anziano dei
coniugi dichiarati idonei.
Il tribunale per i minorenni di Catania ricorda di avere gia'
sollevato, con ordinanza emessa l'11 dicembre 1995, la medesima
questione, in ordine alla quale la Corte costituzionale ha disposto,
con ordinanza n. 362 del 1996, la restituzione degli atti al giudice
rimettente, perche' valutasse se la questione fosse ancora rilevante
nel giudizio principale, risultando modificato il contenuto normativo
dell'art. 6, secondo comma, della legge 4 maggio 1983, n. 184, a
seguito della sentenza n. 303 del 1996, che ne ha dichiarato
l'illegittimita' costituzionale nella parte in cui non prevede che il
giudice possa disporre l'adozione, valutando esclusivamente
l'interesse del minore, quando l'eta' di uno dei coniugi adottanti
superi di oltre quaranta anni l'eta' dell'adottando, pur rimanendo la
differenza di eta' compresa in quella che di solito intercorre tra
genitori e figli, se dalla mancata adozione deriva un danno grave e
non altrimenti evitabile per il minore.
Il tribunale per i minorenni di Catania ritiene che la questione di
legittimita' costituzionale, ancora non risolta, conservi rilevanza
nel procedimento in corso, dovendo provvedere in ordine all'idoneita'
dei coniugi ad adottare non un minore determinato, che versi in
particolari situazioni, ma minori in genere per i quali non puo'
essere accertata alcuna delle circostanze soggettive che la sentenza
n. 303 del 1996 prevede come tali da consentire di superare il
divario massimo di eta' tra adottanti e adottando, ordinariamente
fissato in quaranta anni.
Il tribunale per i minorenni di Catania osserva che anche
all'adozione internazionale si applica il requisito dell'eta' degli
aspiranti adottanti, previsto dall'art. 6 della legge n. 184 del
1983, e che, per rispettare questa disposizione, non debba essere
inibito al giudice, nell'attestare l'idoneita' dei coniugi
all'adozione internazionale (art. 30 della legge n. 184 del 1983), di
specificare espressamente che l'idoneita' si riferisce all'adozione
di minori nati non oltre quaranta anni prima del piu' anziano dei
coniugi.
Adeguandosi all'interpretazione data alle norme denunciate dalla
Corte d'appello di Catania, il giudice rimettente ritiene tuttavia
che il diritto effettivamente vigente in quel distretto non consenta
che, nel dichiarare l'idoneita' all'adozione internazionale, il
giudice possa fare riferimento alcuno all'eta' dei minori in
relazione all'eta' dei coniugi, essendo tale valutazione esclusa nel
momento in cui si giudica in astratto della loro idoneita'
all'adozione. Ma lo stesso giudice ritiene che, cosi' interpretato,
l'art. 30 della legge sull'adozione dei minori, che richiama i
requisiti previsti dall'art. 6, sia in contrasto con gli artt. 2 e 31
della Costituzione, in quanto consente che chi aspira ad adottare
fanciulli stranieri possa introdurre in Italia minori di qualsiasi
eta', non importa di quanti anni lontana da quella degli aspiranti
adottanti. Sarebbe cosi' negata la tutela che le norme costituzionali
gia' indicate impongono di assicurare ai minori, i cui interessi
verrebbero esposti ad una profonda lesione. Difatti la possibilita'
di affermare, in sede di dichiarazione di efficacia nello Stato dei
provvedimenti stranieri di adozione o di affidamento preadottivo
(art. 32 della legge n. 184 del 1983), l'inidoneita' in concreto, per
eta', di coloro che hanno introdotto il minore in Italia, negando
l'efficacia di affidamento preadottivo al provvedimento
dell'autorita' straniera, non eliminerebbe la lesione dell'interesse
del minore, che si e' gia' verificata, attraverso l'affidamento a
chi, per eta', non e' idoneo ad adottare. Questa lesione potrebbe
risultare irreversibile, o reversibile solo con la separazione
traumatica del minore dai coniugi cui e' stato affidato.
Ad avviso del giudice rimettente, la norma denunciata
contrasterebbe anche con l'art. 3 della Costituzione, determinando
una ingiustificata disparita' di trattamento tra minori stranieri, i
quali possono subire il pregiudizio sopra descritto, e minori
italiani i quali, invece, possono essere affidati alle coppie piu'
idonee per eta'. Cio' determinerebbe anche una lesione dell'art. 10
della Costituzione, per la violazione dell'obbligo internazionale di
assicurare ai fanciulli, da adottare all'estero, garanzie equivalenti
a quelle esistenti per le adozioni nazionali (art. 21, lettera c
della Convenzione sui diritti del fanciullo fatta a New York il 20
novembre 1989, ratificata e resa esecutiva con legge 27 maggio 1991,
n. 176).
Considerato in diritto
1. - La questione di legittimita' costituzionale investe gli artt.
6 e 30 della legge 4 maggio 1983, n. 184, che disciplina l'adozione e
l'affidamento dei minori. Queste disposizioni stabiliscono che i
coniugi, i quali intendano adottare un minore straniero, debbono
richiedere la dichiarazione di idoneita' all'adozione al tribunale
per i minorenni (art. 30), che accerta la sussistenza dei requisiti
previsti dall'art. 6 della stessa legge per permettere l'adozione,
tra i quali il divario massimo di eta' tra adottanti e adottando.
Il Tribunale per i minorenni di Catania ritiene di dover
interpretare la norma, secondo l'indirizzo giurisprudenziale della
Corte d'appello di Catania, nel senso che il giudice non possa
specificare, nel provvedimento che accerta l'idoneita' all'adozione,
che questa si riferisce a minori nati non piu' di quarant'anni prima
del piu' anziano dei coniugi dichiarati idonei. Cosi' interpretata,
la norma sarebbe tuttavia in contrasto con la tutela assicurata dagli
artt. 2 e 31 della Costituzione ai minori, i quali potrebbero essere
affidati ed introdotti in Italia da coniugi di eta' superiore a
quella prevista dall'ordinamento nazionale; cio' che determinerebbe
anche una disparita' di trattamento, in violazione degli artt. 3 e 10
della Costituzione, tra minori italiani e stranieri, non solo
ingiustificata, ma in contrasto con l'obbligo internazionale di
assicurare a questi ultimi parita' di tutela (art. 21, lettera c
della Convenzione di New York sui diritti del fanciullo, ratificata e
resa esecutiva con legge 27 maggio 1991, n. 176).
2. - La questione non e' fondata, non essendo esatto il presupposto
interpretativo posto a base del dubbio di legittimita' costituzionale
nel sistema normativo dell'adozione dei minori, pur essendo comuni i
principi sia di quella interna che di quella internazionale, e'
necessariamente differenziata l'articolazione delle relative
procedure. Solo nella prima il collegamento tra coniugi adottanti e
minore da adottare e' tale da consentire l'immediata valutazione, da
parte del tribunale per i minorenni, dell'idoneita' di quei coniugi
ad offrire la famiglia di accoglienza adatta al minore per il quale
si pronuncia, dopo il periodo di affidamento, il provvedimento di
adozione.
Diversa e' la scansione degli atti per l'adozione di minori
stranieri, nel cui complessivo procedimento la valutazione unitaria
dell'opportunita' di inserimento del minore nella famiglia di
adozione si articola in fasi distinte eppur collegate. Il giudizio di
idoneita' dei coniugi non e' correlato ad un minore gia' individuato,
in quanto esso precede il provvedimento, di adozione o di affidamento
preadottivo, che sara' emesso da un'autorita' straniera. Questo
provvedimento, a sua volta, costituisce il presupposto perche' il
tribunale per i minorenni, dichiarandone l'efficacia, disponga
l'adozione in Italia, attribuendo a quel minore lo stato di figlio
legittimo degli adottanti.
In questa articolata procedura la dichiarazione di idoneita' dei
coniugi all'adozione costituisce solo una valutazione preliminare e
generica, non correlata ad un minore gia' individuato, il cui
interesse dovra' essere in primo luogo valutato dall'autorita'
straniera che provvede in ordine all'adozione, tenendo conto delle
caratteristiche della famiglia di accoglienza e giudicando se questa
e' idonea a soddisfare in concreto le specifiche esigenze del
fanciullo, le sole che giustificano, con l'adozione, il definitivo
inserimento nella sua futura famiglia. Perche' sia tutelato in modo
efficace il preminente interesse del minore, le caratteristiche della
famiglia adottante, rilevanti per il giudizio di adozione, devono
essere rese note perche' possano essere tenute presenti
dall'autorita' straniera che emana il provvedimento di adozione o di
affidamento preadottivo.
Il provvedimento preliminare con il quale il tribunale per i
minorenni accerta l'idoneita' dei coniugi alla adozione puo', dunque,
enunciare, nell'interesse del minore, ogni elemento utile perche'
l'idoneita' sia poi apprezzata in relazione allo specifico minore da
adottare.
I provvedimenti nei quali si articola il procedimento di adozione
di minori stranieri, pur diversi per contenuto ed autorita' che li
emana, sono, difatti, reciprocamente complementari e diretti alla
valutazione unitaria dell'interesse del minore, sicche' ciascuno di
essi deve esprimere la collaborazione necessaria affinche' possa
realizzarsi, attraverso i provvedimenti collegati, questa valutazione
unitaria.
3. - Questa interpretazione, conforme alla funzione dell'istituto
dell'adozione di minori e rispondente ai principi costituzionali
invocati dal giudice rimettente, non e' esclusa dall'art. 30 della
legge n. 184 del 1983, che, nel disciplinare l'accertamento
dell'idoneita' dei coniugi ad adottare, non impedisce al
provvedimento che la dichiara di precisare e rendere esplicite le
caratteristiche della famiglia di accoglienza e, correlativamente,
quelle del minore o dei minori dei quali i coniugi aspiranti
all'adozione possono prendersi cura. Tali caratteristiche
comprendono quelle rilevanti per la disciplina relativa al divario di
eta' tra gli adottanti ed il minore, che l'ordinamento italiano
prevede perche', nell'interesse di quest'ultimo, possa essere
pronunciata l'adozione. Del resto i decreti di idoneita' all'adozione
internazionale, emanati da numerosi tribunali per i minorenni,
contengono spesso elementi ulteriori rispetto alla mera e conclusiva
valutazione di idoneita' dei coniugi; elementi destinati ad attuare,
nell'interesse del minore, la necessaria collaborazione con
l'autorita' straniera che emanera' il provvedimento di adozione.
Questa prassi applicativa della norma denunciata, diversa da quella
indicata dal giudice rimettente, oltre che rispecchiare un'esigenza
gia' presente nel sistema normativo, e' quella conforme alla
normativa internazionale. Difatti la convenzione per la tutela del
minore e la cooperazione internazionale in materia di adozione
(L'Aja, 29 maggio 1993), la cui autorizzazione alla ratifica e'
all'esame del Parlamento, ribadendo la necessita' di garantire la
realizzazione del miglior interesse del fanciullo, non solo prevede
la collaborazione tra le autorita' dei diversi Stati nelle procedure
di adozione internazionale, ma prescrive espressamente che siano
precisati i requisiti di capacita' ed idoneita' degli aspiranti
genitori adottivi e le caratteristiche dei bambini dei quali si
ritiene che essi potrebbero prendersi cura (art. 15).
4. - La ricostruzione della disciplina normativa relativa al
provvedimento di dichiarazione di idoneita' dei coniugi ad adottare
minori stranieri esclude, dunque, che possano trovare spazio i dubbi
di legittimita' costituzionale avanzati dal tribunale per i minorenni
di Catania.