ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 5, primo comma,
del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1032 (Approvazione del testo unico
delle norme sulle prestazioni previdenziali a favore dei dipendenti
civili e militari dello Stato), promosso con ordinanza emessa il 4
marzo 1997 dal Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia
sul ricorso proposto da Tossani Sandro ed altra contro il Ministero
delle pubblica istruzione ed altri, iscritta al n. 597 del registro
ordinanze 1997 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 39, prima serie speciale, dell'anno 1997;
Udito nella camera di consiglio del 7 aprile 1998 il giudice
relatore Cesare Ruperto;
Ritenuto che - nel corso di un giudizio promosso dagli eredi
testamentari di una dipendente del Ministero della pubblica
istruzione, deceduta in servizio, al fine di ottenere la
corresponsione dell'indennita' di buonuscita da questa maturata per
effetto dell'espletata attivita' di insegnante - il Tribunale
amministrativo regionale per la Lombardia, con ordinanza emessa il 4
marzo 1997, ha sollevato questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 5, primo comma, del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1032, la'
dove non prevede che il dipendente statale possa disporre per
testamento dell'indennita' di buonuscita, per il caso in cui il
medesimo deceda in servizio senza lasciare i superstiti che la
denunciata disposizione indica come beneficiari dell'indennita'
stessa (nell'ordine: il coniuge superstite, gli orfani, i genitori, i
fratelli e le sorelle);
che - affermata la natura retributiva con funzione previdenziale
dell'indennita' reclamata, costituente un diritto del lavoratore
conseguito durante la prestazione lavorativa, di cui e' frutto -
osserva il rimettente come la limitazione contenuta nella norma
censurata si ponga in contrasto: a) con l'art. 36 della Costituzione,
poiche' impedisce al lavoratore di disporre di quanto gli viene
riconosciuto quale conseguenza dell'attivita' lavorativa; b) con
l'art. 3 della Costituzione, poiche' la specifica esclusione della
facolta' di disporre per testamento di tali somme crea un
ingiustificato trattamento differenziato in danno di una categoria di
cittadini, negando a persone facenti parte del nucleo familiare
latamente inteso di potere, con la riscossione dell'indennita',
affrontare difficolta' immediate connesse al venir meno, per morte,
di chi comunque provvedeva al loro sostentamento.
Considerato che, con sentenza n. 106/1996 (ignorata dal
rimettente), questa Corte - rilevato, in termini generali, come la
deroga alle regole della successione mortis causa possa trovare
razionale fondamento solo nella concorrente funzione previdenziale
dell'indennita' di buonuscita, atteso che destinatarie di questa
vengono indicate persone nei cui confronti il dipendente deceduto
aveva obblighi alimentari; laddove, in assenza di tali soggetti,
perde qualunque rilevanza la funzione previdenziale, espandendosi in
tutta la sua portata la natura retributiva dell'indennita' stessa -
ha dichiarato l'illegittimita' costituzionale, per violazione del
principio di ragionevolezza e parita' di trattamento, dell'art. 5,
primo comma, del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1032, "nella parte in
cui esclude che, nell'assenza delle persone ivi indicate,
l'indennita' di buonuscita formi oggetto di successione per
testamento o, in mancanza, per legge";
che, essendo stata la norma de qua cosi' depurata dai denunciati
vizi d'incostituzionalita' nel senso auspicato dal TAR rimettente, la
questione da questo sollevata deve essere dichiarata manifestamente
inammissibile.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.