IL PRETORE
Sciogliendo la riserva che precede ha pronunciato la seguente
odinanza.
Letti gli atti della causa n. 5364/1996 promossa da Magnante Vito
contro azienda sanitaria U.S.L. n. 5 di Montalbano Jonico, in persona
del legale rappresentante pro-tempore.
Con ricorso depositato il 2 maggio 1996, e ritualmente notificato,
Magnante Vito conveniva in giudizio davanti a questo pretore
l'azienda sanitaria U.S.L. n. 5 di Montalbano Jonico, in persona del
legale rappresentante pro-tempore, e ne chiedeva la condanna al
pagamento in proprio favore della somma di L. 7.855.158 a titolo di
interessi e rivalutazione monetaria per aver ricevuto con ritardo i
compensi che gli spettavano quale medico convenzionato nel periodo
gennaio 1991-dicembre 1995.
La convenuta, costituitasi, sosteneva la non imputabilita' alla
A.S.L. del ritardo nell'adempimento delle obbligazioni dedotte.
Contestava, inoltre, l'ammontare della pretesa sotto il profilo del
cumulo tra interessi e rivalutazione, nonche' sotto il profilo del
sistema di computo adottato da controparte.
Nel prosieguo eccepiva il difetto di legittimazione passiva detta
A.S.L. in relazione alle obbligazioni relative al periodo gennaio
1991-dicembre 1994 sostenendo che soggetto passivo era la regione
Basilicata.
All'udienza del 20 maggio 1998 la resistente ha sollevato questione
di legittimita' costituzionale dell'art. 4, comma 1, della legge
regione Basilicata n. 50, del 24 dicembre 1994, e dell'art. 49, comma
1, della legge regione Basilicata n. 27, del 10 giugno 1996, nella
parte in cui individuano le aziende sanitarie locali istituite con
d.lgs. n. 502/1992 come i soggetti passivi delle obbligazioni a
carico delle soppresse unita' sanitarie locali, precisando che le
norme regionali prima citate devono considerarsi in contrasto con
l'art. 117 della Costituzione, laddove prevedono una disciplina in
violazione dei principi fondamentali della riforma sanitaria fissati
negli artt. 2 e 19, del d.lgs. n. 502/1992 nonche' nell'art. 6, comma
1, legge n. 724/1994.
Per valutare la questione occorre delineare la disciplina normativa
nazionale di riferimento:
a) Il d.lgs. n. 502/1992 ha ridisciplinato la materia sanitaria,
disponendo la soppressione delle U.S.L. e l'istituzione delle aziende
unita' sanitarie locali, aventi carattere di "enti strumentali della
regione, dotati di personalita' giuridica pubblica, di autonomia
organizzativa, amministrativa, patrimoniale, contabile, gestionale e
tecnica (art. 3 del decreto)".
b) L'art. 6, comma 1, della legge n. 724/1994, ha previsto che
"in nessun caso e' consentito alle regioni far gravare sulle aziende
di cui al d.lgs. 30 dicembre 1992 n. 502, e successive modificazioni
e integrazioni, ne' direttamente o indirettamente, i debiti e i
crediti facenti capo alle gestioni pregresse delle unita' sanitarie
locali. A tal fine le regioni dispongono apposite gestioni a
stralcio, individuando l'ufficio responsabile delle medesime".
c) L'art. 2, comma 14, della legge n. 549/1995, ha statuito che
"per l'accertamento della situazione debitoria delle unita' sanitarie
locali e delle aziende ospedaliere al 31 dicembre 1994, le regioni
attribuiscono ai direttori generali delle istituite aziende unita'
sanitarie locali le funzioni di commissari liquidatori delle
soppresse unita' sanitarie locali comprese nell'ambito territoriale
delle rispettive aziende. Le gestioni a stralcio di cui all'art. 6,
comma 1, della legge 23 dicembre 1994, n. 724, sono trasformate in
gestioni liquidatorie
.. I commissari entro il termine di tre mesi provvedono
all'accertamento della situazione debitoria e presentano le
risultanze ai competenti organi regionali".
Partendo da tale quadro normativo, la prevalente giurisprudenza
della cassazione ha chiarito che si e' realizzata "una sorta di
successione ex lege delle regioni nei rapporti obbligatori gia' di
pertinenza delle soppresse U.S.L." (cfr. in particolare cass. sez.
un. n. 1989 del 6 marzo 1997) rigettando l'interpretazione secondo la
quale si sarebbe verificata una successione universale delle
neocostituite aziende unita' sanitarie locali alle precedenti U.S.L.
La regione Basilicata da una parte ha dato attuazione al principio
contenuto nell'art. 6, comma 1, della legge n. 724/1994, prevedendo
con la legge regionale n. 34/1995, all'art. 59, l'istituzione di
apposite gestioni a stralcio, ma dall'altra ha emanato norme
legislative in palese contrasto con tali principi prevedendo
nell'art. 4, comma 1, della legge regionale n. 50 del 24 dicembre
1994 che "Le UU.SS.LL., cosi' come rideterminate dalla presente legge
costituite in azienda nei termini, nelle forme e nel modi di cui al
precedente art. 3, subentrano nei procedimenti amministrativi in
corso e nei rapporti giuridici attivi e passivi gia' posti in essere
dalle UU.SS.LL. soppresse il cui ambito territoriale risulti in esse
ricompreso", nonche' nell'art. 49, comma 1, della legge regionale n.
27/1996, che "A decorrere dalla data di insediamento dei direttori
generali, le aziende del servizio sanitario regionale subentrano in
tutti i procedimenti amministrativi in corso e nei rapporti giuridici
attivi e passivi gia' posti in essere dalle UU.SS.LL., sulla base dei
criteri stabiliti negli articoll successivi".
Tali norme regionali si pongono in violazione della disposizione
dell'art. 6, comma 1, legge n. 724/1994, la quale, per la sua
formulazione tassativa (si veda l'espressione "in nessun caso") deve
considerarsi principio fondamentale della legislazione nazionale in
materia sanitaria, al pari delle disposizioni contenute nel d.lgs. n.
502/1992, il cui art. 2, comma 1, precisa che le regioni in tale
materia devono rispettare "i principi stabiliti dalle leggi
nazionali": ne consegue, come logico corollario, la non manifesta
infondatezza della questione di legittimita' costituzionale delle
norme regionali medesime per contrasto con l'art. 117 della
Costituzione (cio' e' in linea con l'interpretazione che deve essere
data all'espressione "principi fondamentali stabiliti dalle leggi
dello Stato" contenuta nell'art. 117 della Costituzione medesimo come
"criteri generali ai quali si uniforma una determinata disciplina
statale" secondo la sentenza della Corte costituzionale n. 49/1958).
Ne' il contrasto e' superabile in via interpretativo-sistematica
sostenendo che le norme regionali di dubbia legittimita'
costituzionale sarebbero derogate dall'art. 59, della legge regionale
n. 34/1995, in quanto norma speciale che ha istituito l'apposita
gestione a stralcio.
Tale ultima disposizione, infatti, esplica la sua efficacia nel
campo gestionale e contabile e pertanto non puo' modificare la
portata di quelle disposizione regionali che hanno previsto, sul
piano delle vicende delle persone giuridiche, la successione delle
neocostituite A.S.L. nel rapporti giuridici attivi e passivi facenti
capo alle soppresse U.S.L.
La questione di legittimita' costituzionale cosi' illustrata si
presenta sicuramente rilevante ai fini della decisione del presente
giudizio, in quanto incide sulla determinazione del soggetto passivo
delle obbligazioni ivi dedotte.