IL TRIBUNALE
Ha pronunziato la seguente ordinanza sulla questione di
legittimita' costituzionale dell'art. 100, secondo comma, d.P.R. n.
570/1960 sollevata dal pubblico ministero in riferimento all'estrema
brevita' del termine di prescrizione previsto per il reato di cui
all'art. 90, d.P.R. citato, che e' stato contestato alle imputate
Pischiutta Rosella, Jus Barbara e Celeghin Valentina, nel
procedimento n. 122/1997 r.g. trib., per violazione dei principi di
ragionevolezza, di obbligatorieta' dell'esercizio dell'azione penale
di cui all'art. 112 Cost., e di buon andamento della pubblica
amministrazione di cui all'art. 97 Cost;
Sentiti i difensori delle imputate;
O s s e r v a
Premesso che il reato di cui all'art. 90, secondo comma, d.P.R. 16
maggio 1960, n. 570, contestato a tutte le imputate, pur essendo
punito con la reclusione da due a cinque anni e con la multa e'
soggetto ad un termine prescrizionale di soli due anni, secondo il
disposto dell'art. 100, secondo comma, d.P.R. citato;
Rilevato che l'estrema brevita' di tale termine, ove si consideri
il diverso e molto piu' lungo termine ordinario decennale previsto
dall'art. 157, n. 3 c.p., con riferimento a delitti puniti con
identica pena edittale massima appare del tutto irragionevole,
vieppiu' osservando come identico termine prescrizionale sia previsto
dall'art. 157, n. 6 c.p. per fatti di ben minore gravita', quali le
contravvenzioni punite con la sola pena pecuniaria; considerato
ancora che l'art. 479 c.p., che sanziona condotte di falsita'
ideologica del tutto analoghe, commesse al di fuori dell'ambito delle
elezioni comunali, e' sottoposto al termine prescrizionale decennale
di cui all'art. 157, n. 3 c.p.;
Atteso che la pena edittale minima prevista per il reato di cui
all'art. 90, d.P.R. citato - doppia rispetto a quella minima prevista
per il reato di falsita' ideologica in atti pubblici - e' indice del
marcato disvalore sociale che il legislatore ha voluto attribuire a
tale condotta, trattandosi di norma posta a tutela del corretto e
regolare svolgimento del procedimento elettorale e, conseguentemente,
del funzionamento delle istituzioni democratiche, cio' che rende
tanto piu' incomprensibile che per siffatte violazioni sia previsto
lo stesso termine prescrizionale stabilito per le contravvenzioni
punite con la sola pena dell'ammenda e dunque per fatti di minima
rilevanza sociale;
Ritenuto che tale previsione si palesi dunque in contrasto con
l'art. 3 Cost., in quanto situazioni analoghe sono irragionevolmente
sottoposte ad un diverso trattamento normativo, nonche' con l'art.
112 della Costituzione, perche', per la complessita' e durata degli
accertamenti da svolgersi sulla regolarita' di rilevante numero di
sottoscrizioni per liste elettorali, l'assoluta esiguita' del termine
prescrizionale vanificherebbe in concreto l'effettivita'
dell'obbligatorio esercizio dell'azione penale, nonche' con l'art. 97
Cost., in quanto si determinerebbe un inutile dispendio di attivita'
processuali, destinate ad essere frustrate per il rapido maturare del
termine prescrizionale;
Osservato che, allo stato degli atti, la prescrizione dei reati
contestati alle odierne imputate maturera' il prossimo 9 maggio per
quanto accertato mediante l'acquisizione di copia del verbale
dell'ufficio centrale per il turno di ballottaggio, che reca la data
del 9 maggio 1995, posto che l'art. 100, secondo comma, del d.P.R. n.
570/1960 prevede la decorrenza del termine prescrizionale dalla data
del verbale ultimo delle elezioni; che e' quindi fondatamente
prevedibile che l'estinzione dei reati si verifichera' ben prima
della conclusione del presente grado di giudizio, nel quale non e'
ancora intervenuta dichiarazione di apertura del dibattimento ed in
cui e' stata autorizzata la citazione di 44 testi da parte della sola
pubblica accusa; che, nella fattispecie, la questione appare di
rilevanza concreta ed immediata, e non meramente astratta ed
ipotetica, tenuto anche conto dei processi indifferibili iscritti a
ruolo, anche a carico di detenuti e per fatti piu' gravi e risalenti
nel tempo, per le prossime udienze sino al 9 maggio c.a., sicche' e'
fin d'ora certo che la sentenza conclusiva del presente grado non
potra' intervenire prima del compimento del termine prescrizionale;
che il giudizio non puo' quindi essere definito indipendentemente
dalla risoluzione della questione di legittimita' costituzionale;