IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunziato la seguente ordinanza sul ricorso n. 3686/1996
proposto da Bargi Alfredo, rappresentato e difeso dall'avv. prof.
Salvatore Raimondi, presso il cui studio in Palermo, via Nicolo'
Turrisi n. 59, e' elettivamente domiciliato;
Contro l'Universita' degli studi di Palermo, in persona del rettore
pro-tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura distrettuale
dello Stato di Palermo, domiciliataria, per l'annullamento del
decreto rettorale del 10 giugno 1996, con il quale si dispone la
sospensione cautelare dal servizio del ricorrente;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visti l'atto di costituzione in giudizio e la memoria prodotta
dall'Avvocatura dello Stato per l'Amministrazione intimata;
Visti gli atti tutti della causa, relatore il consigliere dott.
Nicolo' Monteleone;
Uditi alla pubblica udienza del 7 aprile 1998 l'avv. prof.
Salvatore Raimondi per il ricorrente e l'avv. dello Stato Filippo
Bucalo per l'amministrazione resistente;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue:
F a t t o
Con ricorso notificato il 30 settembre 1996 e depositato il 10
ottobre successivo, il prof. Bargi Alfredo, avvocato in Napoli e
professore associato di diritto de1l'esecuzione penale presso la
facolta' di giurisprudenza dell'Universita' degli studi di Palermo,
ha impugnato il decreto 10 giugno 1996 (notificatogli in data 15
giugno 1996), con il quale il rettore dell'Universita' dispone, ai
sensi dell'art. 15, comma 4-septies, della legge 19 marzo 1990, n.
55, la sospensione cautelare dal servizio del ricorrente perche'
rinviato a giudizio dal g.i.p. presso il tribunale di Salerno con
decreto 8 maggio 1996 per i reati di corruzione e concorso esterno in
associazione mafiosa.
Il ricorrente ha chiesto l'annullamento dell'atto impugnato, previa
sospensiva e col favore delle spese, deducendo i seguenti motivi di
gravame:
1) violazione e falsa applicazione dell'art. 15, comma 4-septies,
della legge 19 marzo 1990, n. 55, come sostituito dall'art. 1 della
legge 18 gennaio 1992, n. 16.
La sospensione automatica dalla funzione o dall'ufficio prevista da
tale disposizione e' applicabile soltanto ai dipendenti delle
pubbliche amministrazioni svolgenti un lavoro di tipo burocratico
collegato con gli eletti alle cariche pubbliche e non gia' a coloro i
quali, pur essendo legati da un rapporto di pubblico impiego,
svolgono funzioni del tutto diverse, come i professori universitari e
gli insegnanti di ogni ordine e grado.
2) In subordine: illegittimita' costituzionale dell'art. 15,
comma 4-septies, della legge 19 marzo 1990, n. 55, come sostituito
dall'art. 1 della legge 18 gennaio 1992, n. 16, per contrasto con gli
artt. 3, 24, secondo comma, 27, secondo comma, e 97 della
Costituzione.
Secondo il ricorrente, la norma citata si pone in contrasto:
a) con i criteri di coerenza e di ragionevolezza desumibili
dall'art. 3 Cost., in quanto irrazionalmente colloca sullo stesso
piano amministratori elettivi (o nominati) e pubblici dipendenti
soprattutto se non svolgenti, in concreto, alcuna attivita' di
"amministrazione" come il ricorrente per le cui funzioni, trattandosi
di docente universitario, non puo' sussistere alcun pericolo di
infiltrazione mafiosa;
b) con il principio di ragionevolezza (art. 3 Cost.), in quanto
si fonda sul criterio dell'automatismo che comporta l'applicazione
della stessa misura cautelare a comportamenti di assai diversa
natura, sebbene si registri ormai un trend giurisprudenziale della
Corte costituzionale decisamente contrario agli automatismi disposti
dal legislatore in ordine a provvedimenti di carattere sanzionatorio;
c) con il principio della presunzione di innocenza di cui
all'art. 27, secondo comma, Cost., in quanto stabilisce la
sospensione automatica solo sulla base del decreto che dispone il
rinvio a giudizio (o della sola richiesta di rinvio a giudizio) e
cioe' sulla base di una valutazione in sede giudiziaria attinente
soltanto alla legittimita' della domanda di giudizio formulata dal
pubblico ministero;
d) con l'art. 21, secondo comma, Cost., che garantisce il diritto
di difesa, dato che con l'automatismo viene tolta all'interessato la
possibilita' di esercitare, in sede amministrativa, il proprio
diritto di esporre e di far valere le proprie ragioni, come invece e'
previsto dall'art. 91, t.u. n. 3 del 1957, il quale contempla la
sospensione cautelare facoltativa come provvedimento irrogabile
dall'amministrazione sulla base di una valutazione, caso per caso,
della gravita' del reato e della sua attinenza con lo svolgimento
delle prestazioni del pubblico dipendente;
e) con il principio di imparzialita' e del buon andamento
dell'amministrazione di cui all'art. 97 Cost., che postula, come e'
stato piu' volte affermato dalla Corte costituzionale, la necessita'
che la misura sanzionatoria o cautelare sia adeguata al caso
specifico.
L'Avvocatura dello Stato, costituitasi in giudizio per
l'amministrazione intimata, con memoria nei termini, ha contestato la
fondatezza del ricorso, chiedendone il rigetto; vinte le spese.
Con ordinanza n. 2408 del 30 ottobre 1996, e' stata respinta la
domanda incidentale di sospensione dell'esecuzione del provvedimento
impugnato.
Alla pubblica udienza del 7 aprile 1998 i patroni delle parti hanno
insistito nelle rispettive tesi ed il ricorso e' stato posto in
decisione.
D i r i t t o
Con il primo motivo di gravame (dedotto in via principale), il
ricorrente, nel dedurre violazione e falsa applicazione dell'art.
15, comma 4-septies, della legge 19 marzo 1990, n. 55, come
sostituito dall'art. 1 della legge 18 gennaio 1992, n. 16, sostiene
che la sospensione automatica dalla funzione o dall'ufficio prevista
da tale disposizione e' applicabile soltanto ai dipendenti delle
pubbliche amministrazioni svolgenti un lavoro di tipo burocratico
collegato con gli eletti alle cariche pubbliche e non gia' a coloro i
quali, pur essendo legati da un rapporto di pubblico impiego,
svolgono funzioni del tutto diverse, come i professori universitari e
gli insegnanti di ogni ordine e grado.
La censura e' infondata, in quanto, come ha avuto occasione di
rilevare la Corte costituzionale con sentenza n. 184 del 16 maggio
1994, il riferimento al "personale dipendente delle amministrazioni
pubbliche" senza alcuna limitazione appare comprensivo di ogni
categoria di pubblici dipendenti (cfr. altresi', t.a.r. Lazio, Sez.
II, 25 giugno 1996, n. 1143).
L'impossibilita' di aderire alla tesi di merito sostenuta dal
ricorrente rende apprezzabile e rilevante la subordinata questione di
costituzionalita' della norma suddetta, in quanto decisiva ai fini
dell'accoglimento o del rigetto del ricorso.
Sotto il primo profilo dedotto (irrazionale collocazione sullo
stesso piano degli amministratori elettivi e pubblici dipendenti),
l'eccezione si appalesa manifestamente infondata alla stregua di
quanto in proposito ritenuto dalla Corte costituzionale nella citata
sentenza n. 184/1994, ove si afferma che la diversita' delle
posizioni e delle funzioni non comporta necessariamente una
diversita' di disciplina, ove occorra salvaguardare interessi
fondamentali dello Stato.
L'eccezione, ad avviso del collegio, coglie, viceversa, nel segno
laddove, richiamando il costante orientamento della Corte
costituzionale in tema di automatismi in ordine a provvedimenti di
decadenza e di sospensione dei pubblici dipendenti condannati o
sottoposti a procedimento penale, argomenta che la disposizione
citata si pone contrasto con gli artt. 3, 24, secondo comma, 27,
secondo comma, e 97 della Costituzione.
Ed invero, non puo' non rilevarsi come, fin dalla sentenza 14
ottobre 1998, n. 971, con la quale sono stati dichiarati
costituzionalmente illegittimi gli artt. 85, lett. a) del d.P.R. 10
gennaio 1957, n. 3 (statuto degli impiegati civili dello Stato) e
236 delle norme della regione siciliana di cui al d.-l.p. 29 ottobre
1955, n. 6 (ordinamento amministrativo degli enti locali nella
regione siciliana), nella parte in cui non contemplavano, in luogo
del provvedimento di destituzione di diritto, l'apertura e lo
svolgimento del procedimento disciplinare, la Corte costituzionale,
considerato che l'ordinamento si va orientando verso l'esclusione di
sanzioni rigide, sia rimasta ferma nel ritenere non conformi a
Costituzione varie disposizioni normative che prevedevano in via
automatica sfavorevoli incidenze sul rapporto di impiego o su
attivita' professionali di procedimenti penali pendenti o di sentenze
ancorche' divenute definitive.
E cosi', sono stati dichiarati costituzionalmente illegittimi:
l'art. 247 del r.d. 3 marzo 1934, n. 383 (t.u. legge comunale e
provinciale), nel testo sostituito con legge 27 giugno 1942, n. 851;
l'art. 66, lett. a) del d.P.R. 15 dicembre 1959, n. 1229
(ordinamento degli ufficiali giudiziari e degli aiutanti ufficiali
giudiziari);
l'art. 1, secondo comma, della legge 13 maggio 1975, n. 157
(estensione delle norme dello statuto degli impiegati civili dello
Stato agli operai dello Stato;
l'art. 57, lett. a) del d.P.R. 20 dicembre 1979, n. 761 (stato
giuridico del personale delle Unita' sanitarie locali);
l'art. 8, lett. a) del d.P.R. 25 ottobre 1981, n. 737 (sanzioni
disciplinari per il personale dell'amministrazione di pubblica
sicurezza e regolamentazione dei relativi procedimenti) nelle parti
in cui (nell'ipotesi di condanna per taluni delitti specificamente
elencati) non prevedevano, in luogo del provvedimento di destituzione
di diritto, l'apertura e lo svolgimento del procedimento
disciplinare, stante che "l'indispensabile gradualita' sanzionatoria,
ivi compresa la misura massima destitutoria, importa che le
valutazioni relative siano ricondotte, ognora, alla naturale sede di
valutazione: il procedimento disciplinare, in difetto di che ogni
relativa norma risulta incoerente, per il suo automatismo, e
conseguentemente irrazionale ex art. 3 Cost." (v. la citata sentenza
14 ottobre 1988, n. 971);
l'art. 15 quarto-octies della legge 19 marzo 1990, n. 55,
introdotto dall'art. 1, legge 18 gennaio 1992, n. 16, nella parte in
cui prevede la decadenza dall'impiego dei pubblici dipendenti
condannati con sentenza passata in giudicato per uno dei reati
previsti dalla legislazione sulla prevenzione della delinquenza di
tipo mafioso, (per violazione dell'art. 3 Cost.), in quanto
sostanzialmente reintroduce nell'ordinamento l'istituto della
destituzione di diritto gia' dichiarato dalla Corte costituzionale in
contrasto con la Costituzione negando l'applicazione del procedimento
disciplinare, ora previsto dall'art. 9, legge 7 febbraio 1990, n. 19
(Corte cost. 27 aprile 1993, n. 197);
dell'art. 110 del d.P.R. 28 gennaio 1988, n. 43 (istituzione del
servizio di riscossione dei tributi e di altre entrate dello Stato e
di altri enti pubblici) che, con disposizione avente la medesima
struttura della norma ora in questione, prevedeva a carico degli
ufficiali addetti alla riscossione tributi e dei messi notificatori,
una volta sottoposti a procedimento penale per falsa attestazione
nelle relazioni di notifica, la sospensione automatica dall'impiego e
dall'abilitazione, in base alla precipua considerazione che se, da un
lato, "non puo' negarsi la facolta' del legislatore di contemplare
misure cautelari che interdicano l'esercizio di pubblici uffici o
servizi o di determinate attivita' professionali o imprenditoriali da
parte di chi sia sottoposto a procedimento penale per reati connessi
ad esse funzioni o attivita' o comunque suscettibili di incidere su
di esse o sulla posizione del loro titolare", dall'altro,
"collegandosi la misura non gia' ad una condanna definitiva, ma alla
pendenza del procedimento penale, e' necessario, per rispettare il
principio costituzionale di presunzione di non colpevolezza, che la
misura medesima sia disposta in base ad effettive esigenze cautelari,
sia congrua e proporzionata rispetto a queste ultime, e comunque non
abbia presupposti di tale indeterminata ampiezza e caratteristiche di
tale automatismo, da configurarsi piuttosto come una vera e propria
anticipata sanzione in assenza di accertamento di colpevolezza"
(Corte cost. 9 luglio 1996, n. 239, ove vengono richiamate le
precedenti pronunce con le quali sono state censurate le norme che
imponevano il mantenimento di misure cautelari di sospensione
dall'esercizio di funzioni o attivita' professionali anche dopo che i
provvedimenti restrittivi della liberta' personale fossero venuti
meno: sentt. n. 766 del 1988 relativa alla sospensione dall'esercizio
della professione di dottore commercialista; n. 40 del 1990 con
riguardo alla "inabilitazione" di diritto all'esercizio delle
funzioni di notaio; n. 595 del 1990 concernente la sospensione dello
spedizioniere doganale).
Il collegio, al riguardo, non puo' certamente trascurare di
considerare che, con la gia' richiamata sentenza n. 184 del 1994, la
Corte costituzionale ha ritenuto che la sospensione cautelare e le
sanzioni disciplinari sono figure non comparabili, per cui ha
dichiarato infondata la questione di legittimita' costituzionale del
piu' volte citato art. 15, comma 4-septies, della legge n. 55/1990,
sollevata con riferimento all'art. 97 della Costituzione, sotto il
profilo che il citato articolo prevede la sospensione cautelare
obbligatoria dei pubblici impiegati, condannati per reati di stampo
mafioso, senza valutazione caso per caso, dell'opportunita' di
allontanare il dipendente dal servizio, in relazione alla gravita'
delle imputazioni, a differenza di quanto invece la legge prevede nel
caso di applicazione di sanzioni disciplinari. Nel particolare caso
di specie, nel quale peraltro trattasi di sospensione disposta a
causa del procedimento penale cui e' stato sottoposto il ricorrente,
ritiene tuttavia di risottoporre al vaglio di costituzionalita' la
norma medesima sotto i profili di seguito esposti, parzialmente
coincidenti con quelli individuati dal ricorrente.
In primo luogo, considerando che il fine che caratterizza il
provvedimento sospensivo cautelare e' quello di allontanare dal
servizio l'impiegato quando vi sia pericolo che la sua ulteriore
permanenza nell'organizzazione dell'ente possa arrecare danni agli
interessi dell'ente medesimo che ne resterebbe pregiudicato, ad
avviso di questa sezione (a parte il caso peculiare della sospensione
prevista come obbligatoria dall'art. 91, primo comma, pt. II del
t.u. 10 gennaio 1957, n. 3, con esclusivo riferimento
all'impossibilita' per il pubblico dipendente privato della liberta'
personale di prestare la propria attivita'), come in tutte le altre
ipotesi disciplinate dallo stesso art. 91 e dal successivo art. 92
viene rimesso alla valutazione discrezionale dell'amministrazione
l'esame circa l'opportunita' di sospendere dal servizio l'impiegato
che sia sottoposto a procedimento penale o disciplinare, allo stesso
modo - sussistendo, peraltro, la medesima ratio decidendi sottesa
alle sopra elencate pronunce di incostituzionalita' anche l'opotesi
di assoluto automatismo ad effetto interdittivo della misura
cautelare contemplata dall'art. 15, comma 4-septies della legge n.
55/1990, non puo' non ritenersi non confliggente con i principi di
ragionevolezza e di proporzionalita' (art. 3 Cost.) tanto piu' che,
come evidenziato nella citata sentenza n. 239 del 1996, la
sospensione in esame opera in base al "presupposto meramente formale
della pendenza del procedimento penale, qualunque sia la fase in cui
esso si trova".
Come acutamente rilevato dalla piu' avveduta dottrina, non possono
essere facilmente eliminati i consistenti problemi di compatibilita'
derivanti dalla "forzata coesistenza" di una misura cautelare
automatica ed obbligatoria, costituita dalla sospensione di cui
trattasi, ed un provvedimento sanzionatorio (la destituzione) non
piu' improntato a criteri di automaticita', con conseguente vulnus
dei principi costituzionali di uguaglianza (art. 3) e di buon
andamento della p.a. (art. 97).
Sembra al collegio che, sul piano squisitamente giuridico, le
giustificazioni al riguardo addotte nelle sentenze della Corte
costituzionale n. 407 del 1992 e n. 184 del 1994 e correlate alla
ratio legis individuata in una "sorta di difesa avanzata dello Stato
contro la criminalita' organizzata e dell'infiltrazione dei suoi
esponenti negli enti locali" al fine quindi di "fronteggiare una
situazione di grave emergenza ... che coinvolge interessi ed esigenze
dell'intera collettivita' nazionale, connessi a valori costituzionali
di primario rilievo, in quanto strettamente collegati alla difesa
dell'ordine e della sicurezza pubblica", non possono essere
condivise.
A parte, infatti, ogni considerazione in ordine al "canone
normativo dell'emergenza" (ripetutamente criticato dalla dottrina e
gia' ritenuto dalla stessa Corte non idoneo a "superare lo specifico
rilevato profilo di incostituzionalita' della norma in esame, sulla
base, ripetesi, dell'enunciato costante orientamento di questa
Corte": v. sentenza n. 197 del 1993), non puo' farsi a meno di
rilevare l'incoerenza del sistema derivante dalla permanenza di una
sospensione cautelare (provvedimento, in thesi, di minore incidenza
sulla posizione del dipendente) di applicazione automatica anche a
seguito di semplice rinvio a giudizio (e cioe', come affermato dalla
Corte costituzionale nelle ordinanze nn. 24 e 232 del 1996, sulla
base di "attivita' processuali anteriori o propedeutiche al
giudizio", dato che "il giudice dell'udienza preliminare non e'
chiamato ad esprimere valutazioni sul merito dell'accusa, bensi' a
valutare la legittimita' della domanda di giudizio formulata dal
pubblico ministero") a fronte del provvedimento sanzionatorio
(decadenza) che, sebbene correlato al "passaggio in giudicato della
sentenza di condanna" (e quindi ad un accertamento definitivo di
colpevolezza), in esito alla suddetta sentenza n. 197 del 1993, puo'
essere disposto soltanto previa "valutazione della compatibilita' del
comportamento del pubblico dipendente con le specifiche funzioni da
lui svolte nell'ambito del rapporto di impiego"; valutazione che,
secondo il giudice delle leggi, deve essere ricondotta - "al fine di
garantire la necessaria adeguatezza e gradualita' sanzionatoria in
rapporto al caso concreto e quindi il rispetto dell'art. 3 della
Costituzione - alla naturale sede del procedimento disciplinare", da
considerarsi, quindi, come sede elettiva per l'accertamento di
responsabilita' del dipendente.
Ne' la rilevata incongruenza puo' essere superata dalla ritenuta
diversita' di configurazione giuridica della sospensione
(provvedimento cautelare) rispetto al provvedimento destitutivo (di
natura sanzionatoria), stante che, come sopra posto in risalto, non
sembra avere senso una sospensione necessaria in pendenza di un
procedimento penale al cui esito tali provvedimenti devono comunque
essere rimessi, in base alla normativa ordinaria, all'autonoma
valutazione dell'amministrazione.
In questo modo, la doverosita' viene a caratterizzare la
sospensione come vera e propria "pena anticipata", la cui prevedibile
lunga durata non puo' non avere gravi ed irreversibili conseguenze
sul soggetto interessato, costretto, a subire l'allontanamento dal
servizio pur consapevole che la propria posizione potrebbe in futuro
essere chiarita con un esito favorevole o con l'applicazione di una
sanzione molto piu' lieve.
Giova, al riguardo, osservare che la circostanza che l'ordinamento,
ove ne ricorrano i presupposti, appresti istituti e misure di tipo
ripristinatorio non toglie il carattere della irreparabilita' della
sospensione in esame, la quale, pur nella sua interinale efficacia
(che, peraltro, puo' protrarsi per ben cinque anni: v. art. 9,
secondo comma, della legge 7 febbraio 1990, n. 19), per la sua
"carica" psicologicamente e socialmente afflittiva, e' suscettibile
di compromettere ogni possibilita' di ricostruire ex post la carriera
del pubblico dipendente, ivi compresa la tutela di posizioni di
natura non patrimoniali quali il diritto all'effettivo svolgimento
dell'attivita' lavorativa, costituito, nel caso di specie,
dall'insegnamento universitario, quando non comporta, nei fatti,
addirittura la trasformazione della fase di quiescenza della
posizione del pubblico dipendente in definitiva cessazione del
rapporto di impiego nel caso di soggetto prossimo al raggiungimento
del limite massimo di eta' previsto per la permanenza in servizio.
Per le suesposte considerazioni, la disposizione in esame appare in
contrasto:
a) con i criteri di coerenza e ragionevolezza desumibili
dall'art. 3 della Costituzione, in quanto si fonda sul rigido
criterio dell'automatismo (reiteratamente stigmatizzato dalla Corte
costituzionale) che comporta l'applicazione della stessa misura
cautelare a comportamenti di assai diversa natura e gravita', senza
la possibilita', in base ai tradizionali principi sul bilanciamento
degli interessi nelle misure cautelari, di alcun flessibile
apprezzamento in ordine alla entita' del reato per il quale si
procede ed alla sua connessione con il servizio al fine di ricondurre
il provvedimento di sospensione ad un confacente rapporto di
adeguatezza al caso concreto come, viceversa, ora e' imposto per il
provvedimento definitivo di destituzione al quale non puo' essere
coordinato il momento cautelare;
b) con il principio di imparziabilita' e del buon andamento
dell'amministrazione di cui all'art. 97 della Costituzione, che
postula, come e' stato piu' volte affermato dalla Corte, la
necessita' che la misura sanzionatoria o cautelare sia adeguata al
caso specifico ponendo in correlazione i fatti commessi e la
posizione attualmente rivestita dall'interessato, dato che, in
concreto, dal mantenimento in servizio dell'imputato, avuto riguardo
ai compiti ai quali lo stesso e' assegnato, potrebbe mancare
qualsiasi fattore di turbamento sull'attivita' dell'amministrazione
la quale, anzi, con negative implicazioni organizzative, potrebbe
subire un pregiudizio (riferibile anche alla collettivita' che
fruisce dello specifico servizio) dalla mancata prestazione
lavorativa che, peraltro, la medesima pubblica amministrazione,
dovrebbe successivamente remunerare ex art. 97 d.P.R. n. 3/1957 nel
caso in cui il procedimento penale si dovesse concludere con sentenza
di proscioglimento o di assoluzione;
c) con il principio della presunzione di non colpevolezza
racchiuso nell'art. 27, secondo comma, della Costituzione, in quanto
stabilisce la sospensione automatica ex lege (con effetti
equiparabili a quelli derivanti da una sanzione anticipata) solo
sulla base del decreto che dispone il rinvio a giudizio (o della sola
richiesta di rinvio a giudizio) e cioe' sulla base di una valutazione
in sede giudiziaria attinente soltanto alla legittimita' della
domanda di giudizio formulata dal pubblico ministero.
Altri profili di non manifesta infondatezza possono ravvisarsi nel
contrasto percepibile tra la norma de qua e:
l'art. 21, secondo comma, della Costituzione, dato che con
l'automatismo, in dispregio al principio del c.d. giusto
procedimento, viene tolta all'interessato la possibilita' di
esercitare, in sede amministrativa, il proprio diritto di esporre e
di far valere le proprie ragioni, come e' previsto dall'art. 91 t.u.
n. 3 del 1957, il quale contempla la sospensione cautelare
facoltativa come provvedimento irrogabile dall'amministrazione sulla
base di una valutazione, caso per caso, della gravita' del reato e
della sua attinenza con lo svolgimento delle prestazioni del pubblico
dipendente; ed al riguardo non puo' farsi a meno di fare riferimento
al capo III "Partecipazione al procedimento amministrativo" della
legge 8 giugno 1990, n. 241, il cui art. 7 impone, in via generale,
la comunicazione dell'avvio del procedimento al destinatario del
provvedimento finale, ove non sussistano ragioni di impedimento
derivanti da esigenze di celerita';
gli artt. 4, 35 e 36 della Costituzione (tutela del lavoro e
diritto del lavoratore ad una retribuzione proporzionata alla
quantita' e qualita' del suo lavoro), in quanto, come gia' visto, la
prolungata sospensione dell'attivita' lavorativa viene a tradursi in
una implicita, anticipata e, sotto certi aspetti, irreversibile
sanzione a carico del pubblico dipendente.
In conclusione, va riconosciuta la rilevanza, ai fini della
decisione del ricorso, e la non manifesta infondatezza della
questione di legittimita' sopra indicata.
Deve, conseguentemente, disporsi la sospensione del presente
giudizio, rimettendo, a norma dell'art. 23, secondo comma, della
legge 11 marzo 1953, n. 87, gli atti alla Corte costituzionale per la
risoluzione della questione incidentale di costituzionalita' di cui
trattasi.