IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella camera di consiglio del
15 dicembre 1997.
Visti i ricorsi n. 14531/1997 reg. gen., proposto da Castaldo
Antonio, rappresentato e difeso dagli avv.ti Gabriele Gava e Roberto
Gava, elettivamente domiciliato presso il secondo in Roma, via
Aurelia n. 477/b; n. 14879/1997 reg. gen., proposto da Tambone
Francesco, n. 14881/1997 reg. gen. proposto da Del Vescovo Maria
Luisa, n. 14882/1997 reg. gen., proposto da Basciani Eugenio, n.
14901/1997 reg. gen., proposto da Valente Elisabetta, n. 14906/1997
reg. gen. proposto da Dell'Aquila Massimo, tutti rappresentati e
difesi da Nicolo' Mastropasqua ed elettivamente domiciliati con il
medesimo presso lo studio dell'avv. Antonio de Cicco in Roma, via
Urbana n. 90;
Contro il Ministero dell'Universita' e della ricerca scientifica e
tecnologica, in persona del Ministro pro-tempore, e l'Universita'
degli studi di Bari, in persona del rettore in carica, rappresentati
e difesi dall'Avvocatura generale dello Stato e per legge domiciliati
presso la medesima in Roma, via dei Portoghesi n 12; e nei confronti
di De Ruvo Elisabetta (ricc. nn. 14879, 14881, 14882, 14901 e
14906/1997), n. c.; per l'annullamento, ric. n. 14531/1997: della
deliberazione 28-29 maggio 1997 del Consiglio di facolta' di medicina
e chirurgia dell'Universita' di Bari, concernente norme concorsuali
per l'ammissione al corso di laurea in odontoiatria e protesi
dentaria per l'a.a. 1997-98; del d.r. 31 luglio 1997 con cui e'
stato bandito il relativo concorso; della conseguente graduatoria;
del D.M.U.R.S.T. 21 luglio 1997 n. 245, contenente "regolamento
recante norme in materia di accesso alla istruzione universitaria";
del D.M.U.R.S.T. 31 luglio 1997; di ogni altro atto precedente,
presupposto, connesso e consequenziale.
Ricc. nn. 14879, 14881, 14882, 14901 e 14906/1997: del D.M.U.R.S.T.
introduttivo del c.d. "numero programmato" delle iscrizioni al corso
di odontoiatria e protesi dentaria dell'Universita' di Bari; della
graduatoria per l'iscrizione nell'a.a. 1997-98 al primo anno del
predetto corso; della relativa delibera di approvazione; delle
deliberazioni degli Organi universitari concernenti determinazione
dei posti, criteri di selezione e tests; del bando di concorso; degli
atti regolamentari che consentono di limitare il numero delle
iscrizioni; dello Statuto dell'indicata Universita'; di ogni altro
atto precedente, seguente e/o connesso.
Visti i ricorsi con i relativi allegati;
Visti i rispettivi atti di costituzione in giudizio delle
Amministrazioni intimate;
Visti gli atti tutti della causa;
Alla camera di consiglio del 15 dicembre 1997, relatore il
magistrato Angelica Dell'Utri, uditi i difensori delle parti indicati
nel relativo verbale;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue;
Fatto e diritto
I. - Con i ricorsi all'esame della sezione - di cui va disposta la
riunione ai soli fini della trattazione della presente fase di
giudizio - i ricorrenti investono i provvedimenti specificati in
epigrafe nella parte in cui determinano la preclusione dell'accesso
al corso di laurea in odontoiatria e protesi dentaria
dell'Universita' di Bari, a cui i medesimi aspirano ad essere
iscritti per l'anno accademico 1997-98, e ne chiedono, in via
incidentale, la sospensione dell'esecuzione: su tale richiesta
cautelare la sezione e' chiamata a decidere.
Trattasi di corso per il quale l'amministrazione attraverso atti
regolamentari e di attuazione, ha imposto una consistente limitazione
nelle iscrizioni (n. 15 posti).
L'agire dell'amministrazione - in particolare il d.m. 21 luglio
1997, n. 245 ("Regolamento recante norme in materia di accessi alla
istruzione universitaria e di connesse attivita' di orientamento") -
trova dichiaratamente supporto normativo nell'art. 9, quarto comma,
della legge 19 novembre 1990, n. 341, come modificato dall'art. 17,
comma 116, della legge 15 maggio 1997, n. 127, che ha attribuito ad
un atto emanato dal Ministro dell'Universita' e della ricerca
scientifica e tecnologica il potere di determinare la limitazione
degli accessi di cui trattasi.
Ed invero, l'art. 9 cit., a seguito della detta modifica,
stabilisce che il Ministero "definisce, su conforme parere del
C.U.N., i criteri generali per la regolamentazione dell'accesso alle
scuole di specializzazione ed ai corsi universitari, anche a quelli
per i quali l'atto emanato dal Ministro preveda una limitazione delle
iscrizioni".
La sezione dubita della legittimita' costituzionale della norma;
pertanto, ritiene di dover sollevare, anche d'ufficio, la relativa
questione di costituzionalita' per contrasto col principio della
riserva di legge e, conseguentemente, con gli artt. 33 e 34 Cost..
II. - La questione appare rilevante sotto un duplice profilo.
Da un lato, sembra incontrovertibile che la tutela prevalente cui
mirano le azioni intraprese discende, nella specie, solo dalla
eventuale eliminazione dalla realta' giuridica della disposizione
che, conferendo il detto potere all'amministrazione, consente alla
stessa di precludere o limitare l'accesso ai corsi universitari: si'
che viene a configurarsi un'assoluta priorita' - anche in ragione di
principi attinenti all'economia di giudizio - di trattazione della
detta questione. E' infatti evidente che la caducazione delle norme
che consentono al Ministro di porre limitazioni alle immatricolazioni
consentirebbe la soddisfazione piena dell'interesse dedotto in
giudizio dai ricorrenti, consentendo loro l'iscrizione al corso senza
sottomettersi a procedure selettive, mentre le altre censure
sollevano questioni che, ove fondate, assicurerebbero un grado minore
di soddisfazione al predetto interesse e si presentano subordinate
all'esito eventualmente negativo dell'incidente di costituzionalita'.
Dall'altro, la indicata rilevanza deve ritenersi configurabile
anche nella presente fase cautelare, atteso che il dubbio di
costituzionalita' in ordine alla norma precitata, che costituisce,
allo stato, la fonte del potere esercitato dall'amministrazione,
preclude al collegio una pronuncia definitiva, sia pure in sede di
sommaria delibazione, sull'esistenza o meno del fumus della pretesa
azionata, non potendo tale valutazione essere svincolata dalla
decisione della Corte sulla portata della norma sottoposta al suo
esame.
III. - La questione appare altresi' non manifestamente infondata.
Ritiene la sezione che, in materia di accesso agli studi, anche
universitari, sussista, in base agli artt. 33 e 34 Cost., una riserva
relativa di legge, con la conseguenza che, in mancanza di norme
legislative che attribuiscano all'amministrazione - nel rispetto dei
caratteri costitutivi della riserva stessa - il potere di stabilire
limitazioni alle iscrizioni ai corsi, devono ritenersi illegittimi i
provvedimenti regolamentari o di attuazione che tali limitazioni
prevedano. La configurabilita', nella materia, di una riserva
relativa di legge costituisce ius receptum nella giurisprudenza del
giudice amministrativo (in tal senso, t.a.r. Lazio, sez. III, 3
aprile 1996, n. 763 e 14 settembre 1994, n. 1632; t.a.r. Toscana,
sez. I, 24 aprile 1997, n. 78; t.a.r. Veneto, sez. I, 13 giugno 1992,
n. 222. e sez. II, 13 giugno 1997, n. 1015; t.a.r. Liguria, sez. II,
21 marzo 1995, n. 197). Ed invero, e' l'art. 33, secondo comma della
Costituzione, a stabilire espressamente che "la Repubblica detta
norme generali sull'istruzione e istituisce scuole statali di ogni
ordine e grado", nel quadro di quella previsione del successivo art.
34, primo comma, che sancisce che "la scuola e' aperta a tutti" (e
che ha trovato attuazione, per le Universita', con la legge 11
dicembre 1969, n. 910). E laddove il legislatore ha ritenuto di
introdurre limitazioni all'accesso, vi ha provveduto, di norma,
direttamente (basti ricordare l'art. 24, secondo comma, legge 7
febbraio 1958, n. 88, che, in ordine all'iscrizione al primo anno
degli Istituti superiori di educazione fisica, prevede un numero di
posti determinati da assegnare mediante concorso per esami; l'art. 3,
legge 21 luglio 1961, n. 685, che limitava l'accesso dei diplomati
degli Istituti tecnici a determinate facolta' per gli anni accademici
dal 1961/62 al 1964/65, per un numero predeterminato di posti da
assegnare mediante concorso per titoli ed esami) ovvero mediante
attribuzione del relativo potere alla p.a. nell'ambito, peraltro,
fissato dalla legge stessa (ci si riferisce, ad es., all'art. 38,
legge 14 agosto 1982, n. 590, con cui, al fine di consentire l'avvio
programmato dei corsi di laurea, si e' attribuito all'amministrazione
universitaria il potere di determinare, peraltro con espressa
limitazione temporale - ai primi sei anni successivi all'attivazione
di ciascun corso di laurea - il numero massimo delle iscrizioni).
Orbene, la previsione costituzionale di riserva relativa di legge per
la determinata materia non preclude al legislatore ordinario di
demandare ad altre fonti sottoordinate la disciplina della materia
stessa, consentendo anzi che il precetto espresso dalla norma
primaria possa essere integrato da atti di normazione secondaria che
lo rendano meglio aderente alla multiforme realta' socio-economica,
ma cio' e' possibile solo previa determinazione di una serie di
precetti idonei ad indirizzare e vincolare la normazione secondaria
entro confini ben delineati o, quantomeno, previa determinazione
delle linee essenziali della disciplina stessa. In proposito, e'
costante l'insegnamento del giudice delle leggi sulla necessita' che
non "residui la possibilita' di scelte del tutto libere e percio'
eventualmente arbitrarie della stessa pubblica amministrazione, ma
sussistano nella previsione legislativa - considerata nella
complessiva disciplina della materia - razionali ed adeguati criteri"
(Corte cost. 5 febbraio 1986, n. 34, e giurisprudenza ivi richiamata:
sentt. nn. 4, 30 e 122 del 1957; 70 del 1960; 48 del 1961; 72 e 129
del 1969; 144 del 1972; 257 del 1982; ordd. nn. 31 e 139 del 1985).
Se cio' e' vero, la disposizione dell'art. 9, quarto comma, legge
n. 341, del 1990, come modificata dall'art. 17, comma 116, legge n.
127, del 1997, non sembra esente dai precitati profili di
incostituzionalita'. La norma, invero, conferisce al Ministro, come
gia' ricordato, il potere di determinare la limitazione degli accessi
all'istruzione universitaria, e cio' fa non solo senza alcuna
individuazione delle linee essenziali della disciplina - pur vertendo
in materia coperta da riserva relativa di legge - ma addirittura
attribuendo al Ministro stesso, con l'ausilio di altro organo
dell'amministrazione (C.U.N.), la stessa definizione dei "criteri
generali per la regolamentazione dell'accesso... ai corsi
universitari". Sembra pertanto ipotizzabile la violazione del
principio costituzionale della riserva relativa di legge; il che
sembra comportare altresi' la violazione, mediante l'adozione di
meccanismi di produzione giuridica non conformi al dettato
costituzionale, del principio della tutela del diritto allo studio,
postulato dagli artt. 33 e 34 Cost.
IV. - Per le considerazioni che precedono, va conseguentemente
sollevata la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 9,
quarto comma cit., per contrasto col principio costituzionale della
riserva relativa di legge nonche' con gli artt. 33 e 34 Cost.
Va disposta, pertanto, la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, con conseguente sospensione del presente giudizio ai
sensi dell'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87, per la pronuncia
sulla legittimita' costituzionale della suindicata norma.