IL PRETORE
Ha pronunziato la seguente ordinanza nella causa civile n.
13572/1996, avente per oggetto: opposizione all'esecuzione promossa
dall'I.A.C.P. di Acireale avverso l'esecuzione presso terzi,
intrapresa in suo danno dalla S.r.l. Cedro Costruzioni. Difensore
dell'I.A.C.P.: l'avv. Antonio Salemi da Acireale (Catania).
Difensore della S.r.l. Cedro Costruzioni: l'avv. Salvatore Cifalino'
da Paterno' (Catania).
Svolgimento del processo
Con ricorso del 12 dicembre 1996 l'I.A.C.P. di Acireale proponeva
l'opposizione di cui sopra, eccependo l'improponibilita' dell'azione
esecutiva per violazione da parte della societa' creditrice dell'art.
80 r.d. 28 aprile 1938, n. 1165, non avendo richiesto ed ottenuto il
nulla osta da parte dell'assessorato LL.PP. della regione Sicilia
(gia' del Ministero lavori pubblici), nulla osta previsto da detta
norma a pena di inammissibilita' dell'azione esecutiva.
La S.r.l. Cedro Costruzioni si costituiva, chiedendo il rigetto
dell'opposizione per infondatezza.
Con ordinanza del 28 febbraio 1997 il pretore rimetteva alla Corte
costituzionale la questione di legittimita' costituzionale relativa
all'art. 80 r.d. sopra citato, per violazione dell'art. 24 della
Costituzione.
Tale questione era di evidente rilevanza, costituendo l'unico
motivo dell'opposizione all'esecuzione.
Con ordinanza n. 5 del 1998 la Corte costituzionale dichiarava
invece la questione inammissibile, perche' non era stata motivata la
rilevanza della questione.
La questione, quindi, restava impregiudicata.
Nelle more del processo la regione Sicilia autorizzava l'I.A.C.P.
a pagare il debito.
Nell'udienza del 14 ottobre 1998 le parti chiedevano dichiararsi
cessata la materia del contendere, ma chiedevano la condanna di parte
avversa al pagamento delle spese.
Motivazione
Nel corso del processo l'assessore regionale ai LL.PP. ha dato il
proprio nulla osta al pagamento del debito da parte dell'I.A.C.P.,
per cui e' cessata la materia del contendere tra le parti, ad
eccezione di quella realtiva all'onere delle spese.
Pertanto, secondo costante giurisprudenza (ad es. Cass. 9 giugno
1971, n. 1710 e Cass. 5 novembre 1971, n. 3120 e Cass. 27 maggio
1996, n. 4884) il giudice di merito deve decidere secondo il
principio della soccombenza virtuale, previ gli accertamenti
necessari.
Va, quindi, esaminata la fondatezza o meno del motivo di
opposizione, di cui sopra si e' detto, al fine di decidere circa
l'onere delle spese.
L'art. 80 r.d. 28 aprile 1938, n. 1165 stabilisce che i creditori
degli I.A.C.P., mutuatari della Cassa DD. e PP., non possono
esercitare ne' proseguire azioni esecutive nei confronti di detti
enti senza il preventivo nulla osta del Ministero LL.PP. (ora
Assessore regionale ai LL.PP., dopo il trasferimento di funzioni
dello Stato alle regioni).
Tale norma appare in contrasto col principio costituzionale sancito
dall'art. 24 della Costituzione, secondo cui tutti possono stare in
giudizio per la tutela dei propri diritti e interessi legittimi,
nella interpretazione datane piu' volte dalla Corte costituzionale
("la tutela giurisdizionale non puo' essere differita o subordinata
al preventivo esperimento di ricorsi amministrativi" (sentenze nn.
406/1993, 15/1991 e 530/1989).
Lo stesso principio non puo' non valere per il nulla osta in
questione, tanto piu' perche' e' svincolato da qualsiasi limite,
sicche' al diritto di azione esecutiva dei creditori degli I.A.C.P.
resta affidato alla massima discrezionalita' dell'assessorato
regionale ai LL.PP.
La questione di legittimita' costituzionale e' rilevante e
decisiva, poiche' investe l'unico motivo dell'opposizione
all'esecuzione proposta dall'I.A.C.P. e la sua decisione influisce su
quella che questo giudice dovra' prendere sulla fondatezza o meno
dell'opposizione stessa, sia pure al limitato fine della condanna
alle spese.