ha pronunciato la seguente
Sentenza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 22 della legge
18 agosto 1962, n. 1357 (Riordinamento dell'Ente nazionale di
previdenza e assistenza dei veterinari, ENPAV), promosso con
ordinanza emessa il 20 febbraio 1999 dal pretore di Pisa nel
procedimento civile tra Romani Ciompi Anna Maria e l'Ente nazionale
di previdenza e assistenza dei veterinari, iscritta al n. 243 del
registro ordinanze 1999 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica - prima serie speciale - n. 19 dell'anno 1999.
Udito nella camera di consiglio del 10 maggio 2000 il giudice
relatore Francesco Guizzi.
Ritenuto in fatto
La vedova di un veterinario, che aveva contratto matrimonio dopo
il pensionamento, conveniva in giudizio l'ente di assistenza (ENPAV)
chiedendone la condanna alla corresponsione della pensione di
reversibilita'. Il giudice adito rilevava, preliminarmente, che nella
specie l'evento morte, quale fatto costitutivo del diritto alla
reversibilita', si era verificato durante la vigenza della legge
18 agosto 1962, n. 1357 (Riordinamento dell'Ente nazionale di
previdenza e assistenza dei veterinari, ENPAV), la quale limitava,
all'art. 22, la concessione del trattamento di reversibilita' ai casi
in cui il matrimonio fosse stato contratto prima del collocamento in
quiescenza.
Il pretore di Pisa, investito della questione, dubita, in
riferimento agli artt. 3 e 38 della Costituzione, della legittimita'
costituzionale di tale norma e - fondandosi sulla motivazione della
sentenza n. 123 del 1990 di questa Corte - osserva che risultano
sempre piu' frequenti, in ragione del crescente elevarsi dell'eta'
media della popolazione, i matrimoni contratti in eta' avanzata quale
rimedio alla solitudine. Fenomeno, questo, che avrebbe, da un lato,
reso non piu' attuale la ratio di norme come quella censurata, e
cioe' di evitare matrimoni strumentali all'unico fine di lucrare il
trattamento di reversibilita'; e, dall'altro, ha comportato
l'estensione della tutela previdenziale a coloro che si siano sposati
dopo il pensionamento.
Quanto alla rilevanza il rimettente ritiene ch'essa sia in re
ipsa avendo la controversia a oggetto la corresponsione della
pensione di reversibilita' in favore di una donna che aveva contratto
matrimonio con un veterinario in posizione di quiescenza.
Considerato in diritto
1. - Il pretore di Pisa solleva, in riferimento agli artt. 3 e 38
della Costituzione, questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 22 della legge 18 agosto 1962, n. 1357 (Riordinamento
dell'Ente nazionale di previdenza e assistenza dei veterinari,
ENPAV), norma abrogata, ma applicabile al caso di specie ratione
temporis nella parte in cui esclude il diritto alla pensione di
reversibilita' per il coniuge del veterinario che si sia sposato dopo
il pensionamento.
2. - Nel merito la questione e' fondata.
Sin dalla sentenza n. 3 del 1975 questa Corte ha affermato che
costituisce un principio generale del nostro ordinamento la spettanza
della pensione di reversibilita' anche al coniuge che abbia contratto
matrimonio dopo il pensionamento dell'assicurato. A quella pronuncia
la Corte si e' sempre attenuta, dichiarando la illegittimita'
costituzionale d'una serie di norme che, nelle ipotesi di matrimonio
posteriore alla quiescenza, subordinavano il diritto alla
reversibilita' a una durata minima del vincolo (sentenze nn. 110 del
1999, 162 del 1994, 1 del 1992, 450 e 189 del 1991, 123 del 1990); e
cio' sul presupposto che norme siffatte, sebbene indirettamente,
ledevano il diritto di liberta' matrimoniale.
Tali principi sono stati recepiti dal legislatore che - nei piu'
recenti provvedimenti in materia previdenziale, fra i quali la citata
legge n. 136 del 1991 - ha evitato di far dipendere il diritto alla
pensione di reversibilita' da una durata minima del matrimonio. Onde
la illegittimita' costituzionale, per lesione dell'art. 3 della
Costituzione, di quella norma - com'e' nel caso di specie - che
limiti immotivatamente il diritto al trattamento di reversibilita' in
favore del coniuge, il quale abbia contratto matrimonio in seguito al
pensionamento dell'assicurato. Ne' ha pregio, per quanto qui rileva,
la circostanza secondo cui il matrimonio possa essere contratto da
persona in eta' avanzata al solo fine di far conseguire al coniuge il
beneficio della reversibilita', trattandosi di una circostanza di
mero fatto.
Resta assorbita la censura avanzata con riguardo all'art. 38
della Costituzione.