ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 4-bis della
legge 26 luglio 1975, n. 354 (Norme sull'ordinamento penitenziario e
sulla esecuzione delle misure privative e limitative della liberta'),
promosso con ordinanza emessa il 14 dicembre 1998 dal Tribunale di
sorveglianza di Roma, iscritta al n. 213 del registro ordinanze 1999
e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 16, prima
serie speciale, dell'anno 1999.
Udito nella camera di consiglio del 29 settembre 1999 il Giudice
relatore Giuliano Vassalli.
Ritenuto che, chiamato a decidere sull'istanza di affidamento in
prova al servizio sociale proposta da un condannato per il delitto di
sequestro di persona a scopo di estorsione, il Tribunale di
sorveglianza di Roma, premesso che nel caso di specie non erano
ravvisabili i requisiti ne' dell'utile collaborazione ne' della
"impossibilita'" o "inesigibilita'" della condotta collaborativa, ma
che il condannato era stato riammesso all'esperienza dei permessi
premio in forza della sentenza costituzionale n. 504 del 1995 e, a
seguito della successiva sentenza n. 445 del 1997, era stato ammesso
al beneficio della semiliberta' e che dalle relazioni trasmesse dal
carcere e dal Centro di Servizio Sociale per Adulti era risultato un
"apprezzabile grado di risocializzazione", essendosi l'istante
scrupolosamente attenuto alle prescrizioni impostegli con il
programma di trattamento, cosi' da comprovare l'approdo ad un livello
di risocializzazione pienamente adeguato alla richiesta misura
alternativa, ha, con ordinanza del 14 dicembre 1998, denunciato, in
riferimento agli artt. 27, terzo comma, e 3, della Costituzione,
l'art. 4-bis della legge 26 luglio 1975, n. 354, nella parte in cui
preclude che l'affidamento in prova al servizio sociale possa essere
applicato ai condannati che prima dell'entrata in vigore dell'art.
15, comma 1, del decreto-legge 8 giugno 1992, n. 306, convertito
dalla legge 7 agosto 1992, n. 356, abbiano raggiunto un grado di
risocializzazione adeguato al beneficio richiesto e per i quali non
sia accertata la sussistenza di collegamenti con la criminalita'
organizzata;
che, secondo il giudice a quo, la decisione da ultimo ricordata
non puo' essere estesa sul piano interpretativo a ricomprendere
istituti diversi dalla semiliberta' e, in particolare, l'istituto
dell'affidamento in prova al servizio sociale "trattandosi di misura
piu' ampia e strutturalmente diversa dalla semiliberta'"; in tal
modo, l'esclusione cosi' risultante dalla norma adesso denunciata,
"interrompendo la progressivita' del trattamento senza che vi sia una
giustificazione derivante da una condotta colpevole del condannato o
da collegamenti con la criminalita' organizzata", si rivela di dubbia
compatibilita' con le rationes decidendi, non soltanto della sentenza
n. 445 del 1997, ma anche delle precedenti sentenze n. 306 del 1993 e
n. 504 del 1995, tutte protese ad affermare il principio della
illegittimita' di interruzioni del trattamento rieducativo che gia'
all'epoca dell'entrata in vigore della norma restrittiva fosse
caratterizzato da adesioni comportamentali in se' sintomatiche di un
percorso rieducativo difficilmente regredibile;
che, in piu', sarebbe vulnerato l'art. 3 della Costituzione, per
l'ingiustificata disparita' di trattamento fra chi si trova a fruire
delle misure alternative alla detenzione unicamente perche' la loro
concessione e' anteriore all'intervento preclusivo e chi, invece, non
possa trovare accesso a tali misure solo perche' il provvedimento di
concessione non e' potuto intervenire prima della legge preclusiva;
che nel giudizio non si e' costituita la parte privata ne' ha
spiegato intervento il Presidente del Consiglio dei ministri.
Considerato che prima della pronuncia dell'ordinanza di rimessione,
questa Corte, con sentenza n. 137 del 1999, ha dichiarato
l'illegittimita' costituzionale dell'art. 4-bis, comma 1, della legge
26 luglio 1975, n. 354, nella parte in cui non prevede che il
beneficio del permesso premio possa essere concesso nei confronti di
condannati che, prima della data di entrata in vigore dell'art. 15,
comma 1, del decreto-legge 8 giugno 1992, n. 306, convertito, con
modificazioni, dalla legge 7 agosto 1992, n. 356, abbiano raggiunto
un grado di rieducazione adeguato al beneficio richiesto e per i
quali non sia accertata l'esistenza di collegamenti attuali con la
criminalita' organizzata;
che tale decisione, delineando il percorso compiuto da questa
Corte, a partire dalla sentenza n. 306 del 1993, per mantenere il
rispetto del principio rieducativo nella fase dell'esecuzione penale
anche in presenza di leggi con cui e' stato ritenuto - per far fronte
ai pericoli derivanti dalla criminalita' organizzata - di restringere
l'accesso alle misure alternative alla detenzione o a determinati
benefici penitenziari, ha indicato come punto di arrivo di tale
percorso la regola in base alla quale non si puo' ostacolare il
raggiungimento della finalita' rieducativa "con il precludere
l'accesso a determinati benefici o a determinate misure alternative
in favore di chi, al momento in cui e' entrata in vigore una legge
restrittiva, abbia gia' realizzato tutte le condizioni per usufruire
di quei benefici o di quelle misure";
che, di conseguenza, appare necessario che il giudice a quo
rivaluti, anche tenuto conto del beneficio richiesto, se, alla
stregua delle statuizioni contenute nella sopravvenuta sentenza della
Corte, la questione sollevata sia tuttora rilevante.