Ricorso del Presidente del Consiglio dei Ministri in persona del
suo Presidente p.t., rappresentato e difeso dalla Avvocatura Generale
dello Stato, per la declaratoria di illegittimita' costituzionale
della Legge della Regione Molise n. 22 del 19 ottobre 2012
(pubblicata nel BUR n. 25 del 26 ottobre 2012), recante «Disposizioni
urgenti per la liquidazione ed estinzione delle Comunita' montane».
Nella seduta dell'11 dicembre 2012 il Consiglio dei Ministri ha
approvato la determinazione di impugnare dinanzi alla Corte
costituzionale la Legge della Regione Molise n. 22 del 19 ottobre
2012 (pubblicata nel BUR n. 25 del 26 ottobre 2012), recante
«Disposizioni urgenti per la liquidazione ed estinzione delle
Comunita' montane», secondo quanto si argomenta e si deduce come
segue.
D i r i t t o
La legge regionale e' censurabile con riferimento all'art. 2,
comma 11; disposizione che prevede che la Regione, al fine di
accelerare l'estinzione delle soppresse Comunita' montane, favorisca
la risoluzione consensuale del rapporto di lavoro del personale in
servizio a tempo indeterminato mediante corresponsione di un
incentivo economico.
La norma si pone in contrasto con le vigenti disposizioni
contrattuali di comparto che, per il personale non dirigenziale, non
consentono l'elargizione del succitato incentivo. Incidendo la norma
sulla materia del trattamento economico riservata alla contrattazione
collettiva, ne deriva un contrasto con le disposizioni contenute nel
Titolo III (Contrattazione collettiva e rappresentativita' sindacale)
del d.lgs. n. 165 del 2001 (Norme generali sull'ordinamento del
lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche), che obbliga
al rispetto della normativa contrattuale e delle procedure da seguire
in sede di contrattazione.
Viene, quindi, violato l'art. 117, lettera l) Cost., il quale
riserva alla competenza esclusiva dello Stato l'ordinamento civile e,
quindi i rapporti di diritto privato regolabili dal codice civile
(contratti collettivi).
Piu' precisamente, la norma, introducendo un istituto economico,
quale l'indennita' in questione e rimettendo (comma 12) alla Giunta
Regionale la determinazione dei criteri per il suo calcolo e, quindi,
la sua entita', ha una chiara natura contrattuale, incidendo
direttamente sulla regolamentazione del rapporto di lavoro con i
dipendenti delle Comunita' montane.
Pertanto, essa, si pone in contrasto con le disposizioni statali
contenute negli artt. da 40 a 50 del d.lgs. n. 165 del 2001, che
riservano alla contrattazione collettiva la determinazione delle
norme regolatrici del rapporto di lavoro privatizzato con le
pubbliche amministrazioni e invade la competenza legislativa
esclusiva dello Stato in materia di ordinamento civile (sentenze n. 7
del 2011, n. 332 del 2010 e n. 189 del 2007).
Verrebbe, inoltre, violato anche l'art. 3 della Costituzione, in
quanto viene leso il principio di eguaglianza tra i cittadini. Il
personale di altre Regioni, infatti, pur nella stessa situazione
lavorativa, si troverebbe di fronte ad una diversa qualificazione
degli emolumenti.
Risulterebbe, inoltre, violato l'art. 117, comma terzo, Cost.,
essendo la norma stata adottata in violazione delle norme statali di
coordinamento della finanza pubblica sopra richiamate.
Infatti, come ha chiarito codesta Corte, la spesa per il
personale, per la sua importanza strategica ai fini dell'attuazione
del patto di stabilita' interna (data la sua rilevante entita'),
costituisce non gia' una minuta voce di dettaglio, ma un importante
aggregato della spesa di parte corrente, con la conseguenza che le
disposizioni relative al suo contenimento assurgono a principio
fondamentale della legislazione statale (sentenza n. 169 del 2007).
Le disposizioni regionali censurate, pertanto, sono lesive della
competenza legislativa statale concorrente in materia di
coordinamento della finanza pubblica, di cui all'art. 117, terzo
comma, Cost.