Ricorso del Presidente del Consiglio dei Ministri in carica,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato C.F.
80224030587, Pec ags_m2@mailcert.avvocaturastato.it, presso i cui
uffici e' legalmente domiciliato in Roma, via dei Portoghesi 12;
Contro Regione Marche, in persona del Presidente della Giunta
Regionale pro tempore, per la declaratoria di illegittimita'
costituzionale degli artt. 25, comma 5, 28 e 38 della legge della
Regione Marche n. 37 del 27 novembre 2012, intitolata "Assestamento
del bilancio 2012" pubblicata nel B.U. Marche 3 dicembre 2012, n.
115, supplemento n. 5, per contrasto con gli artt. 3, 81, comma 4, 97
,117, comma 3, e 120 della Costituzione e cio' a seguita ed in forza
della delibera di impugnativa assunta dal Consiglio dei Ministri
nella seduta del. 22 gennaio 2013.
1. La legge n. 37 del 27 novembre 2012, pubblicata nel B.U.
Marche 3 dicembre 2012, n. 115, con la quale la Regione Marche
approva l'"Assestamento del bilancio 2012", contiene tre norme, le
quali presentano profili di illegittimita' costituzionale.
1) L'articolo 25 - intitolato "utilizzo delle graduatorie
concorsuali" - al comma 5 prevede che "l'efficacia delle graduatorie
dei concorsi pubblici di assistente amministrativo categoria C,
banditi dall'ASUR e pubblicati nel bollettino ufficiale della Regione
Marche n. 59 del 18 giugno 2009, e' prorogata fino al 31 dicembre
2015".
Tale disposizione, in quanto proroga il termine dell'efficacia
delle graduatorie fino al 31 dicembre 2015, si pone in contrasto con
l'art. 1, comma 388, della L. 24 dicembre 2012 n.228 (Allegato 2,
tabella 2, punto 24), che fissa il termine di efficacia delle
graduatorie per tutte le pubbliche amministrazioni al 30 giugno 2013.
La disposizione regionale, pertanto, nel prevedere un termine di
validita' della suddetta graduatoria diverso e piu' lungo rispetto
alla normativa statale di riferimento per tutte le Pubbliche
amministrazioni, viola i principi di uguaglianza, imparzialita' e
buon andamento di cui agli articoli 3 e 97 della Costituzione,
nonche' i principi stabiliti dall'articolo 117 terzo comma della
Costituzione, nell'ottica del coordinamento della finanza pubblica,
cui la Regione, pur nel rispetto della sua autonomia, non puo'
derogare.
2) L'articolo 28 - intitolato "modifiche della legge regionale n.
20/2001" - al comma 1 prevede che in tale legge regionale (contenente
norme in materia di organizzazione e di personale della Regione),
all'art. 14 (disciplinante la Scuola regionale di formazione della
pubblica amministrazione) dopo il comma primo sia aggiunto il comma l
bis, il quale dispone che "... puo' partecipare alle attivita' di
aggiornamento e di riqualificazione del personale regionale anche il
personale di soggetti diversi dalle pubbliche amministrazioni".
Tale disposizione, in quanto estende la partecipazione alle
attivita' espletate dalle scuole regionali di formazione della
Pubblica amministrazione a soggetti diversi dal personale della
Pubblica amministrazione stessa, si pone in contrasto:
con l'art. 81 comma 4 della Costituzione, perche' , in violazione
del principio, sancito in tale norma, secondo la quale "Ogni altra
legge che importi nuove o maggiori spese deve indicare i mezzi per
farvi fronte, introduce oneri a carico della finanza pubblica senza
la previsione dei mezzi finanziari ner far fronte alla spesa
prevista.
con gli articoli 3 e 97 della Costituzione, perche' viola i
principi, contenuti in tali norme, di uguaglianza, imparzialita' e
buon andamento, nonche' con l'articolo 117, terzo comma, della
Costituzione, perche' viola il principio, contenuto in tale norma,
del coordinamento della finanza pubblica, in forza del quale la
Regione, pur nel rispetto della sua autonomia, non puo' apportare
deroghe alla previsione delle leggi statali.
3) L'articolo 38 - intitolato "modifiche della legge regionale n.
18/2009" - al comma 2 prevede che, in tale legge regionale, all'art.
35 (Assestamento del bilancio 2009) - il quale al secondo comma
dispone che "il ricavato dell'alienazione (dei beni immobili delle
aziende sanitarie e dell'INRCA) e' destinato alla copertura del fondo
regionale per il finanziamento del servizio sanitario regionale e
costituisce debito verso l'amministrazione regionale"- dopo il comma
terzo, sia aggiunto il comma 3 ter , il quale dispone che "le
plusvalenze derivanti dalle alienazioni immobiliari successive al 1°
gennaio 2012... non costituiscono debito nei confronti
dell'amministrazione regionale ...".
Tale disposizione, in quanto esclude che dette plusvalenze
costituiscano debito nei confronti dell'amministrazione regionale (e
siano utilizzate dagli enti del Servizio Sanitario Regionale), si
pone in contrasto con l'art. 29, comma 1, lett. c), del decreto
legislativo n. 118/2011, il quale stabilisce che le disponibilita'
generate dalle dismissioni di immobilizzazioni degli enti del
servizio sanitario nazionale devono essere destinate al finanziamento
di nuovi investimenti, costituendo una riserva del patrimonio netto
fino a quando non si realizzi la predetta finalizzazione.
Ne consegue che il citato articolo 38, in quanto determina detto
contrasto:
viola l'articolo 117, terzo comma, della Costituzione , che
sancisce il principio del coordinamento della finanza pubblica,
perche', ai sensi dell'articolo 19, comma 1, del decreto legislativo
n.118/2011, le disposizioni di cui al citato articolo 29
costituiscono principi fondamentali di coordinamento della finanza
pubblica ai sensi dell'articolo 117, terzo comma, della Costituzione
e sono finalizzate alla tutela dell'unita' economica;
viola l'art. 120 della Costituzione, il quale sancisce il
principio di unita' economica del Paese.