IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la presente ordinanza sul ricorso numero di
registro generale 9545/2012, proposto da:
Simone Foti, Alfano Filippo, Apruzzese Gianluca, Audino
Carloantonio, Azzolina Gaetano, Benvenuto Claudio, Bidinost Roberto,
Boriassi Riccardo, Borrelli Giuseppe, Borrello Antonino, Buffone
Franco, Cacciapuoti Nicola, Calista Giuseppe, Castrignano Nicola,
Cecchini Stefano, Cenci Riccardo, Cesarano Ciro, Ciancio Fabrizio
Santo, Costa Antonio, Corona Luigi, D'Amario Remo, Di Ciocco Bruno,
Di Monte Fortunato, Di Sanno Mauro, Di Somma Adriano, Esposito Marco,
Ermanno Sergio, Fiorucci Fabio, Franchi Riccardo, Gabriele Vittorio,
Genito Gerardo, Giachi Roberto, Gili Pietro, Greco Pasquale, Grimaldi
Aniello, Grimaldi Antonio, Iacovone Cosimo Damiano, lodice Massimo,
Italiano Domenico, Laezza Domenico, La Loggia Luigi, Le Rose Nicola,
Magro Ciro, Mancini Angelo, Mangano Sebastiano, Mastropaolo Libero,
Monni Alberto, Montemurro Francesco Paolo, Occhionero Antonio,
Parracini Fabrizio, Petrella Marco, Principato Fabio, Randazzo Fabio,
Renzulli Giovanni, Russo Ciro, Russo Vincenzo, Saldamarco Michele,
Salzano Marco, Schisano Raffaele, Sebastiani Giuseppe, Solombrino
Alberto, Spavone Salvatore, Stocchi Lucio, Tonda Maurizio, Trasatti
Michele, Turco Luigi, Zappacosta Gianni e Zatti Massimiliano,
rappresentati e difesi dall'avv. Antonio Saitta, con domicilio eletto
presso Arturo Antonucci in Roma, corso Trieste, 87;
Contro Ministero dell'Interno - Dipart.Vigili del Fuoco-Soccorso
Pubblico - Difesa Civile, rappresentato e difeso per legge
dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, via dei
Portoghesi, 12; Ministero dell'Interno, rappresentato e difeso per
legge dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, via
dei Portoghesi, 12;
Per l'annullamento dei decreti ministeriali n. 158, 159, 160 e
161 del 1 agosto 2012 pubblicati nel bollettino ufficiale del
personale, supplemento straordinario n. 1/27 del 1 agosto 2012.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero
dell'Interno - Dipart.Vigili del Fuoco-Soccorso Pubblico - Difesa
Civile;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 26 giugno 2013 il dott.
Domenico Landi e uditi per le parti i difensori come specificato nel
verbale;
Con atto notificato il 13 novembre 2012, depositato nei termini,
il Signor Simone Foti e gli altri ricorrenti indicati in epigrafe
hanno chiesto l'annullamento, previa sospensione, dei decreti
ministeriali n. 158, 159, 160 e 161 del 1 agosto 2012, con i quali
sono state indette quattro procedure selettive mediante concorso
interno per titoli e superamento di un successivo corso di formazione
professionale, per la qualifica di Capo Squadra nel ruolo dei capi
squadra e dei capi reparto, per la copertura dei posti disponibili,
rispettivamente, al 31 dicembre 2008, al 31 dicembre 2009, al 31
dicembre 2010 ed al 31 dicembre 2011.
I ricorrenti, dipendenti del Ministero dell'Interno quali Vigili
del Fuoco, inseriti nella graduatoria per "191 posti di Capo Squadra
- 40% 2008" pubblicata il 13 ottobre 2011, con validita' triennale,
impugnano i suddetti decreti ministeriali, deducendo le seguenti
censure:
1) Con riferimento al D.M. 1 agosto 2012, n. 158, si deduce
l'illegittimita' costituzionale dell'art. 3, quarto comma, del D.L.vo
30 giugno 2012, n. 79 per violazione degli artt. 3, 51 e 97
Costituzione e del principio di ragionevolezza.
2) Con riferimento ai DD.MM. 1 agosto 2012, num. 158, 159,
160 e 161, si deduce l'illegittimita' costituzionale dell'art. 3,
primo comma, del D. L.vo 20 giugno 2012 n. 79 per violazione degli
artt. 3, 51 e 97 Costituzione e del principio di ragionevolezza.
L'Amministrazione intimata si e' costituita in giudizio a mezzo
dell'Avvocatura Generale dello Stato, la quale contesta le
argomentazioni avversarie ed insiste per il rigetto del ricorso
siccome in fondato.
Alla Camera di Consiglio del 12 dicembre 2012 i ricorrenti hanno
rinunziato alla proposta istanza cautelare.
Alla pubblica udienza del 26 giugno 2013 la causa e' passata in
decisione.
Per ragioni di priorita' logica va esaminata la seconda censura
dedotta, con la quale si solleva questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 3, primo comma, del decreto legge n. 79 del
2012, convertiti nella legge n. 131 del 2012, che avrebbe "escluso
immotivatamente un canale di accesso cosi' restringendo ulteriormente
la platea de concorrenti".
Tale questione appare manifestamente infondata.
Va innanzitutto osservato che tale articolo, recante procedure
straordinarie per l'accesso alle qualifiche di capo squadra e di capo
reparto del Corpo nazionale dei Vigili del Fuoco, prevede
espressamente che "alla copertura dei posti di capo squadra nel ruolo
dei capi squadra e dei capi reparti del Corpo nazionale dei vigili
del fuoco, disponibili al 31 dicembre di ciascuno degli anni dal 2008
al 2013, si provvede esclusivamente con le procedure di cui all'art.
12, comma 1, lettera a) del decreto legislativo 13 ottobre 2005, n.
217", ossia attraverso concorsi per soli titoli.
Va peraltro precisato che la ripartizione dei posti nelle
aliquote del 60 e 40 per cento, prevista dal suddetto art. 12 del D.
L.vo n. 217/2005, non e' contemplata dall'art. 3 del decreto legge n.
79 del 2012, mentre la stessa ripartizione risulta essere stata
espunta dall'ordinamento dall'art. 10 del decreto legge 13 maggio
2011, n. 70, convertito nella legge 12 luglio 2011, n. 106, che aveva
previsto norme straordinarie per lo svolgimento della procedura
concorsuale in questione.
Pertanto, la scelta del legislatore di escludere il canale di
accesso del 40%, riservando la possibilita' di partecipazione al
restante canale del 60% per il quale occorre rivestire la qualifica
di "vigile coordinatore", non appare violativa dell'art. 3 della
Costituzione, ne' del principio di ragionevolezza, atteso che la
diversa disciplina prevista dal decreto legge si giustifica con le
esigenze, espresse dalla relazione illustrativa al disegno di legge
di conversione al Senato della Repubblica, di semplificazione e di
economicita' dell'azione amministrativa, anche alla luce della
evidenziata necessita' di garantire l'efficacia del soccorso pubblico
coniugata alla sicurezza del personale chiamato ad intervenire.
Peraltro tali considerazioni consentono di affermare che nel caso
in esame non sussiste la lamentata violazione degli artt. 51 e 97
della Costituzione, atteso che il decreto legge in questione non
comporta alcuna discriminazione, in quanto la limitazione della
platea dei concorrenti disposta dal legislatore si giustifica con
l'esigenza di garantire piena efficienza dell'operato
dell'Amministrazione allorche' sussistano particolari situazioni,
caratterizzate dal possesso di elevate professionalita' in capo agli
aspiranti gia' dipendenti, come nel caso di specie in cui le figure
del capo squadra e del capo reparto rivestono "un ruolo centrale e
non surrogabile, per il grado specifico di responsabilita' e di
autonomia decisionale correlata all'intervento urgente", cosi' come
si legge nella relazione illustrativa al disegno di legge.
Passando all'esame della prima censura, con la quale si solleva
questione di legittimita' costituzionale dell'art. 3, quarto comma,
del decreto legge n. 79 del 20 giugno 2012 per violazione degli artt.
3, 51 e 97 della Costituzione, il Collegio la ritiene rilevante non
manifestamente infondata per le considerazioni che seguono.
Va premesso che tale comma prevede che "in sede di prima
applicazione i posti nella qualifica di capo squadra derivati per
risultato dall'espletamento del concorso per l'attribuzione della
qualifica di capo reparto con decorrenza giuridica dal 1 gennaio
2007, sono conferiti nella qualifica di capo squadra, con decorrenza
giuridica dal 1 gennaio 2009", derogando cosi' dal principio generale
sancito dal precedente terzo comma, che applica la regola generale di
calcolo della risulta "con decorrenza giuridica dal 1 gennaio
dell'anno successivo a quello di decorrenza giuridica del concorso
per capo reparto".
La dedotta questione di costituzionalita' si appalesa rilevante
ai fini del presente giudizio in quanto la norma della cui
costituzionalita' si dubita si pone come presupposto normativo del
decreto ministeriale impugnato. Infatti l'Amministrazione con il
suddetto decreto ha accorpato in un unico bando sia i posti "di
risulta" dal concorso per Capo reparto del 2007 che quelli del
concorso del 2008, impedendo cosi' ai ricorrenti, inseriti nella
graduatoria 2008 di aspirare alle "risulte" relative all'anno 2007,
che vengono assegnate ai concorrenti con decorrenza giuridica 2009.
La disposizione in esame, di chiara natura transitoria, crea una
evidente disparita' di trattamento atteso che non si comprende la
ragione per cui i posti di risulta derivanti dall'espletamento del
concorso per capo reparto con decorrenza 1 gennaio 2007 debbono
essere riservati sul concorso a capo squadra con decorrenza 1 gennaio
2009 e non invece sul concorso a capo squadra decorrenza 1 gennaio
2008. Pertanto tale disposizione che ha previsto una deroga una
tantum al principio generale sancito dal terzo comma del medesimo
articolo 3, secondo il quale i posti di Capo reparto sono conferiti
"per risulta ai sensi dell'art. 14, comma 9, della legge 5 dicembre
1988 n. 521, con decorrenza giuridica dal 1 gennaio dell'anno
successivo a quello di decorrenza giuridica del concorso per capo
reparto" appare violativa dei principi costituzionali di cui agli
artt. 3, 51 e 97 Cost., nonche' del principio di ragionevolezza, in
quanto crea una discriminazione dei ricorrenti, inseriti nella
graduatoria con decorrenza 1 gennaio 2008 rispetto agli altri
aspiranti.
Sulla base delle suesposte considerazioni il Collegio ritiene
necessaria la sospensione del presente giudizio e la rimessione degli
atti alla Corte costituzionale affinche' si pronunci sulla
questione.