CORTE D'APPELLO DI FIRENZE
Seconda Sezione Civile
Il Consigliere designato dotto. Marco Modena, ha pronunciato la
seguente
ordinanza nella causa civile iscritta al n. 658/2014 V.G.
promossa da Delle Ville Maria Luisa, rappresentata e difesa dall'avv.
Francesco Improta, ricorrente,
Contro Ministero della Giustizia, non costituito.
Letto il ricorso ex art. 3 legge n. 89/2001, come modificata
dalla legge n. 134/2012, depositato il 13 novembre 2014, e la
documentazione allegata;
Rilevato che:
1) Delle Ville Maria Luisa ha chiesto equa riparazione per la
eccessiva durata del procedimento (anch'esso per equa riparazione)
promosso dinanzi alla Corte d'Appello di Perugia, con ricorso
iscritto a ruolo il 10 giugno 2010, e definito con decreto di
accoglimento n. 1787 del 30 settembre 2013, durato complessivamente
anni 3, mesi 3 e giorni 20;
2) secondo l'art. 2, comma 2-ter, della citata legge n. 89
(introdotto dal d.l. n. 83/2012 convertito in legge n. 134712) si
considera comunque rispettato il termine ragionevole se il giudizio
viene definito in modo irrevocabile in un tempo non superiore a sei
anni; facendo applicazione di tale criterio, pertanto, il ricorso
andrebbe respinto;
3) la legge da applicarsi non puo' essere interpretata
diversamente: l'indicazione, da parte della legge, di termini di
durata per ciascun tipo di procedimento giudiziario, civile o penale,
ivi compreso quelli di esecuzione forzata, e le procedure
concorsuali, rappresenta un sistema «chiuso», che non lascia spazio
alcuno all'ipotesi che la individuazione della ragionevole durata
possa, per altri procedimenti, essere lasciata alla liberta'
dell'interprete, e cio' anche peri motivi di contenimento della spesa
pubblica, che palesemente sottostanno (insieme a quelli di
accelerazione dei procedimenti) alla novella del 2012;
4) tuttavia la normativa sopravvenuta si pone in contrasto
con la giurisprudenza, sia della CEDU (in particolare la decisione in
causa CE.DI.SA. Fortore s.n.c. Diagnostica Medica Chirurgica c.
Italia 27.9.11) che della Corte di Cassazione (in particolare le
sentenze numeri 4914/12, 6824/12, e 8283/12), formatasi anteriormente
all'entrata in vigore del d.l. n. 83/2012 (ma anche successiva, come
la recente sentenza n. 2929/14, citata dalla ricorrente, la quale non
ha dovuto applicare la normativa sopravvenuta, stante la norma
transitoria di cui all'art. 55, comma 2, d.l. n. 83/2012 convertito
in legge n. 134/2012), che ravvisava in soli due anni (per i
procedimenti che si svolgessero in due gradi di giudizio) il termine
ragionevole per procedimenti ex lege n. 89;
5) risulta pertanto non manifestamente infondata la questione
di legittimita' costituzionale della normativa applicabile al caso di
specie; l'individuazione del principio costituzionale della
«ragionevole durata» di cui all'art. 111, secondo comma Cost. non
puo' essere infatti avulsa dalla natura del procedimento stesso, e
dalla sua «naturale» durata, che dipende in primo luogo dalla sua
maggiore o minore complessita'; in questo quadro, il procedimento per
equa riparazione e' per sua natura destinato a durare assai meno di
un giudizio ordinario di cognizione (ma anche di una procedura
esecutiva, articolata in piu' fasi: pignoramento, vendita o
assegnazione, riparto e distribuzione, etc.) data la semplicita' dei
fatti che deve accertare (la durata di un procedimento, e le ragioni
della sua protrazione, di regola evincibili dalla mera produzione
degli atti processuali), e le finalita' cui tende (indennizzare la
violazione di un diritto fondamentale leso proprio da una precedente
eccessiva durata), oltre che per la mancanza di un doppio grado di
merito; la previsione di una sua «ragionevole durata» pari a sei anni
risulta pertanto incongrua, e lesiva del predetto art. 111, secondo
comma Cost., oltre che dell'art. 117, primo comma, per violazione
degli obblighi internazionali derivanti all'Italia dall'art. 6 (e 13,
come meglio si specifichera' in seguito) della predetta Convenzione
(la cui violazione comporta lesione dell'art. 117, primo comma Cost.,
come modificato dalla legge costituzionale n. 3 del 2001, secondo le
sentenze della Corte costituzionale numeri 348 e 349 del 2007 e la
successiva giurisprudenza ad esse conforme), che stabilisce l'analogo
principio del «tempo ragionevole», e infine dell'art. 3, primo comma
Cost. per uniforme trattamento di situazioni diverse;
6) non per caso, quindi, il «diritto vivente» (uniforme
interpretazione di CEDU e Corte di Cassazione Italiana, come
recentemente consolidatasi) alla vigilia del d.l. n. 83/2012
affermava che la durata ragionevole di un procedimento ex lege n. 89
non dovesse superare i due anni (quando articolatosi in due gradi); e
tale interpretazione puo' trarre conforto dagli stessi termini
ordinatori piu' brevi indicati dalla legge fin dalla sua originaria
formulazione per lo svolgimento della procedura di equa riparazione
(nel senso che, in presenza di tali, piu' ridotti termini,
difficilmente sarebbe risultato giustificabile un termine ancor piu'
ampio di quello ravvisato dalla giurisprudenza), che oggi, peraltro,
proprio il d.l. n. 83/2012 convertito nella legge n. 134, ha
ribadito, fissando un termine ancora piu' breve (trenta giorni) per
l'emissione del decreto nella fase «monitoria» (art. 3, comma 4,
legge n. 89 come modificata), e mantenendo il termine di quattro mesi
per la eventuale fase di opposizione (art. 5-ter comma 5);
7) ne' potrebbe dirsi irrilevante un'insufficiente
riparazione ai sensi della legge n. 89/2001, ai fini della lesione
dei diritti costituzionalmente garantiti sopra richiamati, sol
perche' esiste la possibilita' di ottenere una «equa soddisfazione»
dalla CEDU, ai sensi dell'art. 41 della Convenzione citata, anche
oltre i rimedi apprestati dall'ordinamento interno; e cio' in quanto
l'art. 13 della Convenzione impone comunque agli Stati di predisporre
un rimedio interno davanti ad un giudice nazionale per la violazione
dei diritti dalla stessa garantiti;
8) in ordine alla rilevanza, si richiama quanto sopra
esposto, ai punti 1 e 2, da cui consegue che, ove si dovesse ritenere
conforme a Costituzione, e conseguentemente applicare, la normativa
vigente, ricorso andrebbe respinto, risultando rispettato il termine
ragionevole di sei anni complessivi ex art. 2, comma 2-ter, legge n.
89/2001 nel testo vigente; mentre invece, ove fosse accolta la
questione di legittimita' costituzionale, nei termini sopra
prospettati e che si vanno a precisare ulteriormente, il ricorso
dovrebbe essere accolto, in quanto la durata del procedimento ha
superato i due anni, pur essendosi svolto in unico grado;
9) la questione deve investire l'art. 2, comma 2-ter della
legge n. 89, nella parte in cui si applica anche ai procedimenti
previsti dalla stessa legge n. 89, e dunque riguardare il termine
sessennale complessivo del procedimento, di cui ha fatto applicazione
questa Corte nel decreto opposto; ma va estesa anche al termine di
cui al comma 2-bis (tre anni per il primo grado), che si renderebbe
applicabile in mancanza del predetto termine complessivo; anche tale
termine (superato, nel caso di specie, nella sola misura di mesi 3 e
giorni 20, e quindi non indennizzabile, ex art. 2-bis, legge n.
89/2001, poiche' frazione di anno inferiore a sei mesi) risulterebbe
infatti superiore a quello individuato dalla citata giurisprudenza
come limite di ragionevole durata di un procedimento per equa
riparazione;