Ricorso ex art. 127 della Costituzione per il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso per legge
dall'Avvocatura generale dello Stato presso i cui uffici e'
domiciliato in Roma alla via dei Portoghesi n. 12;
Contro la Regione Lazio, in persona del Presidente della Giunta
regionale pro tempore;
Per la declaratoria di illegittimita' costituzionale:
- dell'art. 3, comma 73, della legge regionale del Lazio 31
dicembre 2016, n. 17, recante «Legge di stabilita' regionale 2017»,
come da delibera del Consiglio dei Ministri in data 23 febbraio 2017.
Sul B.U.R. n. 105 del 31 dicembre 2016, e' stata pubblicata la
legge regionale Lazio 31 dicembre 2016, n. 17, recante «Legge di
stabilita' regionale 2017».
L'art. 3, comma 73, di tale legge regionale contiene una
disposizione che pone a carico del Consiglio regionale la spesa
relativa ai giornalisti che prestano la loro attivita' presso i
gruppi consiliari, «al di fuori del budget» previsto dall'art. 14
della legge regionale n. 4/2013.
Cosi' dispone infatti l'art. 3, comma 73:
- «Al comma 5 dell'art. 37 della legge regionale 18 febbraio
2002, n. 6 (Disciplina del sistema organizzativo della Giunta e del
Consiglio e disposizioni relative alla dirigenza ed al personale
regionale) e successive modifiche, dopo le parole: «delle strutture
di diretta collaborazione di cui al comma 1» sono aggiunte le
seguenti: «Al personale iscritto all'albo nazionale dei giornalisti
che svolge attivita' presso i gruppi consiliari con il limite di
un'unita' per gruppo si applica il contratto nazionale di lavoro
giornalistico; la relativa spesa resta a carico del Consiglio
regionale al di fuori del budget previsto dall'art. 14 della legge
regionale 28 giugno 2013 n. 4 (Disposizioni urgenti di adeguamento
all'art. 2, del decreto-legge 10 ottobre 2012, n. 174, convertito,
con modificazioni, dalla legge 7 dicembre 2012, n. 213, relativo alla
riduzione dei costi della politica, nonche' misure in materia di
razionalizzazione, controlli e trasparenza dell'organizzazione degli
uffici e dei servizi della Regione)».
Come si vede, la disposizione aggiunge due periodi dell'art. 37,
comma 5, della legge regionale n. 6/2002, il cui testo attuale cosi'
recita (in grassetto la parte aggiunta dalla legge regionale
impugnata):
«I gruppi consiliari, in alternativa alla struttura di diretta
collaborazione di cui al comma 1, per lo svolgimento delle proprie
funzioni, possono stipulare direttamente rapporti di lavoro
subordinato, autonomo ovvero rientranti in altre tipologie
contrattuali, previste dalla normativa vigente in materia,
compatibili con l'attivita' lavorativa richiesta. Al gruppo
consiliare che esercita la facolta' di cui al presente comma e'
erogata una somma pari al costo che l'amministrazione sostiene per i
gruppi consiliari di pari consistenza numerica che si avvolgono della
struttura di cui al comma 1. I gruppi consiliari che esercitano detta
facolta', disciplinata dal regolamento di organizzazione, non possono
avvalersi delle strutture di diretta collaborazione di cui al comma
1. Al personale iscritto all'albo nazionale dei giornalisti che
svolge attivita' presso i gruppi consiliari con il limite di
un'unita' per gruppo si applica il contratto nazionale di lavoro
giornalistico; la relativa spesa resta a carico del Consiglio
regionale al di fuori del budget previsto dall'art. 14, della legge
regionale 28 giugno 2013 n. 4 (Disposizioni urgenti di adeguamento
all'art. 2, del decreto-legge 10 ottobre 2012, n. 174, convertito,
con modificazioni, dalla legge 7 dicembre 2012, n. 213, relativo alla
riduzione dei costi della politica, nonche' misure in materia di
razionalizzazione, controlli e trasparenza dell'organizzazione degli
uffici e dei servizi della Regione)».
Il Presidente del Consiglio ritiene che tale disposizione sia
illegittima per contrasto con l'art. 117, terzo comma, Cost.; propone
pertanto questione di legittimita' costituzionale ai sensi dell'art.
127 comma 1 Cost. per i seguenti
Motivi
L'art. 3, comma 73, si pone in contrasto con l'art. 2 del
decreto-legge 10 ottobre 2012, n. 174, convertito con la legge 7
dicembre 2012 n. 213, ed in particolare con il comma 1, lett. h).
Tale disposizione prevede infatti che:
«Ai fini del coordinamento della finanza pubblica e per il
contenimento della spesa pubblica, a decorrere dal 2013 una quota
pari all'80 per cento dei trasferimenti erariali a favore delle
regioni, diversi da quelli destinati al finanziamento del Servizio
sanitario nazionale, delle politiche sociali e per le non
autosufficienze e al trasporto pubblico locale, e' erogata a
condizione che la regione, con le modalita' previste dal proprio
ordinamento, entro il 23 dicembre 2012, ovvero entro sei mesi dalla
data di entrata in vigore della legge di conversione del presente
decreto qualora occorra procedere a modifiche statutarie: [...];
h) Abbia definito, per le legislature successive a quella in
corso e salvaguardando per le legislature correnti i contratti in
essere, l'ammontare delle spese per il personale dei gruppi
consiliari, secondo un parametro omogeneo, tenendo conto del numero
dei consiglieri, delle dimensioni del territorio e dei modelli
organizzativi di ciascuna regione».
In attuazione di quanto previsto dalla citata lett. h), la
Conferenza permanente per i rapporti Stato - Regioni nella seduta del
6 dicembre 2012 (all. 2) ha individuato il suddetto parametro
omogeneo nel «costo di un'unita' di personale di categoria D,
posizione economica D6 (compresi gli oneri a carico dell'ente, senza
posizione organizzativa) per ciascun consigliere regionale».
La delibera e' stata recepita dalla Regione Lazio nel citato art.
14 della legge regionale n. 4/2013, che nel comma 4 lett. g) ha
inserito il seguente comma 4-bis all'art. 37 della legge regionale n.
6/2002:
- «4-bis. In conformita' alla deliberazione della Conferenza
permanente per i rapporti tra lo Stato, le Regioni e le Province
autonome di Trento e Bolzano del 6 dicembre 2012, l'Ufficio di
presidenza del Consiglio regionale quantifica l'ammontare delle spese
per il personale dei gruppi consiliari nel rispetto del parametro del
costo di un'unita' di personale di categoria D, posizione economica
D6, compresi gli oneri a carico dell'ente e i trattamenti economici
previsti dal contratto collettivo decentrato integrativo (CCDI),
senza posizione organizzativa, per ciascun consigliere regionale».
Ebbene, come si e' evidenziato, con la disposizione impugnata
(art. 3, comma 73, legge regionale n. 17/2016) la Regione ha
introdotto una deroga al limite previsto dal citato comma 4-bis
dell'art. 37 legge regionale n. 6/2002 (introdotto con l'art. 14
legge regionale n. 4/2013).
In tal modo, pero' la Regione si e' posta in deliberato contrasto
con la citata deliberazione della Conferenza Stato-Regioni del 6
dicembre 2012, ma soprattutto con l'art. 2 del decreto-legge n.
174/2012 che, come rilevato, al comma 1, lett. h.) demandava alle
Regioni la individuazione di un «parametro omogeneo», che tenesse
conto «del numero dei consiglieri, delle dimensioni del territorio e
dei modelli organizzativi di ciascuna regione».
Tale «parametro omogeneo», si ribadisce, era stato individuato
dalla Conferenza Stato-Regioni nella deliberazione 6 dicembre 2012, a
cui ha fatto seguito l'art. 14 legge regionale n. 4/2013 che lo ha
recepito ma, come si e' visto, e' stato poi successivamente derogato
dalla disposizione impugnata.
Appare allora evidente come quest'ultima venga a porsi in
contrasto con l'art. 117, comma 3, Cost. per violazione dei principi
di coordinamento della finanza pubblica.
E' opportuno infatti ricordare, che l'art. 2 del citato
decreto-legge n. 174/2012 (articolo denominato «Riduzioni dei costi
della politica nelle regioni») prevede espressamente al comma 1 che
le sue disposizioni sono emanate «ai fini del coordinamento della
finanza pubblica e per il contenimento della spesa pubblica».