COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE DI SIRACUSA
Sezione Prima
Il Giudice monocratico, dott. Vincenzo Saito,
Letti gli atti del proc. n. 892/2019 promosso da Ternullo
Giuseppe nei confronti dell'Agenzia delle entrate di Siracusa per
l'ottemperanza della sentenza n. 3075 datata 10 aprile - 4 luglio
2017 di questa C.T.P., con cui e' stato accolto il ricorso iscritto
al n. 4487/2011 nei confronti dell'Agenzia delle entrate di Siracusa,
per il rimborso del 90% delle imposte assolte nel 1990/1992 per
complessivi euro 10.981,04;
Premesso che:
il ricorrente ha dedotto:
a) la pronuncia e' res iudicata;
b) il 6 settembre 2018 ha notificato atto di messa in mora
e di diffida ad adempiere ex art. 70, secondo comma, decreto
legislativo n. 546/1992;
c) l'A.F. aveva corrisposto la meta' della somma e cioe'
euro 5.653,43;
l'Agenzia delle entrate si e' costituita e ha resistito
osservando:
d) erano stati versati - con bonifici bancari e successiva
riscossione - complessivi euro 5.328,11 ( euro 1.450,42 + euro 229,01
interessi per il 1990; euro 1.758,68 + euro 277,69 per il 1991 e euro
2.119,01 + euro 334,58 per il 1992), pari alla meta' del dovuto: ai
sensi dell'art. 16-octies, decreto-legge n. 91/2017, conv. legge n.
123/ 2017) e conformemente alle disposizioni 26 settembre 2017 del
direttore dell'Agenzia delle entrate, che aveva appunto circoscritto
al 50% gli adempimenti degli uffici territorialmente competenti.
e) «... infatti, il tenore letterale dell'art. 1, comma
665, della legge 23 dicembre 2014, n. 190 nella versione in vigore
dal 13 agosto 2017 per effetto dell'art. 16-octies, legge 3 agosto
2017, n. 123 ("1. All'art. 1, comma 665, della legge 23 dicembre
2014, n. 190, sono apportate le seguenti modificazioni: a) al primo
periodo, dopo le parole: "art. 9, comma 17, della legge 27 dicembre
2002, n. 289, e successive modificazioni," sono inserite le seguenti:
"compresi i titolari di redditi di lavoro dipendente, nonche' i
titolari di redditi equiparati e assimilati a quelli di lavoro
dipendente in relazione alle ritenute subite," e dopo le parole: "al
rimborso di quanto indebitamente versato," sono inserite le seguenti:
"nei limiti della spesa autorizzata dal presente comma,"; b) dopo il
secondo periodo sono inseriti i seguenti: "Il contribuente che abbia
tempestivamente presentato un'istanza di rimborso generica ovvero
priva di documentazione e, per gli anni d'imposta 1990, 1991 e 1992,
non abbia presentato le dichiarazioni dei redditi, entro il 30
ottobre 2017 puo' integrare l'istanza gia' presentata con i dati
necessari per il calcolo del rimborso. Successivamente al 30 ottobre
2017, gli uffici dell'Agenzia delle entrate richiedono i dati
necessari per il calcolo del rimborso, che devono essere forniti
entro sessanta giorni dalla richiesta, ai contribuenti che abbiano
tempestivamente presentato un'istanza di rimborso generica ovvero
priva di documentazione e, per gli anni d'imposta 1990, 1991 e 1992,
non abbiano presentato le dichiarazioni dei redditi e non abbiano
provveduto all'integrazione. Per i contribuenti titolari di redditi
di lavoro dipendente nonche' titolari di redditi equiparati e
assimilati a quelli di lavoro dipendente che hanno presentato la
dichiarazione dei redditi modello 740 per le stesse annualita',
l'importo oggetto di rimborso viene calcolato direttamente
dall'Agenzia delle entrate in funzione delle ritenute subite a titolo
di lavoro dipendente in essa indicate. In relazione alle istanze di
rimborso presentate, qualora l'ammontare delle stesse ecceda le
complessive risorse stanziate dal presente comma, i rimborsi sono
effettuati applicando la riduzione percentuale del 50 per cento sulle
somme dovute; a seguito dell'esaurimento delle risorse stanziate dal
presente comma non si procede all'effettuazione di ulteriori
rimborsi. Con provvedimento del direttore dell'Agenzia delle entrate,
da emanare entro il 30 settembre 2017, sono stabilite le modalita' e
le procedure finalizzate ad assicurare il rispetto dei limiti di
spesa stabiliti dal presente comma». Il direttore dell'Agenzia delle
entrate, in data 26 settembre 2017, ha emanato il provvedimento con
il quale sono state stabilite le modalita' e le procedure finalizzate
ad assicurare il rispetto dei limiti di spesa stabiliti dall'articolo
sopra richiamato. Nel provvedimento viene chiarito che «1.1. ai fini
dell'esecuzione dei rimborsi delle imposte versate per il triennio
1990-1992 dai soggetti colpiti dal sisma del 13 e 16 dicembre 1990
che ha interessato le Province di Catania, Ragusa e Siracusa, gli
uffici dell'Agenzia delle entrate territorialmente competenti
verificano, in base all'art. 1, comma 665, della legge 23 dicembre
2014, n. 190, le istanze di rimborso presentate entro il primo marzo
2010, secondo l'or-dine cronologico di presentazione, e determinano
le somme dovute; 2. modalita' e termini di esecuzione dei rimborsi;
2.1 tenuto conto dei limiti di spesa autorizzati dall'art. 1, comma
665, della legge 23 dicembre 2014, n. 190, nonche' dell'importo
riferibile alle istanze di rimborso presentate, l'Agenzia delle
entrate effettua i rimborsi delle istanze validamente liquidate, ai
sensi del punto 1.1, applicando la riduzione del 50 per cento sulle
somme dovute; 2.2 l'Agenzia delle entrate provvede periodicamente ad
erogare gli importi validamente liquidati, nella misura sopra
indicata, a partire da quelli che si riferiscono alle istanze con
data di presentazione piu' remota, fino a concorrenza delle somme
stanziate; 2.3 al completamento dell'esame delle istanze di rimborso
da parte degli uffici dell'Agenzia delle entrate territorialmente
competenti e all'effettuazione dei rimborsi con la riduzione del 50
per cento degli importi risultanti dovuti, qualora eccedano risorse
finanziarie rispetto ai limiti di spesa autorizzati, le somme residue
sono erogate proporzionalmente al valore degli importi liquidati, ai
sensi del punto 1.1».
E' bene osservare che, gli adempimenti dell'ufficio per
l'esecuzione giudicato, cessano con la convalida informatica delle
somme da rimborsare pari al 90% delle imposte versate nel triennio
90-91 e 92. Successivamente l'erogazione delle stesse avviene a
livello centrale da parte della DC Gestione tributi ufficio rimborsi,
a seguito della ricezione della convalida. In particolare il flusso
monetario viene gestito dalla DC di Roma con predisposizione
automatizzata del pagamento sulla base del capitolo di spesa e delle
disposizioni normative richiamate. Pertanto, l'unico adempimento a
carico di questa Direzione e' la convalida del rimborso e come
dimostrano gli atti allegati e' stato tempestivamente effettuato da
questo ufficio.
Ne discende, da quanto rappresentato, che essendo stata
rimborsata dall'Agenzia delle entrate, a seguito di sentenza della
CTP, al sig. Ternullo Giuseppe somma di euro 5,328,11 con interessi,
l'Ufficio ha legittimamente operato in ottemperanza alla disposizione
normativa di cui all'art. 16-octies, legge 3 agosto 2017, n. 123 e
tale somma puo' essere considerata un acconto alla luce del disposto
di cui al punto 2.3 stessa disposizione che come sopra riportato
recita: «al completamento dell'esame delle istanze di rimborso da
parte degli uffici dell'Agenzia delle entrate territorialmente
competenti e all'effettuazione dei rimborsi con la riduzione del 50
per cento degli importi risultanti dovuti, qualora eccedano risorse
finanziarie rispetto ai limiti di spesa autorizzati, le somme residue
sono erogate proporzionalmente al valore degli importi liquidati, ai
sensi del punto 1.1»
D'altronde, se e' piu' o meno condivisibile, che il limite
introdotto dalla sopravvenuta norma con riduzione al 50% delle somme
spettanti non incide sul titolo della ripetizione, e' innegabile che
proprio in questa sede, in cui si contesta l'esecuzione del
giudicato, lo stesso debba trova applicazione e dunque osservanza per
scongiurare la violazione di legge inoltre, con riferimento alla
questione relativa all'applicabilita' ai giudizi pendenti della norma
che impone la riduzione dei rimborsi, la Corte di cassazione ha
ritenuto con pronunce recentissime che non si ravvisano motivi per
rimettere la questione alle sezioni unite e, richiamando precedenti
conformi, ha nuovamente evidenziato che la norma sopravvenuta «si e'
limitata a precisare che il rimborso» spetta «nei limiti della spesa
autorizzata» dalla norma stessa, nonche' a prevedere la percentuale
dei rimborsi spettante qualora l'ammontare delle istanze di rimborso
«ecceda le complessive risorse stanziate».
La Suprema Corte ha, quindi, ritenuto che «lo ius superveniens
invocato non incide sulla questione riguardante esclusivamente il
diritto al rimborso spettante ai soggetti colpiti dal sisma del 1990,
quale e' il controricorrente, in quanto eventuali questioni che
dovessero insorgere in ordine ai limiti delle risorse stanziate ed ai
conseguenziali provvedimenti liquidatori attengono soltanto alla fase
esecutiva e/o di ottemperanza» (Cassazione, ordinanza 22 febbraio
2019, n. 5300; Cassazione, sentenza 31 gennaio 2019, n. 2846).
Di conseguenza, il riconoscimento della spettanza del rimborso da
parte del giudice di merito non comporta automaticamente l'erogazione
della totalita' delle somme, considerato che il comando giudiziale
deve essere coordinato, in fase esecutiva, con la norma sopravvenuta,
la quale risulta applicabile a tutti i rapporti pendenti. Tale norma,
infatti, si e' limitata a fissare dei limiti quantitativi alla
materiale erogazione nell'eventualita' in cui le somme chieste a
rimborso superino il tetto delle risorse stanziate, senza disporre
modifiche all'an e al quantum riconosciuto.
Chiede a codesta onorevole Commissione tributaria provinciale:
1) la cessazione della materia del contendere avendo
l'Ufficio scrivente interamente eseguito la sentenza con la convalida
del rimborso, unico adempimento rientrante nella propria sfera di
competenza;
2) la compensazione delle spese considerato che si e' gia'
provveduto alla liquidazione delle somme spettanti.
all'udienza del 20 gennaio 2020 l'Ufficio ha disposto rinvio -
in attesa della conversione del decreto-legge 30 dicembre 2019, n.
162 di cui infra (sub 5.2) - all'udienza del 20 aprile 2020, non
tenutasi per l'emergenza COVID-19, con ulteriore rinvio all'udienza
del 7 settembre 2020;
considerata la propria competenza (art. 70, comma 10-bis,
decreto legislativo n. 546/1992);
considerato che deve dubitarsi della costituzionalita'
dell'art. 1, comma 665, legge 23 dicembre 2014, n. 190 e successive
modificazioni per contrasto con l'art. 3, comma 1' e con l'art. 23,
della Costituzione.
I termini della questione sono i seguenti:
1. nel 1990 il territorio delle Province di Catania, Ragusa e
Siracusa e' stato colpito da sisma, e sono state emanate ordinanze
per la sospensione degli obblighi tributari (esclusi i contribuenti
assoggettati alla ritenuta alla fonte: sic) sino all'emanazione della
legge che segue;
2. l'art. 9, comma 17, legge 27 febbraio 2002, n. 289 ha
disposto che: i soggetti colpiti dal sisma del 13 e 16 dicembre 1990,
che ha interessato le province di Catania, Ragusa e Siracusa,
individuati ai sensi dell'art. 3 dell'ordinanza del Ministro per il
coordinamento della protezione civile del 21 dicembre 1990,
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 299 del 21 dicembre 1990,
destinatari dei provvedimenti agevolativi in materia di versamento
delle somme dovute a titolo di tributi e contributi, possono definire
in maniera automatica la propria posizione relativa agli anni 1990,
1991 e 1992. La definizione si perfeziona versando, entro il 16 marzo
2003, l'intero ammontare dovuto per ciascun tributo a titolo di
capitale, al netto dei versamenti gia' eseguiti a titolo di capitale
ccl interessi, diminuito al 10 per cento; il perfezionamento della
definizione comporta gli effetti di cui al comma 10. Qualora gli
importi da versare complessivamente ai sensi del presente comma
eccedono la somma di 5.000 euro, gli importi eccedenti possono essere
versati in un massimo di otto rate semestrali con l'applicazione
degli interessi legali a decorrere dal 17 marzo 2003. L'omesso
versamento delle predette eccedenze entro le scadenze delle rate
semestrali non determina l'inefficacia della definizione automatica;
per il recupero delle somme non corrisposte si applicano le
disposizioni dell'art. 14 del decreto del Presidente della Repubblica
29 settembre 1973, n. 602 e successive modificazioni, e sono altresi'
dovuti una sanzione amministrativa pari al 30 per cento delle somme
non versate, ridotta alla meta' in caso di versamento eseguito entro
i trenta giorni successivi alla scadenza medesima, e gli interessi
legali;
3. molti contribuenti che avevano assolto le imposte per il
triennio 1990/1992, hanno avanzato istanza di rimborso nella misura
del 90%, lamentando la palese disparita' di trattamento;
4. la Corte di cassazione, con le sentenze 1.20.2007, n.
20641 - 12 giugno 2012, n. 9577 - 13 luglio 2012, n. 12083 - 20
dicembre 2012, n. 23859, e con le ordinanze 12 giugno 2013, n. 9577 -
11 dicembre 2012, n. 22507 - 2 maggio 2013, n. 10242 - 2 ottobre
2013, n. 22497, ha riconosciuto la fondatezza delle istanze, cosi
elevando il rimborso a diritto vivente;
5. Il legislatore ha pero' circoscritto inizialmente il
diritto de quo - limitando lo stanziamento a 30.000,00 per ciascuno
degli anni 2015-2017 - mediante il comma 665 dell'art. 1, legge 23
dicembre 2014, n. 190, che si trascrive:
i soggetti colpiti dal sisma del 13 e 16 dicembre 1990, che
ha interessato le Province di Catania, Ragusa e Siracusa, individuati
ai sensi dell'art. 3 dell'ordinanza del Ministro per il coordinamento
della protezione civile 21 dicembre 1990, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 299 del 24 dicembre 1990, che hanno versato imposte per
il triennio 1990-1992 per un importo superiore al 10 per cento
previsto dall'art. 9, comma 17 della legge 27 dicembre 2002, n. 289,
e successive modificazioni, compresi i titolari di redditi di lavoro
dipendente, nonche' i titolari di redditi equiparati e assimilati a
quelli di lavoro dipendente in relazione alle ritenute subite, hanno
diritto, con esclusione di quelli che svolgono attivita' d'impresa,
per i quali l'applicazione dell'agevolazione e' sospesa nelle more
della verifica della compatibilita' del beneficio con l'ordinamento
dell'Unione europea, al rimborso di quanto indebitamente versato, nei
limiti della spesa autorizzata dal presente comma, a condizione che
abbiano presentato l'istanza di rimborso ai sensi dell'art. 21, comma
2 del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 e successive
modificazioni.
Il termine di due anni per la presentazione della suddetta
istanza e' calcolato a decorrere dalla data di entrata in vigore
della legge 28 febbraio 2008, n. 31, di conversione del decreto-legge
31 dicembre 2007, n. 248. A tal fine e' autorizzata la spesa di 30
milioni di euro per ciascuno degli anni 2015-2017.
Il contribuente che abbia tempestivamente presentato un'istanza
di rimborso generica ovvero priva di documentazione e, per gli anni
d'imposta 1990, 1991 e 1992, non abbia presentato le dichiarazioni
dei redditi, entro il 30 ottobre 2017 puo' integrare l'istanza gia'
presentata con i dati necessari per il calcolo del rimborso.
Successivamente al 30 ottobre 2017, gli uffici dell'Agenzia delle
entrate richiedono i dati necessari per il calcolo del rimborso, che
devono essere forniti entro sessanta giorni dalla richiesta, ai
contribuenti che abbiano tempestivamente presentato un'istanza di
rimborso generica ovvero priva di documentazione e, per gli anni
d'imposta 1990, 1991 e 1992, non abbiano presentato le dichiarazioni
dei redditi e non abbiano provveduto all'integrazione. Per i
contribuenti titolari di redditi di lavoro dipendente nonche'
titolari di redditi equiparati e assimilati a quelli di lavoro
dipendente che hanno presentato la dichiarazione dei redditi modello
740 per le stesse annualita', l'importo oggetto di rimborso viene
calcolato direttamente dall'Agenzia delle entrate in funzione delle
ritenute subite a titolo di lavoro dipendente in essa indicate. In
relazione alle istanze di rimborso presentate, qualora l'ammontare
delle stesse ecceda le complessive risorse stanziate dal presente
comma, i rimborsi sono effettuati applicando la riduzione percentuale
del 50 per cento sulle somme dovute; a seguito dell'esaurimento delle
risorse stanziate dal presente comma non si procede all'effettuazione
di ulteriori rimborsi. Con provvedimento del direttore dell'Agenzia
delle entrate, da emanare entro il 30 settembre 2017, sono stabilite
le modalita' e le procedure finalizzate ad assicurare il rispetto dei
limiti di spesa stabiliti dal presente comma.
Con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze sono
stabiliti i criteri di assegnazione dei predetti fondi...»;
5.1 Sul comma 665 dell'art. 1 appena citato il legislatore
e' intervenuto con l'art. 16-octics, decreto-legge 20 giugno 2017, n.
91, conv. legge 3 agosto 2017, n. 123 (inserito, si badi, in sede di
conversione), con il seguente nuovo testo dell'art. 9, comma 17,
legge 282 cit.:
i soggetti colpiti dal sisma del 13 e 16 dicembre 1990, che ha
interessato le Province di Catania, Ragusa e Siracusa, individuati ai
sensi dell'art. 3 dell'ordinanza del Ministro per il coordinamento
della protezione civile 21 dicembre 1990, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 299 del 24 dicembre 1990, che hanno versato imposte per
il triennio 1990-1992 per un importo superiore al 10 per cento
previsto dall'art. 9, comma 17 della legge 27 dicembre 2002, n. 289,
e successive modificazioni, compresi i titolari di redditi di lavoro
dipendente, nonche' i titolari di redditi equiparati e assimilati a
quelli di lavoro dipendente in relazione alle ritenute subite, hanno
diritto, con esclusione di quelli che svolgono attivita' d'impresa,
per i quali l'applicazione dell'agevolazione e' sospesa nelle more
della verifica della compatibilita' del beneficio con l'ordinamento
dell'Unione europea, al rimborso di quanto indebitamente versato, nei
limiti della spesa autorizzata dal presente comma, a condizione che
abbiano presentato l'istanza di rimborso ai sensi dell'art. 21, comma
2, del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546, e successive
modificazioni. Il termine di due anni per la presentazione della
suddetta istanza e' calcolato a decorrere dalla data di entrata in
vigore della legge 28 febbraio 2008, n. 31, di conversione del
decreto-legge 31 dicembre 2007, n. 248. Il contribuente che abbia
tempestivamente presentato un'istanza di rimborso generica ovvero
priva di documentazione e, per gli anni d'imposta 1990, 1991 e 1992,
non abbia presentato le dichiarazioni dei redditi, entro il 30
ottobre 2017 puo' integrare l'istanza gia' presentata con i dati
necessari per il calcolo del rimborso. Successivamente al 30 ottobre
2017, gli uffici dell'Agenzia delle entrate richiedono i dati
necessari per il calcolo del rimborso, che devono essere forniti
entro sessanta giorni dalla richiesta, ai contribuenti che abbiano
tempestivamente presentato un'istanza di rimborso generica ovvero
priva di documentazione e, per gli anni d'imposta 1990, 1991 e 1992,
non abbiano presentato le dichiarazioni dei redditi e non abbiano
provveduto all'integrazione. Per i contribuenti titolari di redditi
di lavoro dipendente nonche' titolari di redditi equiparati e
assimilati a quelli di lavoro dipendente che hanno presentato la
dichiarazione dei redditi modello 740 per le stesse annualita',
l'importo oggetto di rimborso viene calcolato direttamente
dall'Agenzia delle entrate in funzione delle ritenute subite a titolo
di lavoro dipendente in essa indicate. In relazione alle istanze di
rimborso presentate, qualora l'ammontare delle stesse ecceda le
complessive risorse stanziate dal presente comma, i rimborsi sono
effettuati applicando la riduzione percentuale del 50 per cento sulle
somme dovute; a seguito dell'esaurimento delle risorse stanziate dal
presente comma non si procede all'effettuazione di ulteriori
rimborsi. Con provvedimento del direttore dell'Agenzia delle entrate,
da emanare entro il 30 settembre 2017, sono stabilite le modalita' e
le procedure finalizzate ad assicurare il rispetto dei limiti di
spesa stabiliti dal presente comma. A tal fine e' autorizzata la
spesa di 30 milioni di euro per ciascuno degli anni 2015-2017. Con
decreto del Ministro dell'economia e delle finanze sono stabiliti i
criteri di assegnazione dei predetti fondi. [Per l'anno 2015 il
complesso delle spese finali per la Regione Molise e' determinato,
sia in termini di competenza sia in termini di cassa, dalla somma
delle spese correnti e in conto capitale risultanti dal consuntivo al
netto di quelle effettuate per la ricostruzione e il ripristino dei
danni causati dagli eventi sismici dell'ottobre e del novembre 2002.]
L'esclusione opera nei limiti complessivi di 5 milioni di euro per
l'anno 2015. Alla compensazione degli effetti finanziari sui saldi di
finanza pubblica di cui al periodo precedente, pari a 5 milioni di
euro per l'anno 2015, si provvede mediante corrispondente utilizzo
del Fondo per la compensazione degli effetti finanziari non previsti
a legislazione vigente conseguenti all'attualizzazione di contributi
pluriennali di cui all'art. 6, comma 2, del decreto-legge 7 ottobre
2008, n. 154, convertito, con modificazioni, dalla legge 4 dicembre
2008, n. 189, e successive modificazioni.
L'innovazione che interessa, e' duplice: la limitazione del
rimborso alla meta' del dovuto e il diniego del residuo dovuto per
l'esaurimento dello stanziamento gia' fissato dalla legge n. 190/2014
(euro 30.000.000,00 per il 2015, e 30.000.000.00 per il 2016 e euro
30.000.000,00 per il 2017);
5.2 il secondo intervento legislativo e' recentissimo,
mediante l'art. 29, decreto-legge 30 dicembre 2019, n. 162, conv.
legge 28 febbraio 2020, n. 8, per cui l'art. 9, comma 17, legge 282
cit. e' oggi il seguente:
i soggetti colpiti dal sisma del 13 e 16 dicembre 1990, che ha
interessato le Province di Catania, Ragusa e Siracusa, individuati ai
sensi dell'art. 3 dell'ordinanza del Ministro per il coordinamento
della protezione civile 21 dicembre 1990, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 299 del 24 dicembre 1990, che hanno versato imposte per
il triennio 1990-1992 per un importo superiore al 10 per cento
previsto dall'art. 9, comma 17, della legge 27 dicembre 2002, n. 289,
e successive modificazioni, compresi i titolari di redditi di lavoro
dipendente, nonche' i titolari di redditi equiparati e assimilati a
quelli di lavoro dipendente in relazione alle ritenute subite, hanno
diritto, con esclusione di quelli che svolgono attivita' d'impresa,
per i quali l'applicazione dell'agevolazione e' sospesa nelle more
della verifica della compatibilita' del beneficio con l'ordinamento
dell'Unione europea, al rimborso di quanto indebitamente versato, nei
limiti della spesa autorizzata dal presente comma, a condizione che
abbiano presentato l'istanza di rimborso ai sensi dell'art. 21, comma
2, del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546, e successive
modificazioni. Il termine di due anni per la presentazione della
suddetta istanza e' calcolato a decorrere dalla data di entrata in
vigore della legge 28 febbraio 2008, n. 31, di conversione del
decreto-legge 31 dicembre 2007, n. 248. Il contribuente che abbia
tempestivamente presentato un'istanza di rimborso generica ovvero
priva di documentazione e, per gli anni d'imposta 1990, 1991 e 1992,
non abbia presentato le dichiarazioni dei redditi, entro il 30
ottobre 2017 puo' integrare l'istanza gia' presentata con i dati
necessari per il calcolo del rimborso. Successivamente al 30 ottobre
2017, gli uffici dell'Agenzia delle entrate richiedono i dati
necessari per il calcolo del rimborso, che devono essere forniti
entro sessanta giorni dalla richiesta, ai contribuenti che abbiano
tempestivamente presentato un'istanza di rimborso generica ovvero
priva di documentazione e, per gli anni d'imposta 1990, 1991 e 1992,
non abbiano presentato le dichiarazioni dei redditi e non abbiano
provveduto all'integrazione. Per i contribuenti titolari di redditi
di lavoro dipendente nonche' titolari di redditi equiparati e
assimilati a quelli di lavoro dipendente che hanno presentato la
dichiarazione dei redditi modello 740 per le stesse annualita',
l'importo oggetto di rimborso viene calcolato direttamente
dall'Agenzia delle entrate in funzione delle ritenute subite a titolo
di lavoro dipendente in essa indicate. In relazione alle istanze di
rimborso presentate, qualora l'ammontare delle stesse ecceda le
complessive risorse stanziate dal presente comma, i rimborsi sono
effettuati applicando la riduzione percentuale del 50 per cento sulle
somme dovute; a seguito dell'esaurimento delle risorse stanziate dal
presente comma non si procede all'effettuazione di ulteriori
rimborsi. Con provvedimento del direttore dell'Agenzia delle entrate,
da emanare entro il 30 settembre 2017, sono stabilite le modalita' e
le procedure finalizzate ad assicurare il rispetto dei limiti di
spesa stabiliti dal presente comma. Ai rimborsi si provvede mediante
le risorse stanziate sugli ordinari capitoli di spesa utilizzati per
il rimborso delle imposte sui redditi e dei relativi interessi, nel
limite di 160 milioni di euro. Per l'anno 2015 il complesso delle
spese finali per la regione Molise e' determinato, sia in termini di
competenza sia in termini di cassa, dalla somma delle spese correnti
e in conto capitale risultanti dal consuntivo al netto di quelle
effettuate per la ricostruzione e il ripristino dei danni causati
dagli eventi sismici dell'ottobre e del novembre 2002. L'esclusione
opera nei limiti complessivi di 5 milioni di euro per l'anno 2015.
Alla compensazione degli effetti finanziari sui saldi di finanza
pubblica di cui al periodo precedente, pari a 5 milioni di euro per
l'anno 2015, si provvede mediante corrispondente utilizzo del Fondo
per la compensazione degli effetti finanziari non previsti a
legislazione vigente conseguenti all'attualizzazione di contributi
pluriennali di cui all'art. 6, comma 2, del decreto-legge 7 ottobre
2008, n. 154, convertito, con modificazioni, dalla legge 4 dicembre
2008, n. 189, e successive modificazioni.
Il legislatore da una parte ha confermato la limitazione del
rimborso al 50% e l'esclusione del residuo all'esaurimento delle
risorse; dall'altra parte ha elevato lo stanziamento da euro
90.000.000,00 ad euro 160.000.000,00, senza ripartizione annuale e
ascrivendolo agli «ordinari capitoli di spesa utilizzati per il
rimborso delle imposte sui redditi e dei relativi interessi».
6. Per consolidata esegesi di legittimita' la riduzione
introdotta dall'art. 1, comma 665, legge n. 190/2014 non investe l'an
del diritto al rimborso, bensi' la concreta realizzazione del
rimborso.
Si e' statuito: ...La norma ha modificato la legge n. 190 del
2014, art. 1, comma 665, che attualmente prevede che «Omissis».
Sennonche' la norma, contenente una previsione di regolamentazione
del rimborso per le categorie di contribuenti in essa contemplate, va
non solo integrata con provvedimento del direttore della Agenzia
delle entrate, ma le stesse modalita' attuative sono vincolate a
condizioni il cui verificarsi e' del tutto incerto. In particolare la
norma ha fissato un fondo di spesa (trenta milioni annui per tre
anni), oltre il quale, se le domande dovessero richiedere impegni di
spesa superiori a quella soglia, il rimborso e' decurtato al 50%; e
qualora esaurito il fondo, la integrale negazione del rimborso per
incapienza. Trattasi allora, a ben vedere, di attivita' in tutto
riservata alla fase esecutiva, anche quale concreta modalita' di
attuazione della medesima sentenza di ottemperanza. Rispetto ad essa
non risultano neppure allegate dalla Amministrazione quali e quante
domande di rimborso siano state presentate o integrate, sicche' non
e' dato conoscere se i fondi messi a disposizione siano sufficienti a
soddisfare per intero le richieste, oppure nella limitata misura del
50%, o addirittura, una volta del tutto esauriti, la richiesta di
rimborso resti del lutto insoddisfatta.
In tal senso va condiviso quanto questa Corte ha gia' espresso in
materia, affermando che in mancanza di disposizioni transitorie, non
incide sui giudizi in corso l'introduzione di limiti quantitativi al
procedimento di rimborso da parte di una legge sopravvenuta (nella
specie, la legge n. 123 del 2017, art. 16-octies, comma 1, lettera b,
di conv. del decreto-legge n. 91 del 2017), attuata con provvedimento
amministrativo, in quanto la stessa non si riflette sul titolo del
diritto alla ripetizione, che si forma nel relativo processo, ma
esclusivamente sull'esecuzione del medesimo (cfr. Cassazione, ord. n.
6213/2018; 8373/2015).
E' peraltro consequenziale che, se la questione attiene alla fase
esecutiva, qualunque sia il titolo del rimborso, compreso quello
giudiziale, esso sara' sottoposto alle modalita' regolamentate dalla
legge n. 190 del 2014, art. 1, comma 665, come modificato dal
decreto-legge n. 91 del 2017, art. 16-octies, convertito con legge n.
123 del 2017... (Cassazione 15 marzo 2019, n. 7368; conf.: Cassazione
20 marzo 2019, n. 7729, Cassazione 12 aprile 2019, n. 10404 e 14405;
Cassazione 8 maggio 2019, n. 12214, Cassazione 10 luglio 2019, n.
18495 e 18596; Cassazione 7 agosto 2019, n. 21090; Cassazione 26
settembre 2019, n. 24019; Cassazione 14 ottobre 2019, n. 25871, 25869
e 25868; Cassazione 16 ottobre 2019, n. 26130; Cassazione 11 novembre
2019, n. 29041; Cassazione 15 novembre 2019, n. 29769; Cassazione 18
dicembre 2019, n. 33657);
7. Avendo qui l'A.F. opposto di avere adempiuto per la meta' del
rimborso liquidato in sentenza, si pone l'interrogativo se il
Ternullo possa immediatamente reclamare e quindi conseguire ai sensi
dell'art. 70, decreto legislativo n. 546 cit. l'altra meta', o invece
debba attendere l'avverarsi della condizione sospensiva - questo
l'ovvio inquadramento dommatico - del superamento della soglia che,
coerentemente all'esegesi sub 6), rileva oggi nella misura di euro
160.000.000,00.
La risposta ragionevole e' nel primo senso per l'ineccepibile e
reiterato rilievo della giurisprudenza sub 6), e cioe' l'inerzia
dell'Amministrazione finanziaria sul numero e sull'ammontare
complessivi delle istanze di rimborso: nonostante la vigenza del
tetto dei 90.000.000,00 dal 1° gennaio 2015 (art. 1, comma 665, legge
190 cit.) e quella dello sbarramento del 50% dal 13 agosto 2017
(giorno successivo alla pubblicazione della legge n. 123/2013 nella
Gazzetta Ufficiale 12 agosto 2017, n. 188).
Invero, nessun dato normativo legittima l'actio interrogatoria
per indurre l'A.F. a provvedere, per cui il contribuente che vanti -
come nel caso in esame - il diritto per giudicato, resterebbe esposto
all'incertezza per il soddisfacimento della quota (50%) per un tempo
imprevedibile.
Ora, questa incertezza conculca all'evidenza il diritto in esame
riguardo l'art. 23 della Costituzione. Ne discende che il primo e
censurabile profilo del comma 665 dell'art. 1, legge n. 190/2014 (non
modificato sul punto ne' dall'art. 16-octies, decreto-legge n.
91/2017 cit., ne' dall'art. 29, decreto-legge n. 162/2019 cit.) e'
l'omessa prescrizione del termine all'Amministrazione finanziaria per
la resocontazione delle istanze di rimborso, in vista della
liquidazione oltre la meta' oppure della ulteriore riduzione del
dovuto sino - lo ha evidenziato la Corte di cassazione - alla sua
vanificazione.
E non sembra che il Giudice delle leggi possa rimediare alla
lacuna mediante sentenza cd. additiva.
In secondo luogo, la limitazione denunciata dal Ternullo non e'
superabile mediante ottemperanza a cura di commissario ad acta, il
cui intervento confliggerebbe con la disposizione in esame, e cioe'
con la norma che ha subordinato il soddisfacimento del residuo
(meta') del rimborso alla ricapitolazione (per numero e importi) di
tutte le istanze e al loro soddisfacimento per l'altra meta' in
misura proporzionale (o in nessuna misura).
Pertanto la via della questione di incostituzionalita' e'
obbligata.
In ogni caso, non si ravvisano ostacoli alla declaratoria di
illegittimita' costituzionale di cui infra in via condizionata, e
cioe' nella parte in cui la disposizione possa implicare ii diniego -
in tutto o in parte - della quota della residua meta' del rimborso.
8. Le osservazioni sub 7) comprovano la rilevanza dell'eccezione
prospettata.
9. Riguardo la sua non-manifesta infondatezza, occorre muovere
dalla norma che ha originato il conflitto e ha fatto riversare
numerosissimi ricorsi nelle CC.TT.PP. di Catania, Ragusa e Siracusa,
e cioe' l'art. 9, comma 17', legge 289 cit. (v. sub 2).
La Corte di cassazione, adita per la prima volta da un
contribuente che non si' era avvalso delle sospensioni e che agiva
per la restituzione del 90% delle imposte pagate, ha statuito che la
definizione automatica per gli anni pregressi prevista, mediante il
pagamento del dieci per cento dei tributi dovuti, dall'art. 9, comma
17, legge 27 dicembre 2002, n. 289, a favore dei soggetti colpiti dal
sisma del 13 e 16 dicembre 1990, che ha interessato le Province di
Catania, Ragusa e Siracusa, legittima i contribuenti che abbiano gia'
assolto per intero il debito di imposta a ripetere il novanta per
cento di quanto versato
Questo il passaggio centrale della motivazione:
... L'introduzione di una innovazione legislativa di
carattere agevolativo per il contribuente, incontestabilmente, ha un
senso storico-normativo se l'esegesi applicativa trova la piu' ampia
platea di fruitori, ovviamente sempre nella completa verifica dei
presupposti richiesti.
Intendiamo dire che se la legge n. 289 del 2002, con l'art. 9,
comma 17, disciplinava la possibilita' di definizione automatica
della posizione fiscale del contribuente «relativa agli anni 1990,
1991 e 1992» (e siamo ad oltre un decennio precedente la legge
finanziaria 2003) aveva - gia' ex se' - per cosi' dire una valenza
retroattiva: in sintesi, la possibilita' di definizione doveva
intervenire entro il «16 marzo 2003» e, dunque, come di ordinario,
disponeva per il futuro quanto all'individuazione dell'arco temporale
di attuazione, ma riguardava il passato, agevolando la definizione
per gli anni 1990 - 1991 -1992 con il beneficio del versamento
ridotto ad un decimo del dovuto riguardante solo detto triennio.
Questo arco di tempo veniva privilegiato fiscalmente per
riequilibrare - in forza del principio di solidarieta' sociale - le
negative conseguenze patrimoniali dell'eccezionale evento sismico del
dicembre 1990.
D'altronde, va ribadito che e' alquanto significativo che la
rubrica della disposizione - come si e' gia' detto individua
l'oggetto della disciplina come: «Definizione automatica per gli anni
pregressi».;
3.2 - La validita' della prospettata esegesi ha l'ulteriore
conferma di risultare iscrivibile un'ottica adeguatrice ai principi
costituzionali, in particolare a quello di parita' di trattamento in
situazioni uguali (art. 3): ottica certamente da preferire per
risolvere ogni dubbio esegetico. Infatti, diversamente opinando, si
realizzerebbe una ingiustificata disparita' di trattamento -
peraltro, assolutamente iniqua, in quanto (assurdamente) a tutto
danno del contribuente piu' diligentemente osservante della legge -
tra soggetti passivi della medesima fattispecie tributaria: in modo
specifico, tra chi non ha pagato e chi ha pagato.
Invece, in maniera piu' coerente anche con gli immanenti principi
di ragionevolezza, deve ritenersi che spetti a tutti il beneficio
della riduzione del carico fiscale de quo ad un decimo.
Beneficio che si attua concretamente secondo due simmetriche
possibilita' di definizione: in favore di chi non ha ancora pagato,
mediante il pagamento solo del 10% del dovuto da effettuarsi entro il
16 marzo 2003; in favore di chi ha gia' pagato, attraverso il
rimborso del 90% di quanto versato al medesimo titolo, ancorche'
risultato parzialmente non dovuto ex post, per effetto
dell'intervento normativo, cui va riconosciuto il carattere di ius
superveniens favorevole al contribuente, nel contesto di un indebito
sorto ex lege. E quest'ultima alternativa ricorre, appunto, nel caso
che ci occupa ...
La Suprema Corte, pertanto, ha ammesso de plano la violazione
dell'art. 3, comma 1' della Costituzione, ribadendola con le pronunce
successive (v. sub 4).
Si trascrive il passaggio conclusivo della motivazione: «...deve
ritenersi che spetti a tutti il beneficio della riduzione del carico
fiscale de qua ad un decimo. Beneficio che si attua concretamente
secondo due simmetriche possibilita' di definizione: in favore di chi
non ha ancora pagato, mediante il pagamento solo del 10% del
dovuto...; in favore di chi ha gia' pagato, attraverso il rimborso
del 90% di quanto versato al medesimo titolo, ancorche' risultato
parzialmente non dovuto ex post...».
E pero' l'operazione ermeneutica della Corte e' sorprendente pur
nella varieta' del formante giudiziario.
Invero, dal comma 17 dell'art. 9 in esame non era (e non e')
argomentabile - nonostante il piu' formidabile impegno - il diritto
al rimborso per il contribuente che abbia adempiuto: sia per la
lettera sia per la ratio della disposizione, giusta anche il limpido
titolo dell'art. 9: definizione automatica per gli anni pregressi.
Sul piano della teoria generale e' ormai acquisita la distinzione
fra disposizione e norma (Crisafulli), fra enunciato normativo e
regola (Bobbio), fra testo quale costante e norma quale variabile
(Cordero), e pero' nel caso in esame il diritto al rimborso non e'
suffragato ne' e' suffragatile da alcunche', e la disuguaglianza -
clamorosa, lo si ribadisce - e' stata superata espropriando di fatto
i poteri del Giudice delle leggi, e cioe' violando il riparto della
giurisdizione.
In altre parole, e' arduo negare che la disposizione non offre il
minimo appiglio per ricavarne il diverso e nuovo precetto sul
rimborso in esame, e quindi non e' implausibile il dubbio sul
travalicamento della funzione giurisdizionale e l'invasione della
funzione legislativa.
Ma il punto di maggior rilievo e' un altro.
L'omissione del pur lineare incidente di costituzionalita' da
parte della Suprema corte ha consentito all'Amministrazione
finanziaria di perseverare in generale nel rifiuto dei rimborsi,
costantemente adducendosi (in spregio dell'art. 97 della
Costituzione) la non-vincolativita' degli arresti invocati oltre il
caso deciso.
In secondo luogo, l'opzione della Suprema corte ha
involontariamente aperto il varco al legislatore, che ha emanato
prima il comma 665 dell'art. 1, legge n. 190 per lo stanziamento di
euro 90.000,000,00 nel triennio 2015/2017, senza alcuna verifica
preventiva e quindi a prescindere dalla sua sufficienza; poi l'art.
16-octies, decreto-legge n. 91 cit. per il soddisfacimento della
meta' del rimborso, cosi' limitando la tutela del contribuente, e
indirettamente avallando la strenua resistenza dell'Amministrazione
finanziaria.
E il caso in esame e' esemplare.
Dovendosi concludere allora sul requisito della non-manifesta
infondatezza, per economia si richiama Cassazione 20641/2007, sub 9),
che va integrata con il canone dell'art. 23 della Costituzione,
tenuto conto altresi' che la disparita' di trattamento de qua e'
formidabile.
Invero, i contribuenti che hanno fruito delle sospensioni, hanno
conseguito un doppio vantaggio: conservando la disponibilita' delle
somme dovute per le imposte per oltre un decennio e adempiendo poi
nella misura - scandalosamente modesta - del 10%: addirittura
rateizzatile.
Per i contribuenti che hanno assolto le imposte (perche'
assoggettati alla ritenuta alla fonte o per non essersi avvalsi delle
sospensioni), il rimborso e' stato seccamente circoscritto alla meta'
del 90% ed e' stata resa incerta la corresponsione dell'altra meta'.
I medesimi contribuenti hanno inoltre subito - per la meta' loro
riconosciuta - il pregiudizio collegato agli interessi, poiche' le
istanze di rimborso sono state presentate dopo la succitata
Cassazione 26041/2007;
provvedendo d'ufficio;