CORTE D'ASSISE DI APPELLO DI TORINO
I Sezione
Ordinanza di sospensione del procedimento articoli 134 della
Costituzione, 23 e segg. legge 11 marzo 1953, n. 87.
La prima sezione della Corte di Assise di Appello di Torino
composta da:
dott.ssa Cristina Domaneschi - Presidente;
dott.ssa Flavia Panzano - consigliere est.;
sig. Claudio Ramaro - giudice popolare;
sig. Marco Marengo - giudice popolare;
sig.ra Morena Andrian - giudice popolare;
sig.ra Monica Bergamasco - giudice popolare;
sig. Massimiliano Manai - giudice popolare;
sig. Mauro Doppioni - giudice popolare.
Nel procedimento contro C. A. (gia' P.), nato a ..., il ...,
residente a ..., via ...,; presente
difeso di fiducia dall'avvocato Claudio Strata del Foro di
Torino;
Imputato
Del delitto previsto e punito dagli articoli 575, 577, comma I,
n. 1 del codice penale poiche' con condotta consistita nello sferrare
numerose e ripetute coltellate all'indirizzo della vittima,
colpendolo in zone vitali del corpo, ha cagionato il decesso del
padre, G. P., determinato da plurime lesioni penetranti da punta e da
taglio al tronco ed al collo, una delle quali, costituita da ferita
toracica anteriore localizzata in regione sternale, aveva leso
l'aorta ascendente, in modo da provocare un emipericardio massivo ed
un conseguente tamponamento cardiaco;
con l'aggravante di avere commesso il fatto contro l'ascendente.
Commesso a ..., nella data del ...
Appellante il PM di Torino
Avverso la sentenza della Corte di Assise di Torino del 24
novembre 2021 che
Visto l'art. 530 c.p.p.
Assolveva A. P. dal reato a lui ascritto perche' il fatto non
costituisce reato.
Visto l'art. 262 c.p.p.
Disponeva la restituzione agli aventi diritto dei cellulari in
sequestro.
Visto l'art. 544 c.p.p.
Indicava in giorni novanta il termine per il deposito della
motivazione.
Parte civile
M. P., elettivamente domiciliato presso il difensore di fiducia
avv. Federico Squartecchia del Foro di Pescara.
Conclusioni delle parti
PG: in riforma della sentenza impugnata, chiede che l'imputato
venga dichiarato responsabile del reato ascrittogli e condannato alla
pena di anni quattordici di reclusione, previo riconoscimento della
diminuente della seminfermita' e delle circostanze attenuanti
generiche. Rimette alla valutazione della Corte la sussistenza dei
presupposti per sollevare questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 577 c.p.
Parte civile: chiede che venga affermata la responsabilita'
penale dell'imputato e che lo stesso venga condannato al risarcimento
dei danni in favore della parte civile, come da conclusioni scritte.
Difesa: chiede la conferma della sentenza appellata; in subordine
chiede: che l'imputato venga assolto, ritenuta la sussistenza di un
eccesso colposo non punibile per difetto di colpa; che venga
riconosciuta la scriminante dello stato di necessita'; che venga
sollevata la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 52,
secondo comma, del codice penale nella parte in cui non estende la
presunzione di proporzionalita' anche all'ipotesi di violenza
domestica; che venga riconosciuta la totale incapacita' di intendere
e di volere dell'imputato al momento del fatto; che, in caso di
condanna, riconosciuta la seminfermita', vengano riconosciute le
attenuanti di cui agli articoli 62-bis, 62 n. 1, 2 e 5 prevalenti
sull'aggravante ed, eventualmente, che venga sollevata questione di
legittimita' costituzionale dell'art. 577 c.p.
All'esito dell'odierna camera di consiglio, la Corte ha
pronunciato la seguente ordinanza.
La Corte, anche sulla base delle sollecitazioni provenienti dalle
parti, sospesa la camera di consiglio, ritiene di sollevare questione
di legittimita' costituzionale dell'art. 577, comma 3 c.p., nella
parte in cui prevede che le circostanze attenuanti generiche e quella
della provocazione, diverse da una di quelle previste dagli articoli
62, numero 1, 89, 98 e 114 c.p., concorrenti con la circostanza
aggravante di cui al primo comma, numero 1, non possano essere
ritenute prevalenti rispetto a questa, come previsto dalla legge n.
60 del 19 luglio 2019 («Modifiche al codice penale, al codice di
procedura penale a altre disposizioni in materia di tutela delle
vittime di violenza domestica e di genere»), per contrasto e
violazione dei principi sanciti agli articoli 3, comma 1 e 27, comma
3 della Costituzione, che individuano la ragionevolezza della
sanzione penale in funzione dell'offensivita' della condotta
accertata.
Rilevanza della questione.
C. A. (gia' P.) veniva chiamato a rispondere del delitto di cui
agli articoli 575, 577, comma 1, n. 1 del codice penale poiche',
sferrando numerose e ripetute coltellate all'indirizzo del padre, G.
P., che determinavano plurime lesioni penetranti da punta e da taglio
al tronco ed al collo, una delle quali ledeva l'aorta ascendente, ne
cagionava la morte; fatto aggravato perche' ai danni dell'ascendente,
commesso in C ... il ...
La Corte di Assise di Torino, con sentenza del 24 novembre 2021,
assolveva l'imputato perche' il fatto non costituisce reato, ritenuta
ravvisabile la scriminante della legittima difesa.
A. C., alle ore ... del ... chiamava il 112, presentandosi e
dicendo di essersi armato di un coltello, di avere avuto una
colluttazione con il padre, che voleva uccidere la madre, il fratello
e lui stesso e di averlo probabilmente ucciso.
Gli operanti, che entravano nell'alloggio solo dopo i sanitari
che, loro malgrado, avevano alterato la scena del crimine (come piu'
volte messo in evidenza dal primo giudice), trovavano il cadavere di
P. G. a terra, tra l'ingresso e la sala, riverso sulla schiena, in
un'ampia pozza di sangue, con numerose ferite da taglio inferte con
dei coltelli che venivano ritrovati sia in cucina che sotto il suo
corpo; intorno al tavolo vi erano abbondanti tracce di sangue e
diverse orme di piedi.
Alex si presentava sconvolto, coperto di sangue e con una ferita
alla mano; interrogato la stessa notte, affermava di essere
responsabile del delitto, che diceva di aver commesso per legittima
difesa, in quanto il padre, abitualmente maltrattante nei confronti
soprattutto della moglie, quella sera aveva dato in escandescenze ed,
essendosi ad un certo punto diretto in cucina, temendo che volesse
armarsi, lo aveva anticipato, spingendolo e prendendo un coltello con
il quale lo aveva colpito per primo. Sottoposto a perizia
psichiatrica, l'imputato veniva trovato affetto da un disturbo di
adattamento post traumatico, da ritenersi all'origine di una sorta di
viraggio interpretativo di quanto gli accadeva intorno, che aveva
scemato, senza escluderla, la sua capacita' di intendere e di volere.
All'esito dell'istruttoria dibattimentale la prima Corte,
premesso che a dispetto della tesi sostenuta dall'accusa, per
escludere la legittima difesa sarebbe stata necessaria la prova in
positivo che il delitto fosse avvenuto nei confronti di una vittima
disarmata e non pericolosa, ripresi i principi dettati dalla
giurisprudenza di legittimita' sulla scriminante in questione,
riteneva fosse emerso con certezza che l'imputato si fosse
determinato ad agire uccidendo il padre, nella ragionevole
convinzione, mantenuta fino all'ultimo colpo, di non avere altra
scelta per impedirgli di uccidere, a sua volta, lui stesso e i suoi
familiari. Proprio le sue dichiarazioni, relative anche al clima di
tensione, ansia e paura che il padre aveva imposto a figli e moglie
nel corso della convivenza, secondo il primo giudice, contenevano
indicazioni fondamentali per la ricostruzione della dinamica: quel
..., infatti, l'uomo, geloso di un collega della moglie, aveva
aggredito quest'ultima, appena tornata a casa dal lavoro e aveva
continuato a insultarla e minacciarla anche nel corso della cena;
quando, poi, era uscito dalla propria camera, ove si era chiuso per
lungo tempo, per parlare al telefono con il fratello e la madre, si
era subito diretto con fare aggressivo verso la moglie. Era stato
allora che l'imputato era intervenuto per proteggere la donna,
ingaggiando una colluttazione cui aveva partecipato anche il fratello
L. e quando l'uomo, dopo avere invitato i figli a scendere sotto, si
era diretto in cucina per armarsi, lo aveva preceduto, prendendo un
coltello e colpendolo ripetutamente, non sapeva dire con quanti colpi
ne' con quante armi ne', ancora, cosa facessero la madre e il
fratello in quel momento, avendo conservato di tale fase solo il
ricordo di alcune immagini non collegate tra loro (tra di esse quella
del padre armato), essendo, tuttavia, certo di avere agito solo per
difendere se' e i suoi familiari.
Il ragazzo, che il primo giudice riteneva pienamente credibile,
pertanto, avendo visto il padre (che aveva appena prima aggredito
moglie e figli e che stava ancora urlando minacce di morte) scattare
improvvisamente verso la cucina, in direzione del cassetto dei
coltelli, aveva agito nella certa convinzione che l'uomo sarebbe
riuscito ad armarsi per compiere la piu' volte paventata strage di
tutta la sua famiglia. Che poi non ricordasse quello che era avvenuto
dopo, era perfettamente giustificabile come anche evidenziato dagli
psichiatri, che lo avevano sottoposto ad accertamenti: si trattava,
infatti, di una dismnesia direttamente correlabile alla sua
condizione di mente, cosi' da non poter essere valutata in senso a
lui sfavorevole.
La genuinita' delle dichiarazioni dell'imputato, ad avviso della
prima Corte, aveva, poi, trovato ampi riscontri nelle ulteriori
acquisizioni probatorie, idonee a dimostrare come quella sera,
trovandosi in pericolo di vita e dovendo prendere, nell'arco di un
solo istante, una decisione determinante, avesse spinto il padre,
precedendolo in cucina, si fosse armato e avesse inflitto il primo
colpo per non soccombere. Il fratello L., dopo avere raccontato, in
termini sostanzialmente sovrapponibili a quelli dell'imputato, che
quella sera il padre era particolarmente aggressivo e pericoloso,
riferiva che, mentre urlava minacce di morte nei confronti loro e
della madre, si era diretto in cucina per prendere un coltello; era
stato allora che suo fratello lo aveva spinto sulla porta, afferrando
per primo un coltello con la punta arrotondata, con il quale lo aveva
colpito. Di quanto avvenuto dopo aveva ricordi lacunosi, essendogli
rimasta memoria solo di un colpo inferto dal fratello con un coltello
a punta tonda, dell'immagine del padre con un coltello in mano, di un
tonfo a terra e della telefonata di A. ai carabinieri.
Sebbene nel corso della sua deposizione il PM avesse mosso al
teste numerose contestazioni la prima Corte, pur rilevando che le
principali difformita' rispetto alle precedenti dichiarazioni
riguardavano circostanze rilevanti (che il padre si fosse diretto
verso la cucina mentre proferiva minacce di morte e che il fratello
si fosse armato per primo; che la madre in quel momento si trovasse
gia' in bagno e che il primo colpo avesse attinto la vittima alle
spalle), riteneva che la versione dei fatti resa in dibattimento
fosse maggiormente credibile, in quanto il teste aveva spiegato in
maniera plausibile le richiamate difformita', essendosi trovato in
stato di shock quando era stato sentito dai carabinieri, che non gli
avevano riletto il verbale e ben potevano avere equivocato le sue
risposte.
Coerente con il racconto dei figli era anche quello della madre,
che aveva descritto la rabbia del marito, che quel giorno l'aveva
vista in atteggiamento amichevole con un collega all'interno del
supermercato nel quale lavorava e riferito della lite sorta fin dal
suo rientro a casa, dell'aggressione fisica successiva alle
telefonate del marito ai familiari e della colluttazione con i suoi
figli, quando lei si era chiusa in bagno; solo quando ne era uscita
aveva visto quanto successo. Anche in questo caso il primo giudice
giustificava le numerose contraddizioni con la precedente
deposizione, che le contestazioni avevano fatto emergere, con lo
stato di shock nel quale versava quando era stata sentita
nell'immediatezza dei fatti e con la mancanza di approfondimento del
suo primo esame.
I due testi poi, ad avviso della Corte di primo grado, avevano
descritto in modo coerente e dettagliato i gravissimi maltrattamenti
subiti per anni da parte di un uomo patologicamente geloso, che
tendeva a controllare e isolare la propria moglie e che utilizzava la
violenza e l'aggressione come modalita' tipica nei rapporti
intra-familiari. Tale situazione, protratta nel tempo, aveva creato
un dissidio insanabile tra i coniugi e una ingiusta assunzione da
parte dei figli del ruolo di guardie del corpo della madre, che non
lasciavano mai sola e difendevano dai piu' gravi attacchi del
genitore, registrandone le esplosioni di rabbia, subite passivamente
per il timore di ben piu' gravi conseguenze (e per questo non avevano
mai sporto denuncia).
D'altra parte gli esiti delle consulenze e della perizia cui era
stato sottoposto C. A., allo scopo di accertare la sua capacita' di
intendere e di volere al momento del fatto, davano atto
dell'esistenza di «un disturbo dell'adattamento a prevalente
componente ansiosa associata a screzi posi-traumatici in soggetto con
un assetto di personalita' disarmonico per immaturita' affettiva e
tratti rigidi riconducibili al cluster B dei disturbi di
personalita'», condizione stress-reattiva che «ha inciso in modo
specifico sull'evoluzione personologica del ragazzo, interferendo con
il processo maturativo e comportando la strutturazione di un assetto
rigido e disarmonico della personalita', soprattutto per quanto
concerne la sfera emotivo-affettiva». A tale assetto di personalita'
si correlava una vulnerabilita' interpretativa, consistente nel
vivere le situazioni in modo stressante, tendendo a colorare in senso
potenzialmente piu' pericoloso la realta' esterna, che, tuttavia, non
alterava del tutto la percezione della realta' (cui non attribuiva un
significato completamente falso) e che portava a ritenere «scemate
grandemente le capacita' di intendere e di volere, ma a non
escluderle del tutto».
Cio' premesso e stigmatizzata piu' volte la superficialita' delle
indagini, la prima Corte riteneva accertato che:
vi fosse stata una colluttazione (in tal senso le numerose
impronte intorno al tavolo);
la vittima fosse stata attinta da 34 colpi, che avevano
provocato lesioni da punta e taglio (dieci al collo, di cui otto
anteriori o laterali e due posteriori e tutte le altre al tronco, ad
eccezione di una alla superficie laterale del braccio sinistro, otto
anteriori, di cui quattro al torace e quattro all'addome e altre
quindici dorsali), tutte con caratteristiche di vitalita';
la causa della morte fosse da ricondursi alla coltellata
inferta in zona toracica anteriore localizzata in regione sternale,
che aveva determinato una lesione dell'aorta, provocata con un
coltello, la cui lama spezzata era stata rinvenuta nel corso
dell'autopsia;
il P. fosse in stato di ubriachezza, con una concentrazione
alcolemica nel sangue pari a 1,32 g/L.;
tutte le ferite e, in particolare, quella micidiale, fossero
state inferte nel corso e al culmine di un combattimento tra due
persone armate, di cui una lottava per difendere se' stessa e i suoi
cari.
Era certo, infatti, che fossero stati estratti dal cassetto della
cucina sei coltelli (quelli che erano stati trovati a terra), che ne
fossero stati utilizzati almeno cinque - due a punta tonda, trovati
in cucina piegati, uno a punta acuminata, anch'esso in cucina
spezzato (lama trovata in sede di autopsia), due a punta acuminata
rinvenuti accanto al cadavere - e che fossero state riscontrate sul
cadavere trentaquattro ferite, tutte vitali, molte delle quali con
andamento parallelo e a sinistra, una sola, quella inferta con il
coltello spezzato, rapidamente mortale, in assenza di lesioni da
difesa (solo una o due potrebbero averne le caratteristiche). Non
era, invece, provato che tutti i coltelli fossero stati presi e
branditi da A. C. e non poteva, pertanto, escludersi che G. P. si
fosse avvicinato al cassetto dei coltelli: sarebbe, infatti,
irragionevole pensare che questi, furioso dopo essere stato spinto
dal figlio, fosse rimasto immobile mentre l'altro andava in cucina e
non avesse, invece, cercato di armarsi anche dopo essere stato
colpito. Le impronte di sangue lasciate intorno al tavolo e i rumori
percepiti dai vicini provavano, invece, l'esistenza di una
colluttazione e l'assenza di lesioni da difesa, di segni di fuga e il
ritrovamento di due coltelli a punta accanto al cadavere dimostravano
che ciascuno dei due protagonisti dell'azione impugnasse un coltello
(ne' poteva ritenersi, anche alla luce di un'unica chiara traccia di
impronte di piedi in andata e ritorno dalla cucina, che A. avesse
interrotto la sua azione delittuosa per armarsi di nuovo).
Di conseguenza, l'unica ricostruzione possibile era che A. avesse
visto il padre dirigersi, dopo aver proferito minacce di morte con
espliciti riferimenti ad armi da taglio, verso il cassetto dei
coltelli della cucina e, allora, avendo compreso che stava per
mettere in atto i piu' volte annunciati propositi omicidiari, lo
avesse spinto correndo verso quel cassetto, afferrando la prima cosa
che gli era capitata ovvero un coltello con punta tonda inoffensivo,
quindi avesse sferrato un primo colpo nel tentativo di difendere se',
la madre e il fratello. Si trattava, probabilmente, del colpo inferto
alle spalle, mentre il padre si avvicinava al cassetto dei coltelli,
di cui l'imputato aveva riferito nelle prime dichiarazioni; a quel
punto P. G. era riuscito a prendere almeno un coltello, reiterando le
sue minacce, come confermato dal figlio L.
I due, quindi, erano entrambi armati e si erano fronteggiati,
girando attorno al tavolo (a tale fase dovevano ricondursi le 5 o 6
coltellate al tronco, con angolazioni diverse e le tracce ematiche) e
che si fosse trattato di un combattimento tra due soggetti entrambi
armati era dimostrato dall'assenza di lesioni da difesa e dal fatto
che nessuno dei due si fosse allontanato dalla stanza. In questo
contesto A. infliggeva al padre l'unico colpo mortale al cuore, che
provocava sia la rottura del coltello che una lesione dell'aorta e
una rapida morte e proprio il fatto che si trattasse dell'unica
ferita profonda, inferta con una forza nettamente superiore a tutte
le altre, rendeva altamente verosimile che il colpo fosse stato
sferrato mentre G. P. si stava, a sua volta, scagliando con forza
contro l'imputato nel tentativo di colpirlo.
Ricostruita in questi termini la dinamica della prima fase
dell'accaduto, ad avviso della prima Corte, era dimostrato che
l'imputato avesse agito per legittima difesa, in quanto il padre,
dopo aver proferito minacce di morte, aveva iniziato un'azione
esecutiva recandosi verso il cassetto dei coltelli e, dopo essere
stato colpito una prima volta senza effetto, impugnando un coltello a
punta gli aveva gridato che li avrebbe davvero uccisi, ingaggiando
una colluttazione armata. Chiunque e senza alcun bisogno di un
viraggio interpretativo angosciante, avrebbe percepito come altamente
pericolosa una simile situazione.
Appena dopo questa ferita - l'unica mortale - a G. P. restavano
ancora alcune decine di secondi, forse un minuto, di vita e A. C.,
rimasto disarmato (aveva in mano solo il manico di plastica del
coltello a punta, che si era appena spezzato), si recava in cucina
(lasciando tracce di piedi insanguinati in duplice direzione) a
prendere un altro coltello, gettando a terra il manico di quello
rotto, non a caso, rinvenuto in quel locale. Quindi era tornato
indietro con uno dei due coltelli a punta acuminata rinvenuti accanto
al cadavere (l'altro, rinvenuto sempre a terra accanto al corpo, era
quello che impugnava il padre) e aveva ripreso a colpire rapidamente
il suo antagonista, con colpi veloci e poco profondi, nessuno dei
quali mortale, sulle parti del corpo che quello via via lasciava
esposte, come ipotizzato dal consulente della difesa, che aveva
ritenuto che la ferita sternale fosse stata una delle prime e,
dunque, che vi fosse stato prima un confronto frontale, poi il
soggetto si era accasciato, offrendo all'aggressore dorso e collo (ad
ulteriore conferma vi erano il manico spezzato trovato in cucina e le
orme di sangue oltre alle impronte sul cassetto).
L'imputato, quindi, aveva preso e utilizzato tre coltelli: il
primo a punta tonda per un primo colpo di minima lesivita', inferto
quasi certamente nei pressi del cassetto della cucina, il secondo a
punta acuminata, la cui lama si era spezzata e, infine, un altro a
punta acuminata con il quale, nell'ultima fase dell'azione,
infliggeva circa 25 coltellate, prive di efficacia causale rispetto
all'evento morte.
In definitiva, allora, doveva ritenersi che egli avesse agito in
stato di legittima difesa: invero, dopo una giornata nella quale, pur
abitualmente violento e minaccioso, il padre aveva tenuto condotte
anomale, incitando i due fratelli a farsi sotto e minacciando di
ucciderli, avendolo visto dirigersi verso la cucina, l'imputato era
stato costretto ad anticiparlo, dandogli una spinta, nella
ragionevole convinzione, determinata dalla condotta ingiusta
dell'altro, di dover difendere se stesso e i suoi cari da un pericolo
imminente e in assenza di alcuna valida alternativa, valutazione che
non poteva dirsi frutto di errore, di una distorsione interpretativa
o di un suo convincimento soggettivo.
Quanto, poi, all'ultima fase dell'azione lesiva, posto che non
sapeva di aver gia' sferrato il colpo mortale, era comprensibile che,
ritrovandosi tra le mani solo il manico del coltello spezzato, avesse
temuto di essere rimasto disarmato, cosi' si era armato di un altro
coltello a punta acuminata e aveva colpito il padre prima al tronco
(quando l'uomo era in piedi e verosimilmente impugnava ancora l'arma)
e poi, quasi come riflesso automatico, al collo e al dorso, mentre
l'altro si piegava su se stesso e si accasciava al suolo. Queste
ultime ferite - circa venticinque - inferte in rapidissima sequenza
dopo l'unica ferita mortale, non particolarmente profonde, con
andamento parallelo, non avevano avuto alcuna efficacia causale nel
provocare la morte ed erano state inferte mentre il P. stava morendo
e non era in grado di proteggersi.
E se, da un punto di vista oggettivo, in quel momento non vi era
piu' la necessita' di difendersi, tuttavia la doverosa valutazione ex
ante escludeva che l'imputato avesse ecceduto volontariamente i
limiti della scriminante o anche solo agito a seguito di un errore
non giustificabile, in quanto era ancora animato dalla volonta' di
difendersi.
La condotta tenuta da A., quindi, poteva scindersi in due fasi:
la prima che andava dalla spinta al colpo mortale, compiuta in una
situazione oggettiva pienamente integrante la legittima difesa e la
seconda, oggettivamente non indispensabile a difendersi, ma
soggettivamente caratterizzata dalla convinzione (fin da subito
esplicitata) di trovarsi ancora in una situazione di legittima
difesa, per la quale poteva dirsi sussistente un'ipotesi di
scriminante putativa. Peraltro, gli ultimi venticinque fendenti, non
micidiali, collocati come successivi alla coltellata mortale erano
ininfluenti rispetto al verificarsi dell'evento e, dunque, inidonei a
modificare il giudizio iniziale e anche solo a configurare l'eccesso
colposo.
Interposto appello da parte del pubblico ministero, questa Corte,
condividendone le argomentazioni, ritiene di dovere, invece,
affermare la responsabilita' dell'imputato per omicidio volontario,
non reputando ravvisabile, contrariamente al primo giudice e come
sara' meglio chiarito nella sede di merito, un'ipotesi di legittima
difesa reale o putativa.
L'imputato nel corso del primo interrogatorio, reso alle ... del
... (poi confermato in sede di convalida e acquisito in atti, non
essendosi sottoposto all'esame in nessuno dei gradi di giudizio),
premessa la descrizione del contesto familiare nel quale viveva,
caratterizzato dai maltrattamenti del padre ai danni della madre,
dalla sua ossessiva gelosia, dal controllo opprimente esercitato
sulla vita dell'altra e premesso, altresi', che quel giorno era stato
particolarmente agitato e aveva iniziato ad insultare la madre non
appena aveva messo piede sulla porta, di rientro dal lavoro,
raccontava che quando l'uomo, uscito dalla camera da letto, ove era
stato chiuso a parlare con il fratello, aveva iniziato a spingere la
moglie, aveva deciso di intervenire (L. lo aveva fatto solo in un
secondo momento). Ne era nata, allora, una colluttazione, nel corso
della quale, avendo ritenuto che il P. si stesse dirigendo in cucina
per armarsi, lo aveva preceduto, spingendolo verso la porta di
ingresso e andando lui stesso a prendere un coltello con il quale lo
aveva colpito. Non sapeva dire ne' con quanti colpi (anche se
ricordava di averlo attinto alla schiena anche mentre era a terra)
ne' con quanti coltelli ne', ancora, cosa facessero il fratello e la
madre in quel momento.
Confermava poi, in sede di udienza di convalida, di essere stato
piu' veloce del padre e di essersi armato mentre quello,
assolutamente privo di controllo, continuava a minacciare lui e il
fratello.
Sebbene lacunosa in ordine alla ricostruzione della dinamica e
non gia' nella descrizione del padre, quella sera come
particolarmente minaccioso non solo nei confronti della moglie ma
anche dei figli intervenuti a difenderla (sul punto venivano
acquisite frammentarie registrazioni dei dialoghi), dalle
dichiarazioni dell'imputato puo' certamente ricavarsi che egli,
ritenuto che il padre stesse andando a prendere un coltello e,
dunque, che lui stesso e i suoi familiari in quel momento stessero
correndo un pericolo, lo avesse preceduto, armandosi per primo e
colpendolo mentre era ancora disarmato, con cio' in realta'
anticipando l'ipotizzata azione difensiva e, in definitiva, ponendo
in essere un'azione offensiva.
Ricostruita in questi termini da parte dell'imputato la
scaturigine della condotta delittuosa, contrariamente a quanto
ritenuto nella sentenza impugnata, nessun elemento utile ad
avvalorarla puo' ricavarsi dalle deposizioni rese dai due testi, C.
M. e C. L., entrambi presenti in casa al momento del fatto, del
quale, con elevata verosimiglianza, erano testimoni oculari.
Premesso, infatti, che erano destinatari di una pluralita' di
contestazioni, anche nel corso dell'esame reso nel presente giudizio,
deve dissentirsi dalle valutazioni in ordine alla loro attendibilita'
espresse dal primo giudice, considerato che la sequenza delle
risposte fornite nelle due diverse sedi processuali dimostra, invece,
con evidenza il condiviso tentativo (certo umanamente comprensibile)
di accreditare la tesi della legittima difesa, al quale tendevano
attraverso la negazione, da parte di L., di quanto riferito in
precedenza, soprattutto in ordine alle circostanze gia' enucleate dal
primo giudice («... l'essersi il padre diretto verso la cucina mentre
proferiva minacce di morte, cosi' da far ritenere che volesse
prendere un coltello per concretizzarle, appena prima che A. lo
anticipasse riuscendo ad armarsi; l'essersi la madre recata in bagno
in un momento antecedente alla comparsa sulla scena del primo
coltello - circostanze entrambe riferite per la prima volta in
dibattimento - l'avere il primo colpo attinto G. P. alle spalle» -
fatto negato in dibattimento -), l'enfatizzazione, da parte di
entrambi, con l'aggiunta di particolari sino a quel momento inediti,
dell'atteggiamento violento che il P. avrebbe assunto nei loro
confronti prima e durante quella sera e la consapevole reticenza in
ordine allo sviluppo dell'azione delittuosa e alla ricostruzione
della sua dinamica.
Ne' puo' ritenersi, come il primo giudice, che quelle
contraddizioni proprio su circostanze determinanti ai fini della
ricostruzione del contesto nel quale maturava l'azione omicidiaria,
possano dirsi superate dalle scarsamente credibili giustificazioni
fornite in udienza circa quello stato di shock, che avrebbe
condizionato le dichiarazioni rese nell'immediatezza, inficiando
addirittura il ricordo di quanto appena avvenuto o la sua corretta
verbalizzazione da parte degli operanti.
In caso di contrasto, infatti, le dichiarazioni rese
nell'immediatezza di un fatto devono ritenersi dotate di maggiore
affidabilita' rispetto a quelle successive, sia per la vicinanza
temporale all'accaduto di cui si riferisce, che per la loro
spontaneita' e il minor rischio di condizionamento cui sono esposte
e, nella vicenda in esame, le generiche spiegazioni rese da entrambi
i testi sulle evidenti e mai casuali incongruenze rilevate e sulla
chiara inverosimiglianza di alcuni passaggi non convincono. Tale
giudizio risulta ulteriormente avvalorato dall'evidente tentativo di
sfuggire alle domande dirette sulla ricostruzione di quanto
effettivamente avvenuto quella sera, distogliendo l'attenzione e
spostando sistematicamente il focus sulle vicende pregresse e sulle
sofferenze derivanti dal contesto familiare malato nel quale
vivevano, certo innegabili ma che, tuttavia, non possono incidere,
nella misura determinante che vorrebbe la difesa, sull'accertamento
della responsabilita' del fatto delittuoso per cui si procede, che
compete a questa Corte (sintomatica, tra l'altro, la
sovrapponibilita' delle espressioni ripetutamente utilizzate da
entrambi, a fronte delle contestate incongruenze dei loro racconti,
«sfido chiunque a essere lucido ...» e, con riferimento alla vittima
«... e' come quando un toro vede rosso ...»).
Ne' poi possono ritenersi credibili laddove con una sorprendente
coincidenza di contenuti, entrambi i testi nel corso dei loro esami
aggiungevano dettagli, sino a quel momento inediti, circa il pericolo
incombente che avrebbero corso quella sera (significativa, tra le
altre, l'indicazione, omessa in sede di indagini preliminari dalla
C., che quella sera il marito a tavola «giocherellava con il
coltello, con la punta ...», ripresa dal figlio L. e mai riferita
prima, nel corso dell'esame disposto da questa Corte: «... durante la
cena lui ho il ricordo che continua a giocare con questo coltello
mentre appunto la insulta, e questo fa gia' paura di per se', intanto
beve, continua a essere fuori controllo» e, a fronte della
contestazione del PM circa la mancata indicazione di tale pur
rilevante circostanza nelle occasioni precedenti, «allora, purtroppo
la cosa di non ricordarmi tutto, perche' sono passati tre anni, ma
non gioca a mio vantaggio, perche' se io mi ricorderei tutto, tutta
la vita che ho passato, magari per alcuni e' un fascicolo, per me
questa e' la mia vita, quindi io ... quello che ricordo e' questo.
Quello che ricordo e' questo»).
Escluso, quindi, contrariamente alla prospettazione difensiva,
che da tali testimonianze possano ricavarsi elementi utili ai fini
della valutazione della sussistenza della legittima difesa, quanto
alla ricostruzione della dinamica non puo' non rilevarsi come la
suddivisione dell'azione in due fasi operata dal primo giudice sia
forzata e in parte disancorata dai dati oggettivi.
Premesso, infatti, che il consulente della difesa, la cui tesi
veniva ripresa dal primo giudice, si esprimeva solo in termini di
mera possibilita', chiarendo a questa Corte come la sua ricostruzione
fosse stata «sulla valutazione di una compatibilita' rispetto a
quello che e' stato raccontato. E' stato anche tentato da parte mia
una ricostruzione, diciamo cosi', cristallizzata, ma, ripeto, e non
voglio ridirlo, molti elementi mancavano e quindi ovviamente io sono
partita, perche' questo e' stato il mio quesito, di formulare
un'ipotesi rispetto alla compatibilita' di cio' che e' stato
riferito, che era per altro molto limitato, ecco», il medico legale,
consulente del PM, dr. B., chiariva come l'esame autoptico avesse
consentito di individuare complessivamente trentaquattro ferite da
punta e taglio, da coltello, quasi esclusivamente localizzate al
collo e al tronco (una sola sulla superficie laterale del braccio
sinistro), piu' nello specifico: «dieci ferite erano situate al
collo, otto delle quali nelle porzioni anteriori e anterolaterali del
collo e due invece posteriori; altre ventitre ferite erano
localizzate complessivamente al tronco, di queste otto erano
anteriori, quattro nella parte toracica, quindi piu' in alto, e
quattro in sede addominale; le restanti quindi erano ferite dorsali e
si estendevano dalla parte piu' alta del dorso, al limite con la base
del collo, fino alla regione lombare». Tra di esse, riferiva, ancora,
quella che aveva causato la lesione piu' grave era stata inferta in
zona sternale e da qui aveva attraversato l'osso, lacerando la parte
anteriore del pericardio, fino a cagionare una lesione dell'aorta
discendente, determinando un violento sanguinamento e di conseguenza
una morte rapida. Vi erano poi alcune altre ferite penetranti, tra di
esse tre dorsali, che avevano raggiunto la porzione posteriore del
polmone e che avrebbero potuto essere risultare letali anche se la
rapidita' con la quale il decesso si era in concreto verificato per
la lesione aortica aveva interrotto ulteriori meccanismi patologici,
che si sarebbero sviluppati in tempi piu' lunghi.
Pur trattandosi di ferite tutte inferte mentre il soggetto era
ancora in vita, era impossibile stabilirne la sequenza, essendo solo
una delle possibili ipotesi (e, dunque, non una certezza, come
vorrebbe, invece, il primo giudice), laddove inferte in rapida
successione, che molte di esse fossero successive al colpo letale
(che comunque avrebbe garantito la sopravvivenza di alcuni minuti).
In ogni caso, era impossibile stabilire in che ordine fossero stati
sferrati i colpi e le posizioni reciproche di feritore e ferito
(l'andamento parallelo di alcuni gruppi di ferite suggeriva che essi
fossero il risultato di colpi inferti in rapida successione).
Quanto agli esiti del sopralluogo, premesso che il cadavere
veniva ritrovato, disteso sulla schiena a circa 40 cm dalla soglia
della porta di ingresso dell'appartamento, emergeva come la maggiore
concentrazione di sostanza ematica fosse presente al di sotto e nelle
immediate vicinanze del corpo e, soprattutto intorno al tavolo del
soggiorno ove erano presenti tracce di camminamento. L'estensione
nettamente meno marcata di orme podaliche impresse con sangue
proseguiva sul pavimento della cucina, tra il mobile e il suo
ingresso (sul cassetto del mobile contenente coltelli e accessori vi
era un'impronta papillare evidenziata da sostanza ematica, mentre il
resto del locale non era stato interessato dall'azione). Quattro
coltelli venivano rinvenuti a terra in cucina (due piegati a 90°
gradi, uno con la lama spezzata, tre di essi con tracce di sostanza
ematica, «... la presenza dei coltelli corrisponde alla linea ideale
tracciata dalle orme insanguinate dei piedi in entrambe le direzioni
di entrata e uscita dalla stanza»; cfr. sul punto il verbale di
sopralluogo), mentre altri due si trovavano, rispettivamente, sotto
la spalla destra e sotto la regione dorsale sinistra del cadavere
(entrambi recavano tracce ematiche sulla lama).
Gli elementi dai quali, pertanto, occorre muoversi per valutare
la sussistenza della legittima difesa ritenuta dal primo giudice,
dato per scontato il contesto nel quale il fatto maturava e
l'aggravarsi di quella sera delle condotte intimidatorie del P., sono
costituiti, da un lato, da quanto riferito dall'imputato, in questo
confermato dal fratello, di avere anticipato il padre che si stava
recando in cucina, spingendolo, armandosi e colpendolo per primo e,
dall'altro, dai dati oggettivi emersi dal sopralluogo e dagli esiti
della consulenza autoptica.
Se presupposti essenziali della legittima difesa sono
un'aggressione ingiusta e una reazione legittima e mentre la prima
deve concretarsi nel pericolo attuale di un'offesa che, se non
neutralizzata tempestivamente sfocia nella lesione di un diritto
(personale o patrimoniale) tutelato dalla legge, la seconda deve
inerire alla necessita' di difendersi, alla inevitabilita' del
pericolo e alla proporzione tra difesa e offesa, non puo',
certamente, dirsi sufficiente al suo riconoscimento un pericolo
eventuale, futuro, meramente probabile o temuto. L'attualita' del
pericolo richiesta per la configurabilita' della scriminante della
legittima difesa, infatti, implica un effettivo, preciso contegno del
soggetto antagonista, prodromico di una determinata offesa ingiusta,
la quale si prospetti come concreta e imminente, cosi' da rendere
necessaria l'immediata reazione difensiva, sicche' resta estranea
all'area di applicazione della scriminante ogni ipotesi di difesa
preventiva o anticipata, che non soddisfa i requisiti della
attualita' e della necessita'.
Ne consegue, allora, nella vicenda in esame, che non vi e'
spazio, contrariamente a quanto ritenuto dal primo giudice, per la
legittima difesa neanche nella forma putativa: la rappresentazione,
meramente congetturale e astratta, della generica possibilita',
nell'immediato futuro, della perpetrazione di atti di violenza da
parte della vittima (per quanto in atteggiamento verbalmente violento
e intimidatorio) non integra, infatti, l'ipotesi contemplata
dall'art. 52 del codice penale del pericolo effettivo, concreto,
attuale e specifico di alcuna offesa ne' da' adito alla supposizione
erronea di tale pericolo cosi' da comportare la necessita' della
difesa; la legittima difesa putativa, infatti, postula i medesimi
presupposti di quella reale con la sola differenza che nella prima la
situazione di pericolo non sussiste obiettivamente, ma e' solo
supposta dall'agente a causa dell'erroneo apprezzamento dei fatti.
Tale errore - che ha efficacia esimente se e' scusabile e comporta
responsabilita' di cui all'art. 59 c.p., quando sia determinato da
colpa - deve in entrambe le ipotesi trovare adeguata giustificazione
in quel fatto che, sebbene malamente rappresentato o compreso, abbia
la possibilita' di determinare nell'agente la giustificata
persuasione di trovarsi esposto al pericolo attuale di un'offesa
ingiusta, con la conseguenza che la legittima difesa putativa non
possa valutarsi alla luce di un criterio esclusivamente soggettivo e
desumersi, quindi, dal solo stato d'animo dell'agente, dal solo
timore o dal solo errore, dovendo, invece, essere considerata anche
la situazione obiettiva che abbia determinato l'errore stesso. Puo'
configurarsi, pertanto, se e in quanto l'erronea opinione della
necessita' di difendersi sia fondata su dati di fatto concreti, di
per se' inidonei a creare un pericolo attuale, ma tali da
giustificare, nell'animo dell'agente, la ragionevole persuasione di
trovarsi in una situazione di pericolo, persuasione che peraltro deve
trovare adeguata correlazione nel complesso delle circostanze
oggettive in cui l'azione della difesa venga a estrinsecarsi.
Sul punto, per quanto certamente l'imputato fosse stato esposto
negli anni all'atteggiamento persecutorio e intimidatorio del padre
non solo nei confronti della madre ma anche nei confronti suoi e del
fratello, che della donna erano divenuti i custodi e per quanto
quella sera, come emerge anche dai dialoghi registrati, l'uomo si
mostrasse particolarmente aggressivo nei confronti della moglie, di
cui credeva di avere scoperto l'infedelta', tuttavia, anche a voler
ritenere che nel corso della colluttazione con i figli, dopo averli
minacciosamente invitati a scendere sotto, avesse mostrato di volersi
recare in cucina, verosimilmente allo scopo di armarsi di coltello,
tale comportamento non vale ad integrare nei necessari termini della
concretezza il pericolo di un'offesa, idonea a sfociare nella lesione
di un diritto e non consente di considerare necessaria e
proporzionata la condotta dell'agente.
Doverosamente operato, infatti, l'accertamento relativo alla
scriminante della legittima difesa, reale o putativa e dell'eccesso
colposo con giudizio «ex ante», calato all'interno delle specifiche e
peculiari circostanze concrete che connotano la fattispecie da
esaminare, secondo una valutazione di carattere relativo e non
assoluto e astratta, rimessa al prudente apprezzamento del giudice di
merito - cui spetta esaminare, oltre che le modalita' del singolo
episodio in se' considerato, anche tutti gli elementi fattuali
antecedenti all'azione, che possano aver avuto concreta incidenza
sull'insorgenza dell'erroneo convincimento di dover difendere se' o
altri da un'ingiusta aggressione - appare evidente come, pur a fronte
della condotta aggressiva del padre, la circostanza che la madre si
trovasse in bagno e non fosse in quel momento esposta al pericolo
concreto di un'offesa, il dato di fatto che l'imputato si trovasse in
compagnia del fratello, che fossero entrambi nel pieno vigore delle
loro forze, che gia' in passato avessero affrontato il padre con
successo, che quest'ultimo fosse annebbiato dallo stato di
ubriachezza nel quale versava e che, soprattutto, avesse al piu'
manifestato l'intento di armarsi, senza averlo concretamente
realizzato, venendo in quel momento allontanato dal suo presunto
obiettivo e spinto in direzione della porta di ingresso
(l'aggressione si compiva nella sala da pranzo e nell'ingresso,
mentre la cucina non veniva interessata ne' risulta che l'uomo vi
fosse effettivamente entrato) dimostrano l'insussistenza della
scriminante sia sotto il profilo della necessita' che sotto quello
della inevitabilita' dell'azione posta in essere.
Ne' puo' trovare spazio un'ipotesi di eccesso colposo in
legittima difesa, che si verifica quando, sussistendo a monte
l'esimente, la giusta proporzione tra offesa e difesa venga meno per
colpa, intesa come errore inescusabile in seguito a imprudenza o
imperizia nel calcolare il pericolo e i mezzi di salvezza. Si
fuoriesce, infatti, dall'eccesso colposo tutte le volte in cui i
limiti imposti dalla necessita' difensiva vengano superati in
conseguenza della scelta deliberata di una condotta reattiva, la
quale comporti il superamento, cosciente e volontario di tali limiti,
trasfigurandosi in uno strumento di aggressione e, nel caso in esame,
la sede dei colpi (almeno quindici in regione dorsale), la
reiterazione degli stessi (trentaquattro coltellate), il numero di
armi impiegate (sei coltelli) depongono univocamente nel senso di una
condotta francamente aggressiva.
Deve, insomma, ritenersi che la condotta lesiva posta in essere
abbia decisamente travalicato i limiti della mera reazione difensiva,
non soltanto per la sproporzione della difesa, ma anche per l'assenza
del requisito della inevitabilita' altrimenti del pericolo, inteso
come possibilita' di difendersi con una offesa meno grave di quella
arrecata, cosi' dovendosi escludere, come visto, sia la
configurabilita' della causa di giustificazione di cui all'art. 52
c.p., ritenuta, invece, dal giudice di prime cure che, di
conseguenza, la stessa configurabilita' dell'eccesso colposo di cui
all'art. 55 c.p.
Tali conclusioni appaiono confortate dagli esiti degli
accertamenti medico-legali compiuti sull'imputato (in particolare
quelli eseguiti dal perito e dal consulente del PM) che, nel
riconoscergli una parziale infermita' di mente, conseguente ad un
disturbo dell'adattamento a prevalente componente ansiosa associata a
screzi post-traumatici in soggetto con personalita' disarmonica per
immaturita' affettiva e tratti rigidi riconducibili al cluster B dei
disturbi di personalita', evidenziavano un'elaborazione solo parziale
dei dati di realta' che gli derivavano dall'ambiente, una sorta di
vulnerabilita' interpretativa che aveva compromesso il controllo
degli stimoli e degli impulsi ad agire (cfr. relazione R.: «... il
primo dato e', dunque, che il comportamento-reato, soprattutto in
relazione alla violenza con cui si e' espresso, sembra porsi in
termini di "frattura" rispetto al continuum esistenza del p ... Il
secondo punto riguarda l'atmosfera soggettiva in cui si colloca il
delitto che rimanda ad una situazione di enorme tensione alimentata
da un angoscioso timore verso la situazione in atto, verso cio' che
essa rappresentava per lui. Esiste, dunque, una chiara connessione
tra l'assetto personologico del p., i vissuti disadattativi, lo
stress situazionale e l'omicidio. Ma tutto cio' non sarebbe stato
ancora sufficiente a produrre l'esito drammatico in assenza di un
elemento che fungesse da detonante, che puo' essere individuato nella
vulnerabilita' interpretativa che la specifica struttura
personologica del p. ha sotto pressione ... in queste condizioni,
quando l'ansia si fa destruente, agendo come un grimaldello su una
struttura psichica affettivamente ed emotivamente immatura per gli
anni di sofferenza, quando - come nel caso del p. - lo stress
relazionale e' al culmine ed i vissuti di minaccia permeano il
contatto con la realta', sono possibili improvvise, drammatiche
azioni distruttive che, anche al di fuori delle forme psicotiche,
possono assumere "valore di infermita'" in senso medico-legale ...»).
Qualificato, pertanto, il fatto come omicidio volontario (il
viraggio interpretativo descritto in precedenza, non sussumibile
nell'ipotesi putativa della scriminante in esame, forniva adeguata
spiegazione dell'evidente discontrollo da parte dell'imputato sia
degli stimoli e degli impulsi ad agire che delle modalita' di
realizzazione dell'azione) puo', tuttavia, ritenersi sussistente
l'attenuante della provocazione.
Ai fini del suo riconoscimento, infatti, occorrono tre
condizioni, ovvero lo stato d'ira, costituito da un'alterazione
emotiva che puo' anche protrarsi nel tempo e non essere in rapporto
di immediatezza con il fatto ingiusto altrui, il fatto ingiusto
altrui, che deve essere connotato dal carattere della ingiustizia
obiettiva e un rapporto di causalita' psicologica e non di mera
occasionalita' tra l'offesa e la reazione, indipendentemente dalla
proporzionalita' tra esse e sempre che sia riscontrabile una qualche
adeguatezza tra l'una e l'altra condotta.
In modo dissimile dall'esimente della legittima difesa, si
richiede, pertanto, non gia' la proporzione tra la reazione e
l'offesa ma l'adeguatezza di quella a questa, quale esaustivo e utile
parametro di valutazione dello stato d'animo dell'autore, nella
considerazione che un'azione eccedente l'adeguatezza non sarebbe
conseguente allo stato di ira determinato dal fatto ingiusto altrui.
E al fine di stabilire tale adeguatezza, non e' consentita una
valutazione limitata all'ultimo episodio offensivo al quale
l'imputato abbia reagito, dovendosi quella estendere a tutta
l'eventuale serie di atti similari ripetuti nel tempo, idonei a
potenziare, per accumulo, la carica afflittiva e tali da incidere sul
rapporto tra offesa e reazione.
Nel caso in esame appare evidente come l'imputato avesse agito in
stato di ira, perdendo il controllo di se' (discontrollo
ulteriormente accentuato dal disturbo psicologico oggetto di
accertamento) in conseguenza del fatto ingiusto altrui ovvero della
condotta maltrattante del padre protrattasi nel tempo. E che sussista
un rapporto di causalita' psicologica tra le condotte maltrattanti
del padre e l'azione delittuosa posta in essere, emerge con chiarezza
dalla ricostruzione cronologica degli accadimenti e dal contesto nel
quale si inquadravano, caratterizzato da una serie ripetuta nel tempo
di atti contrari a norme giuridiche e a regole primarie di
convivenza, idonei, sul piano causale, a potenziare per accumulo la
carica afflittiva di ingiusta lesione dei diritti dell'offeso e tali
da assumere rilevanza nel rapporto causale offesa-reazione. In tale
rapporto di causalita' psicologica, oggettivamente esistente e
pienamente riscontrato, si inseriva, poi, amplificandone gli effetti,
sia per il viraggio interpretativo della realta' che per il
discontrollo degli impulsi anche nella fase esecutiva dell'omicidio,
l'accertato vizio parziale di mente.
Ritiene, ancora la Corte, possano essere riconosciute
all'imputato, in ragione della giovanissima eta', dello stato di
incensuratezza, del contesto nel quale il fatto maturava, del buon
comportamento processuale tenuto, le circostanze attenuanti generiche
oltre che, evidentemente, l'attenuante del vizio parziale di mente.
Tali attenuanti, ad avviso della Corte, devono operare con
giudizio di prevalenza sulla contestata aggravante, giudizio, allo
stato precluso (ad eccezione che per quella di cui all'art. 89 c.p.)
dal disposto di cui all'art. 577, terzo comma c.p.p.
Non puo', invece, ritenersi meritevole di accoglimento la
richiesta difensiva di riconoscimento dell'attenuante di cui all'art.
62, n. 1 c.p. Premesso, infatti, che perche' possa dirsi integrata
non e' sufficiente l'intima convinzione dell'agente di perseguire un
fine moralmente apprezzabile, essendo necessaria l'obiettiva
rispondenza del motivo perseguito a valori etici o sociali
effettivamente apprezzabili, riconosciuti preminenti dalla
collettivita' e oggetto di un generale consenso, nel caso in esame la
brutale azione omicidiaria posta in essere nei confronti del padre,
per quanto abitualmente maltrattante, non appare oggettivamente
rispondente ai quei valori etici generalmente riconosciuti quanto,
piuttosto, alla preminente esigenza soggettiva di liberarsi da un
contesto malato, opprimente e, in definitiva, non piu' sopportabile.
Peraltro, la possibilita' di applicare simultaneamente
l'attenuante dei motivi di particolare valore morale o sociale e
quella della provocazione e' subordinata all'accertamento in concreto
della loro ascrivibilita' a distinte situazioni, poiche' qualora il
fatto che ne e' alla base sia unico, allora per il principio del ne
bis in idem sostanziale, che impedisce la reiterata valutazione del
medesimo fatto ai fini della riduzione della pena, deve applicarsi
una sola di tali circostanze. E nel caso in esame, l'attenuante della
provocazione trova fondamento nell'accertata condotta maltrattante
del padre che, nella prospettazione difensiva, legittimerebbe anche
il riconoscimento dell'attenuante di avere agito per motivi di
particolare valore morale o sociale, da ritenersi, pertanto,
concretamente preclusa.
Non manifesta infondatezza della questione
La Corte costituzionale ha piu' volte affermato che deroghe al
regime ordinario di bilanciamento delle circostanze sono
costituzionalmente ammissibili e rientrano nell'ambito delle scelte
discrezionali del legislatore, risultando sindacabili solo ove
«trasmodino nella manifesta irragionevolezza o nell'arbitrio», non
potendo in alcun caso giungere «a determinare un'alterazione degli
equilibri costituzionalmente imposti sulla strutturazione della
responsabilita' penale».
Nella maggior parte dei casi le dichiarazioni di illegittimita'
costituzionale delle norme derogatorie al regime ordinario di
bilanciamento hanno riguardato «circostanze espressive di un minor
disvalore del fatto dal punto di vista della sua dimensione
offensiva», in quanto riferite ad attenuanti a effetto speciale:
cosi' la «lieve entita'» nel delitto di produzione e traffico
illecito di stupefacenti (sentenza n. 251 del 2012), la «particolare
tenuita'» nel delitto di ricettazione (sentenza n. 105 del 2014), la
«minore gravita'» nel delitto di violenza sessuale (sentenza n. 106
del 2014), il «danno patrimoniale di speciale tenuita'» nei delitti
di bancarotta e ricorso abusivo al credito (sentenza n. 205 del
2017). In un caso la dichiarazione di illegittimita' ha avuto ad
oggetto il divieto di prevalenza di una circostanza - l'essersi il
reo adoperato per evitare che il delitto di produzione e traffico di
stupefacenti sia portato a conseguenze ulteriori - diretta a premiare
l'imputato per la propria condotta post delictum (sentenza n. 74 del
2016).
Piu' di recente, pero', per quello che qui importa, la
declaratoria di incostituzionalita' ha riguardato l'art. 69, quarto
comma del codice penale, nella parte in cui prevedeva il divieto di
prevalenza della circostanza attenuante di cui all'art. 89 del codice
penale sulla circostanza aggravante della recidiva di cui all'art.
99, quarto comma c.p., questione concernente, pertanto una
circostanza attenuante espressiva non gia', sul piano oggettivo
(sentenza n. 73 del 2020) di una minore offensivita' del fatto
rispetto agli interessi protetti dalla norma penale, ne' di una
finalita' premiate rispetto a condotte post delictum, quanto
piuttosto della ridotta rimproverabilita' soggettiva dell'autore che
in quel caso deriva dal suo minore grado di discernimento rispetto
alla propria condotta e dalla minore capacita' di controllo dei
propri impulsi, in ragione delle patologie o disturbi che lo
affliggono (tali da scemare grandemente la sua capacita' di intendere
e di volere).
In quella sede la Corte costituzionale ha osservato come «il
principio di proporzionalita' della pena rispetto alla gravita' del
reato, da tempo affermato da questa Corte sulla base di una lettura
congiunta degli articoli 3 e 27, terzo comma, della Costituzione, a
partire almeno dalla sentenza n. 343 del 1993 (in senso conforme, ex
multis, sentenza n. 40 del 2019, n. 233 del 2018, n. 236 del 2016),
esige in via generale che la pena sia adeguatamente calibrata non
solo al concreto contenuto di offensivita' del fatto di reato per gli
interessi protetti, ma anche al disvalore soggettivo espresso dal
fatto medesimo (sentenza n. 222 del 2018). E il quantum di disvalore
soggettivo dipende in maniera determinante non solo dal contenuto
della volonta' criminosa (dolosa o colposa) e dal grado del dolo o
della colpa, ma anche dalla eventuale presenza di fattori che hanno
influito sul processo motivazionale dell'autore, rendendolo piu' o
meno rimproverabile ... il principio di proporzionalita' della pena
desumibile dagli articoli 3 e 27, terzo comma, della Costituzione
esige, insomma, in via generale, che al minor grado di
rimproverabilita' soggettiva corrisponda una pena inferiore rispetto
a quella che sarebbe applicabile a parita' di disvalore oggettivo del
fatto, "in modo da assicurare altresi' che la pena appaia una
risposta - oltre che non sproporzionata - il piu' possibile
individualizzata e dunque calibrata sulla situazione del singolo
condannato, in attuazione del mandato costituzionale di 'personalita'
della responsabilita' penale di cui all'art. 27, prima comma, della
Costituzione" (sentenza n. 222 del 2018».
Fatta questa premessa appare, allora, evidente la non manifesta
infondatezza della questione che si intende sollevare, considerato
che il divieto di prevalenza stabilito dal terzo comma dall'art. 577
c.p. con riferimento alla circostanza attenuante della provocazione,
non consente di tenere conto, ai fini della graduazione della pena,
dell'intensita' del dolo che animava il C., della motivazione che lo
spingeva al delitto e, in definitiva, del contesto nel quale
maturava, concretamente rilevante ai fini della valutazione della sua
capacita' a delinquere. L'imputato, infatti, si trovava esposto da
anni a comportamenti posti in essere dal padre evidentemente contrari
sia a norme giuridiche che a norme sociali e di costume regolanti
l'ordinaria convivenza e l'azione omicidiaria nasceva, per accumulo,
proprio sotto lo stimolo di tali reiterati comportamenti ingiusti,
protrattisi fino all'ultimo (la provocazione, infatti, oltre che
istantanea puo' essere lenta, protraendosi nel tempo senza mai
raggiungere quella intensita' di stimolazione tale da produrre nel
perseguitato una conflagrazione reattiva ma determinando in questi
una accumulazione degli stimoli psichici cui e' stato esposto,
destinata ad esplodere, all'occasione, nel comportamento violento
reattivo all'altrui fatto ingiusto).
E di tale peculiare condizione soggettiva, che trovava origine in
un contesto oggettivamente ricostruito e costituiva anche il
substrato dello sviluppo del disturbo psicologico dal quale risultava
affetto (che, come visto, lo portava ad una compromissione del
sentimento di realta' sotto una spinta ansioso-interpretativa),
occorre tenere conto nella concreta graduazione della sanzione, nel
rispetto dell'esigenza di rango costituzionale di determinare una
pena proporzionata e calibrata sull'effettiva personalita' del reo e
sul suo grado di rimproverabilita'.
Il divieto di prevalenza di tali attenuanti, posto dal richiamato
art. 577 del codice penale appare, poi, ulteriormente distonico
rispetto al sistema, ove si consideri il panorama socio-culturale nel
quale si inseriva e la ratio che animava la norma che lo ha
introdotto.
La legge 19 luglio 2019, n. 69, denominata Codice Rosso, infatti,
che ha introdotto tra l'altro la norma in esame, era ispirata dalla
necessita' di offrire una risposta severa a quei fenomeni criminali
caratterizzati dal collegamento tra l'azione omicidiaria e un
rapporto di prevaricazione e di forza fondato sul genere, normalmente
rinvenibile nell'uccisione della donna da parte del suo compagno; il
femminicidio e' proprio l'uccisione di una donna per questioni legate
al genere e la legislazione in materia e' finalizzata a rendere
effettiva la prevenzione e protezione nell'ambito della violenza
contro le donne, nel perimetro tracciato dalla convenzione di
Istanbul (ove si legge che tale violenza e' una manifestazione dei
rapporti di forza storicamente diseguali tra i sessi, che hanno
portato alla dominazione sulle donne e alla discriminazione nei loro
confronti da parte degli uomini e impedito la loro piena
emancipazione). Il cosiddetto Codice Rosso mira appunto a contrastare
tale fenomeno, individuando il fine di tali interventi legislativi
nella considerazione della particolare vulnerabilita' delle vittime,
ottica nella quale le misure di prevenzione alla violenza di genere
hanno subito un inasprimento della risposta sanzionatoria.
Appare allora evidente come l'art. 577, comma 3 c.p.,
nell'operare anche con riferimento a rapporti estranei a quelli
descritti in precedenza, quali l'ascendenza, la discendenza,
l'adozione, l'unione civile, la stabile convivenza e in genere la
relazione affettiva, precluda la possibilita' di valutare una
pluralita' di variabili anche dal punto di vista criminologico
dell'agente, che incidono sulla sua condotta omicidiaria e sulla sua
riprovevolezza. E poiche' si tratta di relazioni oggettivamente
incontestabili, occorre che l'interprete si domandi se l'omicidio sia
stato effettivamente conseguenza di rapporti di forza diseguali o
comunque asimmetrici tra agente e vittima.
Proprio nel caso in esame il fatto omicidiario di cui il C. e'
responsabile appare slegato da quei rapporti interpersonali che il
Codice Rosso intendeva tutelare con il divieto di prevalenza oggetto
di censura e, anzi, la condotta maturava in una situazione
diametralmente opposta a quella pensata dal legislatore, considerato
che il soggetto che commetteva l'omicidio, nello stato d'ira
determinato dal fatto ingiusto di colui che ne era la vittima, nel
corso della convivenza familiare aveva assistito alle abituali
condotte maltrattanti del padre ai danni della madre, dal quale aveva
anche personalmente subito frequenti aggressioni verbali e talvolta
fisiche e si era fatto carico, sacrificando la sua giovane eta',
della protezione della donna e la condotta delittuosa, del tutto
estranea alla sopraffazione di genere, costituiva proprio il
drammatico epilogo di tali malate dinamiche familiari, sofferte per
anni, suo malgrado, dal ragazzo.
Escludere la prevalenza dell'attenuante della provocazione con il
correlato profilo soggettivo (assimilabile al vizio di mente e
all'attenuante di cui all'art. 62, n. 1 c.p.) sull'aggravante del
fatto omicidiario commesso contro il padre e, quindi, con un giudizio
di circostanze eterogenee al piu' di equivalenza (salvo poi
considerare il vizio parziale di mente) cosi', peraltro, equiparando
situazioni affatto diverse, quali appunto quelle oggetto di
attenzione da parte del legislatore e, dunque, determinare la pena
finale in misura non inferiore ai quattordici anni di reclusione (in
ragione dell'attenuante di cui all'art. 89 c.p.) presenta dei profili
di illegittimita' costituzionale in relazione al principio di
uguaglianza e alla funzione di proporzionalita' e di rieducazione
della pena.
Con riferimento all'art. 3 della Costituzione, il negare,
rispetto all'aggravante in questione, la prevalenza della
provocazione, la cui conformazione giuridica appare ben distante
rispetto allo spirito e agli obiettivi della novella del 2019,
presenta elementi di ingiustificabile disarmonia anche rispetto
all'attenuante dell'avere il colpevole agito per motivi di
particolare valore e sociale che, viceversa, puo' essere ancora
ritenuta prevalente ed e' altresi' evidente la violazione dell'art.
27 della Costituzione, in quanto la pena finale puo' presentarsi
rispetto alla complessiva valutazione del fatto, assolutamente
sproporzionata, impedendo in tal modo al trattamento sanzionatorio di
esplicare la propria funzione educativa.
Ritiene questa Corte che le considerazioni svolte sopra in merito
alla contrarieta' ai principi costituzionali di cui agli articoli 3 e
27 della Costituzione del divieto di prevalenza sancito dall'art.
577, terzo comma, del codice penale possano valere anche con
riferimento alle attenuanti generiche concorrenti con l'aggravante di
cui all'art. 577, primo comma, n. 1 del codice penale.
Le circostanze attenuanti atipiche rappresentano uno strumento di
individualizzazione della risposta sanzionatoria li dove sussistano -
in positivo - elementi del fatto o della personalita', tali da
rendere necessaria la mitigazione, non previsti espressamente da
altra disposizione di legge.
Le Sezioni Unite della Suprema Corte nella recente sentenza
20808/2019 hanno ribadito che «le attenuanti generiche hanno la
funzione di adeguare la pena al caso concreto, permettendo la
valorizzazione di connotati oggettivi o soggettivi non tipizzati ma
che appaiono in grado di diminuire la meritevolezza e/o il bisogno di
pena», precisando che «la ragion d'essere della previsione normativa
recata dall'art. 62-bis del codice penale e' quella di consentire al
giudice un adeguamento, in senso piu' favorevole all'imputato, della
sanzione prevista dalla legge, in considerazione di peculiari e non
codificabili connotazioni tanto del fatto quanto del soggetto che di
esso si e' reso responsabile (Cass., S.U. 20808/2019).
L'«individualizzazione» della pena, in modo da tener conto
dell'effettiva entita' e delle specifiche esigenze dei singoli casi,
a cui mira l'istituto delle attenuanti generiche, si pone come
naturale attuazione e sviluppo dei principi costituzionali tanto di
ordine generale (principio di uguaglianza) quanto attinenti
direttamente alla materia penale. L'adeguamento delle risposte
punitive ai casi concreti - in termini di uguaglianza e/o
differenziazione di trattamento - contribuisce, da un lato, a rendere
quanto piu' possibile «personale» la responsabilita' penale, nella
prospettiva segnata dall'art. 27, primo comma, e nello stesso tempo,
e' strumento per una determinazione della pena quanto piu' possibile
«finalizzata» nella prospettiva dell'art. 27, terzo comma, della
Costituzione.
La preclusione introdotta dalla legge n. 69/2019, derogatoria al
principio generale che governa la complessa attivita' commisurativa
della pena da parte del giudice, saldando i criteri di determinazione
della pena base con quelli mediante i quali essa, secondo un processo
finalisticamente indirizzato dall'art. 27, terzo comma, della
Costituzione, diviene adeguata al caso di specie anche per mezzo
dell'applicazione delle circostanze (Corte costituzionale 183/2011),
espropria il giudice del potere di valutare adeguatamente le
peculiarita' del caso concreto e pervenire cosi' alla definizione del
trattamento sanzionatorio piu' conforme alle esigenze di
risocializzazione e di rieducazione del reo.
Ne' i dubbi di costituzionalita' possono ritenersi superati,
considerando che la preclusione limita solo parzialmente tale potere,
il quale continua ad avere un ampio ambito di esplicazione,
attraverso la possibilita' di spaziare tra il minimo e il massimo
edittale, con l'integrazione delle diminuzioni per le altre
circostanze eventualmente esistenti, poiche' in caso di reati puniti
con pena elevata anche nel minimo, quale l'omicidio, l'impossibilita'
di operare la diminuzione conseguente al riconoscimento delle
attenuanti puo' determinare in concreto (come avverrebbe nel caso di
specie) l'applicazione di una pena sproporzionata per eccesso
rispetto al fatto ed alla personalita' dell'imputato, dunque
avvertita come ingiusta dal condannato (oltreche' dalla
collettivita'), vanificandone la finalita' rieducativa prevista
dall'art. 27, terzo comma, della Costituzione. (v. Corte
costituzionale 185/2015).
Inoltre l'impossibilita' di valorizzare adeguatamente elementi
positivi emersi a favore dell'imputato, indicativi di ridotta
capacita' a delinquere, quali la giovanissima eta' dell'imputato, il
positivo giudizio sulla sua personalita', la vita anteatta, il
comportamento successivo al reato e quello processuale, determina una
parificazione della risposta sanzionatoria in situazioni personali
tra loro differenti, irragionevole in quanto fondata sulla oggettiva
sussistenza del legame familiare tra vittima e colpevole, senza
tenere conto dei casi in cui detto legame e' gravemente compromesso
dal comportamento ingiusto della vittima; col che viene a crearsi una
disparita' ingiustificata rispetto al trattamento riservato alla
generalita' degli autori di reato, in contrasto col principio di
uguaglianza sancito dall'art. 3, della Costituzione.
In conclusione, quindi, l'art. 577, comma 3, del codice penale
appare in contrasto con il principio di uguaglianza e di
proporzionalita' della sanzione penale e, sotto quest'ultimo aspetto,
la pena che, influenzata dal divieto di prevalenza delle circostanze
attenuanti generiche e della provocazione, andrebbe irrogata
all'imputato, non assolverebbe ne' a una funzione rieducativa del
colpevole ne' a quella specialpreventiva, dal momento che gli
conferirebbe una pericolosita' sociale sproporzionata rispetto
all'effettiva dinamica della condotta omicida e dello stato di
sofferenza in cui e' maturata.