LA CORTE D'APPELLO DI FIRENZE
Seconda sezione civile
La Corte d'appello nelle persone dei seguenti magistrati:
dott. Ludovico Delle Vergini, Presidente;
dott. Luigi Nannipieri, consigliere relatore;
dott. Fabrizio Nicoletti, consigliere;
Poste Vita S.p.a. (C.F. ...), con il patrocinio dell'avv. De Luca
Tamajo e dell'avv. Coccia Maria Stella, appellante;
contro: R. P. (C.F. ...), rappresentato e difeso dall'avv.
Lorenzetti Francesca e dall'avv. Grassi Maria Teresa, appellato;
dopo che la causa era stata trattenuta in decisione all'udienza
del 30 marzo 2023 ha pronunziato la seguente ordinanza.
Premesso:
che in data ... il sig. O. P. stipulava con la societa' Poste
Vita S.p.a. un contratto qualificato "polizza di assicurazione sulla
vita di tipo index linked n. ... denominata Classe 3 a Valore Reale"
con durata di dieci anni e versamento di un premio unico pari a euro
5.164,57 ed indicava quale beneficiario della polizza in caso di
morte il figlio R. P.; in data ..., su sollecitazione della societa'
Poste Vita S.p.a., la suddetta polizza veniva trasformata nella
polizza n. ... «Postafuturo ad hoc», con scadenza fissata al ... e
beneficiario in caso di morte sempre il figlio; il sig. O. P.
decedeva il ...; in data ..., poco prima della scadenza contrattuale,
il figlio R. P. presentava richiesta di liquidazione della polizza,
ma Poste Vita S.p.a. comunicava l'impossibilita' di dar seguito alla
richiesta, stante l'intervenuta prescrizione biennale ex 2952, comma
secondo, codice civile nel testo applicabile ratione temporis, con
decorrenza dalla morte del contraente e obbligo di devolvere gli
importi al Fondo relativo ai rapporti "dormienti" di cui all'art. 1,
comma 343 della legge n. 266 del 2005;
che R. P. promuoveva giudizio dinanzi al Tribunale di Lucca,
chiedendo dichiararsi la nullita' della prima polizza "index linked
n. ...", da qualificarsi non come contratto assicurativo ma come
investimento finanziario, con applicazione delle disposizioni di cui
al decreto legislativo n. 58 del 1998 (TUF), compresa la necessita'
di sottoscrizione di un «contratto quadro» ex art. 23 TUF quale
integrato dal regolamento Consob; chiedeva in ipotesi la liquidazione
degli importi spettanti in base alla seconda polizza, sostenendo che
il termine di prescrizione dovesse essere decennale, come per gli
altri rapporti «dormienti» o che dovesse farsi decorrere
dall'effettiva conoscenza che aveva avuto della polizza sottoscritta
dal padre;
che Poste Vita S.p.a. si costituiva in giudizio, contestando
le domande attoree ed evidenziando che, comunque, a seguito della
trasformazione consensuale, doveva farsi riferimento solo alla
seconda polizza e che legittimamente era stata eccepita la
prescrizione ex 2952, comma secondo, codice civile, essendo decorso
il termine biennale con decorrenza dalla morte previsto dalla
disposizione nel testo risultante a seguito delle modifiche
introdotte con l'art. 3, comma 2-ter, del decreto-legge n. 143 del
2008, convertito, con modificazioni, nella legge n. 166 del 2008
(«Gli altri diritti derivanti dal contratto di assicurazione e dal
contratto di riassicurazione si prescrivono in due anni dal giorno in
cui si e' verificato il fatto su cui il diritto si fonda»), anteriore
alle modifiche solo successivamente introdotte dall'art. 22 del
decreto-legge n. 179 del 2012, convertito, con modificazioni, nella
legge n. 221 del 2012 («Gli altri diritti derivanti dal contratto di
assicurazione e dal contratto di riassicurazione si prescrivono in
due anni dal giorno in cui si e' verificato il fatto su cui il
diritto si fonda, ad esclusione del contratto di assicurazione sulla
vita i cui diritti si prescrivono in dieci anni»), con conseguente
obbligo per l'impresa assicuratrice di devolvere gli importi al Fondo
dei "rapporti dormienti" ex art. 1, comma 343, della legge n. 266 del
2005;
che il Tribunale di Lucca dichiarava la nullita' della prima
polizza vita, da riqualificare come investimento in uno strumento
finanziario, con necessita' di previa sottoscrizione di un "contratto
quadro" o "contratto generale di investimento" ex art. 23 TUF come
integrato dal regolamento Consob e l'inefficacia-nullita' anche della
seconda polizza, qualificando la "trasformazione" quale novazione
relativa a obbligazione inesistente, ai sensi dell'art. 1234 codice
civile, con condanna di Poste Vita S.p.a. alla restituzione del
premio inizialmente versato, oltre interessi;
che Poste Vita S.p.a. ha proposto tempestivo appello,
contestando quanto ritenuto dal Tribunale circa la nullita' della
prima polizza e la nullita' anche della seconda polizza a seguito
della "trasformazione" consensuale e chiedendo, in riforma della
impugnata sentenza, il rigetto delle domande avanzate del sig. R. P.
in forza dell'eccezione di prescrizione;
che si e' costituito R. P., contestando la fondatezza
dell'appello e comunque riproponendo tutte le domande gia' formulate
in primo grado, comprese quelle relative alla liquidazione degli
importi della seconda polizza.
Ritenuto:
di dover sollevare d'ufficio, questione di legittimita'
costituzionale, in riferimento agli articoli 3 e 47 della
Costituzione, dell'art. 2952, secondo comma, codice civile - nel
testo applicabile ratione temporis alla fattispecie per cui e' causa,
ovvero nel testo risultante a seguito delle modifiche introdotte con
l'art. 3, comma 2-ter del decreto-legge n. 143 del 2008, come
convertito («Gli altri diritti derivanti dal contratto di
assicurazione e dal contratto di riassicurazione si prescrivono in
due anni dal giorno in cui si e' verificato il fatto su cui il
diritto si fonda») ed anteriore alle modifiche solo successivamente
introdotte dall'art. 22 del decreto-legge n. 179 del 2012, come
convertito («Gli altri diritti derivanti dal contratto di
assicurazione e dal contratto di riassicurazione si prescrivono in
due anni dal giorno in cui si e' verificato il fatto su cui il
diritto si fonda, ad esclusione del contratto di assicurazione sulla
vita i cui diritti si prescrivono in dieci anni») - onde ottenerne
l'ablazione limitatamente al contratto di assicurazione sulla vita,
con conseguente applicazione del termine generale di prescrizione
previsto dall'art. 2946 codice civile («Salvi i casi in cui la legge
dispone diversamente i diritti si estinguono per prescrizione con il
decorso di dieci anni») anche per il periodo anteriore alla novella
del 2012, in linea con l'intervento normativo in cui essa e'
consistita;
Considerato quanto alla rilevanza:
che parte appellante, contestato quanto ritenuto dal giudice
di prime cure in ordine alla nullita' della prima polizza con
qualificazione come novazione inefficace ex art. 1234 codice civile
della successiva trasformazione nella seconda, ha chiesto, in riforma
della sentenza impugnata, rigettarsi la domanda di liquidazione degli
importi dovuti in ragione di quest'ultima per intervenuta
prescrizione ai sensi dell'art. 2952, secondo comma, codice civile,
essendo decorso il termine biennale, con conseguente obbligo per le
imprese assicuratrici di devolvere gli importi al Fondo cui all'art.
1, comma 343, della legge n. 266 del 2005;
che i motivi di appello, con i quali e' contestata la
decisione del Tribunale di ritenere nulla la prima polizza
sottoscritta, qualificando come novazione inefficace ex art. 1234
codice civile la successiva sottoscrizione della seconda polizza,
risultano fondati (la prima polizza di assicurazione sulla vita di
tipo index linked n. ... denominata Classe 3 a Valore Reale
sottoscritta dal sig. O. P. rientra tra le polizze assicurative
disciplinate dall'art. 2 del decreto legislativo n. 209 del 2005,
ramo III; tale disciplina nazionale e' attuativa di previsioni di
diritto dell'Unione europea: da ultimo, sentenza della Corte di
giustizia, terza sezione, 24 febbraio 2022 nelle cause riunite C
143/20 e C 213/20, paragrafo 76: «per quanto riguarda la nozione di
"contratto d'assicurazione" ai sensi della medesima disposizione,
occorre rilevare che la Corte ha gia' dichiarato che i contratti
unit-linked rientrano nell'ambito di applicazione ratione materiae
della direttiva 2002/83 (v., in tal senso, sentenza del 10 marzo
2012, Gonzalez Alonso, C 166/11, EU:C:2012:119, punto 29)»; la
polizza, in caso di premorienza dell'assicurato, prevedeva la
garanzia di restituzione integrale del premio unico versato: art. 3,
lettera c, delle condizioni di polizza; all'assicurato era comunque
garantita una determinata prestazione a prescindere dai risultati
della gestione finanziaria; la polizza del ... e' stata sottoscritta
anteriormente alle modifiche al decreto legislativo n. 58 del 1998
(TUF) introdotte con legge n. 262 del 2005 e decreto legislativo n.
303 del 2006; la sottoscrizione di un "contratto quadro" o "contratto
generale di investimento" e' prescritta dall'art. 37 del regolamento
intermediari CONSOB adottato con delibera 20307 del 15 febbraio 2018
unicamente per i "servizi ed attivita' di investimento" di cui
all'art. 1, comma 5, TUF; la polizza del ... e' stata redatta per
iscritto con compiuta indicazione delle condizioni applicabili;
con la seconda polizza «Postafuturo ad hoc» del ..., di ramo
I, sono state in ogni caso disciplinate le obbligazioni esistenti,
anche restitutorie, correlate alla precedente polizza, con
riconoscimento integrale del capitale inizialmente investito);
che conseguentemente questa Corte rimettente, nell'ambito dei
motivi di appello proposti, dovra' necessariamente esaminare la
richiesta di parte appellante Poste Vita S.p.a. di rigetto delle
domande avanzate del sig. R. P. di liquidazione della seconda
polizza, di ramo I, per l'intervenuta prescrizione biennale ai sensi
dell'art. 2952, secondo comma, codice civile, nella versione
applicabile ratione temporis;
che detta disposizione prevede, anche per le polizze vita, un
termine di prescrizione breve di due anni decorrente comunque «dal
giorno in cui si e' verificato il fatto su cui il diritto si fonda»;
che, atteso il chiaro e univoco tenore letterale della
disposizione - insuscettibile di diversa interpretazione, neppure
costituzionalmente conforme - la prescrizione breve per le polizze
vita decorre dal decesso dell'assicurato, come chiarito anche dalla
Corte di cassazione (tra le altre, in parte motiva, Corte di
cassazione, sezione terza civile, 18 giugno 1998, n. 6062: «e' di
tutta evidenza che nella specie il giorno in cui il diritto poteva
essere fatto valere e' quello in cui si e' verificato il fatto su cui
esso si fondava e cioe' la morte [...]. Ed e' del pari indubbio che
se si ancorasse il decorso della prescrizione alla conoscenza
dell'esistenza del diritto in capo al terzo (ed alla prova che di
tale conoscenza possa fornirsi) si finirebbe con l'introdurre un
principio assolutamente in contrasto con lo stesso istituto della
prescrizione e con la funzione di certezza nei rapporti giuridici,
collegata al decorso del tempo, allo stesso connessa»);
che non puo' trovare applicazione, alla fattispecie per cui
e' causa, il piu' lungo termine decennale di prescrizione, introdotto
per le polizze vita dall'art. 22 del decreto-legge n. 179 del 2012,
come convertito, posto che tale disposizione e' entrata in vigore
quando il precedente termine di prescrizione biennale era gia'
interamente maturato (il decesso del sig. O. P. risale al ...; in
applicazione della norma censurata la prescrizione, in assenza di
atti interruttivi, e' maturata il 10 settembre 2011, quindi prima
della vigenza della novella) e, in carenza di specifica disciplina
transitoria, non puo' retroattivamente incidere su rapporti gia'
estinti (principio pacifico nella giurisprudenza: tra le altre, Corte
di cassazione, sezione terza civile, 14 settembre 2022, n. 27015:
«qualora sopravvenga una nuova norma che prolunga un termine di
prescrizione originariamente previsto, essa e' applicabile se il
termine risulta gia' avviato ma non ancora consumato, mentre non lo
e' al termine gia' consumato»; nello stesso senso, Corte di
cassazione, sezione lavoro, 3 marzo 1992, n. 2575);
che, dunque, questa Corte, in forza dell'atto di appello e
della specifica eccezione formulata da parte appellante, e' chiamata
a dare applicazione all'art. 2952, secondo comma, codice civile nel
testo anteriore alle modifiche apportate dall'art. 22 del
decreto-legge n. 179 del 2012, come convertito;
che quindi sussiste un nesso di obbiettiva pregiudizialita'
tra la questione di costituzionalita' sollevata e la decisione del
caso concreto sottoposto a questa Corte, non essendo possibile
definire il giudizio a prescindere dalla soluzione della prima;
che, infatti, ove la questione venisse accolta e l'art. 2952,
secondo comma, codice civile, nella versione applicabile ratione
temporis, fosse dichiarato costituzionalmente illegittimo con
riferimento alle polizze vita, troverebbe applicazione il regime
prescrizionale ordinario di cui all'art. 2946 codice civile, la cui
portata normativa si riespanederebbe fino a ricomprendere la
fattispecie all'odierno esame; ne deriverebbe che il diritto vantato
dal sig. P., fatto valere prima del decorso del termine decennale,
non sarebbe prescritto e l'eccezione sollevata al riguardo da Poste
Vita S.p.a. andrebbe rigettata; viceversa, ove la questione fosse
giudicata non fondata, il termine prescrizionale biennale previsto
dalla norma censurata, ormai trascorso al momento della richiesta di
liquidazione della polizza nel novembre del ..., condurrebbe
all'accoglimento dell'eccezione di prescrizione;
che, dunque, dall'eventuale accoglimento della questione di
costituzionalita' discenderebbe un diverso esito del giudizio;
Considerato circa la non manifesta infondatezza:
che la disciplina della prescrizione applicabile ratione
temporis presenta profili di irragionevolezza e di contrasto con la
tutela del risparmio, in violazione degli articoli 3 e 47 Cost.;
che il testo originario dell'art. 2952, secondo comma, codice
civile disponeva: «Gli altri diritti derivanti dal contratto di
assicurazione si prescrivono in un anno e quelli derivanti dal
contratto di riassicurazione in due anni dal giorno in cui si e'
verificato il fatto su cui il diritto si fonda»;
che l'irragionevolezza della previsione di un termine breve
di prescrizione con riferimento alle polizze vita era gia' stata
evidenziata dall'ISVAP, che, con apposita circolare, aveva
sottolineato le varie ragioni per le quali il periodo temporale
previsto era tale da non rendere effettiva la possibilita' di
esercizio del diritto e aveva invitato le imprese assicuratrici a
procedere comunque alla liquidazione degli importi anche in caso di
richieste tardive (vedi circolare ISVAP 403/D del 16 marzo 2000
«qualita' del servizio offerto agli assicurati dalle imprese di
assicurazione sulla vita», art. 8: «Dall'esame di taluni esposti
relativi a richieste di liquidazione di capitali caso morte e' emerso
il problema dell'applicazione dell'art. 2952, comma secondo, codice
civile [...]. E' stato infatti rilevato che nella maggior parte dei
casi la tardiva richiesta dipendeva dal fatto che i beneficiari non
erano a conoscenza dell'esistenza della polizza, avendo ritrovato la
documentazione solo in un momento successivo al decesso
dell'assicurato. Al riguardo, questo Istituto rileva come invocare il
decorso del termine prescrizionale non sia un obbligo ma una mera
facolta' per l'impresa, posta a presidio, tra l'altro, della certezza
dei rapporti giuridici. Alla riportata osservazione si aggiunga che
il termine previsto dall'art. 2952, comma secondo, e' di estrema
brevita' e che esigenze di tutela della privacy dell'assicurato in
ordine alla identita' della persona del beneficiario della
prestazione assicurativa impediscono di fissare regole quanto alla
comunicazione, da parte delle imprese, ai beneficiari della
attribuzione del diritto alla prestazione assicurativa (la quale, tra
l'altro, e' revocabile sino al momento della morte dell'assicurato).
Appare pertanto opportuno che le imprese si dispongano, nella
valutazione di richieste di liquidazione eventualmente tardive, in
un'ottica di ragionevolezza onde evitare che il beneficio previsto
dalla legge a loro favore in ordine alla certezza dei rapporti
assicurativi si tramuti in un trattamento che puo' rivelarsi punitivo
per il beneficiario, in ispecie quando questi - in condizioni umane
non ideali a causa della perdita di uno stretto congiunto e/o per
ragioni le piu' varie - non abbia potuto avere tempestiva conoscenza
del proprio diritto ad una prestazione assicurativa la quale ha, tra
l'altro, rilevante funzione previdenziale»);
che le imprese assicuratrici successivamente al 2000 si erano
allineate alle indicazioni dell'ISVAP, non eccependo la prescrizione
breve, liquidando anche richieste tardive, nella maggior parte dei
casi ritenendo sufficiente che la richiesta di liquidazione fosse
stata avanzata nell'ambito del termine ordinario di prescrizione
decennale;
che preciso riscontro di tale adeguamento delle imprese
assicuratici alle indicazioni dell'istituto di vigilanza del settore,
con accoglimento delle richieste di liquidazione pervenute entro il
decennio dall'evento, puo' rinvenirsi anche negli atti di causa:
nella prima polizza sottoscritta nel ..., all'art. 10 delle
condizioni, si legge: «L'art. 2952 del codice civile dispone che, se
non e' stata avanzata richiesta di pagamento, i diritti derivanti dal
contratto di assicurazione si prescrivono entro un anno da quando si
e' verificato l'evento su cui il diritto si fonda. Tuttavia, Poste
Vita S.p.a. rinuncia a tale diritto e corrisponde il capitale caso
morte, indicato al punto 3 c) della presente nota informativa,
purche' la richiesta sia inoltrata entro il termine di dieci anni
(termine della prescrizione ordinaria di cui all'art. 2946 del codice
civile)»;
che tale rinunzia preventiva a eccepire la prescrizione, al
di la' della sua invalidita' ex art. 2937, secondo comma, codice
civile, attesta comunque che, di fatto, le imprese assicuratrici - e,
nelle intenzioni dichiarate, la stessa Poste Vita S.p.a. - per le
polizze vita procedevano comunque alla liquidazione di istanze
formulate entro dieci anni dal decesso;
che nel contesto in precedenza delineato (istituto di
vigilanza che aveva evidenziato l'irragionevolezza della previsione
di un termine breve di prescrizione per le polizze vita, con concreto
rischio di un «trattamento punitivo» del beneficiario,
sostanzialmente privato del diritto a una prestazione assicurativa di
«rilevante funzione previdenziale»; imprese assicurative che,
adeguandosi alle espresse indicazioni dell'ente pubblico, non
eccepivano la maturazione del termine breve di prescrizione,
liquidando comunque, anche ex art. 2940 codice civile, le richieste
pervenute entro l'ordinario termine decennale) e' intervenuto l'art.
3 del decreto-legge n. 134 del 2008, convertito con modificazioni
dalla legge n. 166 del 2008, che:
A) ha previsto l'immediata e obbligatoria devoluzione al
fondo afferente ai "rapporti dormienti" di tutti gli importi relativi
alle polizze vita non richiesti entro il termine di prescrizione
(comma 2-bis: «Per garantire la sollecita operativita' del fondo di
cui al citato comma 343 dell'art. 1 della legge 23 dicembre 2005, n.
266, dopo il comma 345-bis del predetto art. 1 sono inseriti i
seguenti: [...] 345-quater. Gli importi dovuti ai beneficiari dei
contratti di cui all'art. 2, comma 1, del codice delle assicurazioni
private, di cui al decreto legislativo 7 settembre 2005, n. 209, che
non sono reclamati entro il termine di prescrizione del relativo
diritto, sono devoluti al fondo di cui al comma 343»);
B) ha mantenuto il termine breve di prescrizione previsto
in generale dall'art. 2952, secondo comma, codice civile per tutti
«gli altri diritti derivanti dal contratto di assicurazione» (senza
quindi una previsione specifica per le polizze vita), sia pure
elevandolo da uno a due anni (comma 2-ter: «Il secondo comma
dell'art. 2952 del codice civile e' sostituito dal seguente: "Gli
altri diritti derivanti dal contratto di assicurazione e dal
contratto di riassicurazione si prescrivono in due anni dal giorno in
cui si e' verificato il fatto su cui il diritto si fonda"»);
che tale intervento normativo, pur avendo previsto un
(limitato) allungamento del termine di prescrizione, ha comportato in
realta' conseguenze gravemente e ingiustificatamente pregiudizievoli
per i beneficiari delle prestazioni delle polizze vita,
assoggettandoli a un trattamento deteriore rispetto ad altri
consumatori, i cui risparmi erano parimenti devoluti al medesimo
fondo:
a) in primo luogo, il termine di prescrizione introdotto
(due anni) era comunque di estrema brevita', di per se'
irragionevole, non rendeva effettiva la possibilita' di esercizio del
diritto, specie in caso di decesso dell'assicurato, per le
circostanze tutte gia' evidenziate anche dall'ISVAP nella circolare
in precedenza richiamata e, come di seguito esposto, riconosciuto
dallo stesso legislatore con intervento normativo d'urgenza
successivo;
b) inoltre l'obbligo per le imprese assicuratrici di
procedere al versamento degli importi nel fondo statale relativo ai
"rapporti dormienti" ha precluso alle imprese stesse, come invece di
fatto avveniva anche a seguito di indicazione espressa dell'ente di
vigilanza, di procedere al pagamento dei medesimi importi ai
beneficiari anche dopo il maturare del termine (prolungato, si', ma
comunque sempre irragionevolmente) breve di prescrizione; preciso
riscontro di cisi rinviene anche nei documenti di causa: la seconda
polizza del ... non reca la pur invalida rinunzia preventiva da parte
dell'assicuratore Poste Vita alla prescrizione breve con impegno a
liquidare in ogni caso le richieste pervenute entro il termine
ordinario decennale ex art. 2946 codice civile;
c) infine, l'obbligatoria devoluzione al fondo "rapporti
dormienti" avveniva, almeno nel periodo per cui e' causa, con termini
e modalita' deteriori e penalizzanti, senza alcuna valida
giustificazione, per i beneficiari delle polizze vita rispetto ad
altri consumatori, sia con riferimento al termine (due anni rispetto
ai dieci anni in generale previsti per i "rapporti dormienti" ex art.
1 del decreto del Presidente della Repubblica n. 116 del 2007), sia
con riferimento alla carenza di qualsiasi preventivo obbligo di
avviso o di verifiche preliminari da parte delle imprese
assicuratrici (mentre, in generale, per gli altri rapporti dormienti
era obbligatorio, ai sensi dell'art. 3 del decreto del Presidente
della Repubblica n. 117 del 2007, il preventivo invio, tramite
raccomandata di «invito ad impartire disposizioni entro il termine di
centottanta giorni dalla data della ricezione», con espresso avviso
che solo «decorso tale termine, il rapporto verra' estinto e le somme
ed i valori relativi a ciascun rapporto verranno devoluti al fondo»),
sia infine per la mancata previsione in ordine alla possibilita' di
rivolgere le proprie istanze al fondo decorso il termine di
prescrizione (vedi l'art. 1, comma 345-ter, con riferimento agli
assegni circolari: «Gli importi degli assegni circolari non riscossi
entro il termine di prescrizione del relativo diritto [...] sono
comunicati dagli istituti emittenti al Ministero dell'economia e
delle finanze e versati al fondo di cui al comma 343, entro il 31
maggio dell'anno successivo a quello in cui scade il termine di
prescrizione. Resta impregiudicato nei confronti del fondo il diritto
del richiedente l'emissione dell'assegno circolare non riscosso alla
restituzione del relativo importo»);
che in dottrina, commentando la normativa applicabile ratione
temporis alla fattispecie per cui e' causa, era stato
significativamente osservato: «per effetto dell'intervento
legislativo, quindi, avviene un mutamento nella posizione delle
imprese di assicurazione verso le loro controparti che non si
riscontra in termini generali dove, all'assenza di un onere di
avviso, corrisponde il sorgere (almeno) di un'obbligazione naturale
verso i titolari dei diritti prescritti. Nel caso in esame, infatti,
questi ultimi si vedono privati anche dell'aspettativa a ottenere il
"riconoscimento" dell'obbligazione naturale poiche' le imprese di
assicurazione hanno perso la capacita' di essere soggetti passivi di
quest'obbligazione, ne' a esse si sostituisce lo Stato»; «la scelta
compiuta dal legislatore italiano e' in antitesi a ciche si registra
in altri ordinamenti, dove il fenomeno della mancata richiesta delle
prestazioni derivanti dai contratti di assicurazione sulla vita e'
contrastato imponendo l'obbligo alle imprese di assicurazione
d'informarsi sul decesso degli assicurati e di ricercare i
beneficiari delle prestazioni affinche' possano ottenerle, non gia'
"espropriandoli" dei loro diritti»;
che solo successivamente al periodo per cui e' causa con
l'art. 20-quinquies, comma 1, del decreto-legge n. 119 del 2018,
convertito, con modificazioni, nella legge n. 136 del 2018, e' stato
introdotto il comma 1-bis nel citato art. 3 del decreto del
Presidente della Repubblica n. 116 del 2007, che attualmente impone
alle imprese assicuratrici, ogni anno, di verificare, con strumenti
informatici, «l'esistenza in vita degli assicurati delle polizze
vita», attivando in ipotesi «la procedura per la corresponsione della
somma assicurata al beneficiario, inclusa la ricerca del beneficiario
ove non espressamente indicato nella polizza»;
che quindi l'intervento normativo attuato nel 2008 non solo
non ha risolto il problema, gia' segnalato dall'ISVAP,
dell'irragionevolezza intrinseca del termine di prescrizione breve
per i diritti nascenti dalle polizze vita (posto che il modesto
allungamento da uno a due anni era comunque incongruo e insufficiente
a garantire, nelle circostanze concrete, specie con riferimento al
caso del decesso dell'assicurato, l'effettivo esercizio del diritto),
ma lo ha anzi ulteriormente accentuato e reso ancora piu' grave,
introducendo una sorta di automatico e irreversibile "esproprio", a
favore di un fondo statale, delle somme spettanti ai beneficiari al
maturare di tale ingiustificatamente ristretto lasso temporale, senza
alcun previo avviso, senza alcuna possibilita' di adempimento ex 2940
codice civile da parte delle imprese assicuratrici, come invece
avveniva generalmente in precedenza;
che l'intrinseca irragionevolezza del previgente termine
breve anche biennale e la disparita' di trattamento con riferimento
ad altri casi di devoluzione al fondo statale sono state riconosciute
in modo espresso dal legislatore con successivo intervento normativo:
il comma 14 dell'art. 22 del decreto-legge n. 179 del 2012, come
convertito, ha disposto: «Al fine di superare possibili disparita' di
trattamento tra i consumatori nel settore delle polizze vita, il
secondo comma dell'art. 2952 del codice civile e' sostituito dal
seguente: "Gli altri diritti derivanti dal contratto di assicurazione
e dal contratto di riassicurazione si prescrivono in due anni dal
giorno in cui si e' verificato il fatto su cui il diritto si fonda,
ad esclusione del contratto di assicurazione sulla vita i cui diritti
si prescrivono in dieci anni"»; nella relazione illustrativa del
decreto-legge si legge che il termine di due anni era «del tutto
insufficiente al fine di garantire la possibilita' di riscatto della
polizza, soprattutto in caso di morte dell'intestatario. Il termine
viene cosi' riallineato con i termini di prescrizione ordinari, in
modo da un lato di garantire maggiormente i consumatori - soprattutto
gli eredi che devono riscuotere le polizze vita dei lori cari ed ai
quali, molto spesso, il termine prescrizionale dei due anni inibiva
la possibilita' di riceverle date anche le difficolta' pratiche
legate all'eredita' - e, dall'altro, di evitare possibili eccezioni
di illegittimita' costituzionale per disparita' di trattamento, ex
art. 3 della Costituzione, ad esempio rispetto alle polizze cd
"dormienti" dei conti correnti bancari»;
che, come chiarito da codesta Corte costituzionale, con
riferimento alla fissazione dei termini di prescrizione dei singoli
diritti, «il legislatore gode di ampia discrezionalita', con l'unico
limite dell'eventuale irragionevolezza, qualora "esso venga
determinato in modo da non rendere effettiva la possibilita' di
esercizio del diritto cui si riferisce, e di conseguenza inoperante
la tutela voluta accordare al cittadino leso" (ex plurimis, ordinanze
n. 16 del 2006 e n. 153 del 2000)" (sentenza n. 234 del 2008; nello
stesso senso, sentenza n. 10 del 1970)» (sentenza n. 216 del 2015);
che nella fattispecie l'irragionevolezza del termine breve di
prescrizione (allora annuale) con specifico riferimento alle polizze
vita era gia' stata da tempo evidenziata dall'ISVAP (una «estrema
brevita'», con rischio di «trattamento [...] punitivo per il
beneficiario») e, a seguito di espresso invito dell'ente pubblico di
sorveglianza del settore, le imprese assicuratrici, di fatto, per
lungo tempo non si sono avvalse di tale irragionevole prescrizione
breve, liquidando le prestazioni a fronte di richieste avanzate entro
il termine ordinario decennale ex art. 2946 codice civile;
che tale irragionevolezza non e' stata superata
dall'intervento normativo attuato con il decreto-legge n. 134 del
2008 con il modesto allungamento a due anni del termine
prescrizionale, posto che esso e' rimasto incongruamente breve ed e'
stata contemporaneamente introdotta una disciplina di automatica
devoluzione a un fondo statale, con modalita' ingiustificatamente
"punitive" e deteriori per i beneficiari delle polizze vita, anche
rispetto agli altri consumatori, con perdita definitiva di ogni
possibilita' di ottenere le somme maturate, possibilita' invece di
fatto generalmente consentita in precedenza;
che il legislatore, con il successivo intervento normativo
d'urgenza, ha espressamente riconosciuto sia i profili di trattamento
deteriore (vedi il testo normativo in precedenza trascritto: «Al fine
di superare possibili disparita' di trattamento tra i consumatori»)
sia l'irragionevolezza specifica del previgente termine breve
biennale, che, concretamente, non rendeva comunque effettiva la
possibilita' di esercizio del diritto e di conseguenza
sostanzialmente inoperante la tutela (vedi la relazione governativa
al decreto-legge in precedenza trascritta: «termine del tutto
insufficiente al fine di garantire la possibilita' di riscatto della
polizza, soprattutto in caso di morte dell'intestatario [...] gli
eredi che devono riscuotere le polizze vita dei lori cari ed ai
quali, molto spesso, il termine prescrizionale dei due anni inibiva
la possibilita' di riceverle»);
che, tuttavia il legislatore, pur riconoscendo che
l'intervento muoveva dalla necessita' di evitare disparita' di
trattamento e irragionevolezza, non ha dettato alcuna disciplina
transitoria, eventualmente in deroga alla generale previsione
dell'art. 11 disp. prel. codice civile;
che quindi i beneficiari di polizze vita per i quali i
termini di prescrizione sono maturati tra il 2008 (entrata in vigore
dell'art. 3, comma 2-bis, del decreto-legge n. 134 del 2008 di
obbligo di devoluzione al Fondo) e il 2012 (entrata in vigore
dell'art. 22 del decreto-legge n. 179 del 2012, come convertito) sono
stati incongruamente penalizzati senza alcuna ragionevole
giustificazione, anche alla luce - lo si ripete - sia della
situazione precedente (nella quale comunque le imprese assicuratrici,
anche a seguito di sollecitazione ISVAP, di fatto liquidavano le
prestazioni anche in caso di domande tardive, entro il piu' ampio
termine decennale ordinario: vedi condizioni generali della prima
polizza per cui e' causa, sottoscritta nel ...), sia della situazione
successiva, nella quale il legislatore, con la dichiarata finalita'
di evitare disparita' e irragionevolezza ha introdotto il termine
decennale ma omettendo una previsione espressa per il periodo
anteriore;
che, inoltre, il termine prescrizionale breve, in un'ottica
di comparazione degli interessi delle parti del rapporto assicurativo
con riferimento alle polizze vita, non trova alcuna particolare
giustificazione che ne fondi altrimenti la ragionevolezza al di la'
del gia' illustrato effetto di eccessiva compressione per l'esercizio
del diritto: da un lato, esso e' stato successivamente riportato al
termine ordinario decennale, a dimostrazione dell'insussistenza di
una particolare esigenza di celerita' e di certezza in capo
dell'assicuratore, con riferimento alla specifica categoria di
polizze, tale da giustificare una previsione di deroga alla regola
generale ex art. 2946 codice civile; dall'altro, non e' accompagnato
dalla previsione di alcuna misura volta a temperarne gli effetti, a
tutto danno dei beneficiari delle prestazioni - a fronte di premi
gia' corrisposti - cosi' finendo per delineare un assetto
ingiustificatamente sbilanciato a vantaggio dell'una parte a
discapito dell'altra;
che tale assetto ingiustificatamente sbilanciato e' di
particolare evidenza con riferimento all'ipotesi maggiormente
frequente e diffusa di polizze vita in funzione di risparmio
previdenziale, ovvero quelle a premio unico a fronte di un capitale o
una rendita a una certa scadenza o alla morte dell'assicurato, come
nella fattispecie per cui e' causa;
che la disciplina in precedenza esposta e applicabile ratione
temporis, oltre che con l'art. 3 sotto il profilo della
ragionevolezza, si pone altresi' in contrasto con l'art. 47 della
Costituzione, comportando la perdita irreversibile del risparmio di
tipo previdenziale a seguito del maturare di un termine
incongruamente breve, con decorrenza anche in assenza di conoscenza
effettiva da parte del beneficiario, assenza di qualsiasi avviso e
impossibilita' per l'impresa assicuratrice di corrispondere gli
importi ex 2940 codice civile per la definitiva devoluzione a un
fondo statale;
che il termine breve di prescrizione e' ingiustificatamente
penalizzante per i beneficiari ed e' in patente contraddizione con la
speciale protezione che il legislatore, in attuazione del dovere
della Repubblica di tutelare il risparmio previdenziale, assicura
invece alle stesse polizze vita in altri ambiti, quali
l'impignorabilita' e l'insequestrabilita' delle somme dovute
dall'assicuratore al contraente e al beneficiario ex art. 1923 codice
civile, l'esclusione delle indennita' dall'asse ereditario ex art. 12
del decreto legislativo n. 346 del 1990, la speciale disciplina
fiscale (vedi art. 13 del decreto legislativo n. 47 del 2000);
che, in conclusione, l'intervento - meramente ablativo -
richiesto alla stregua delle ragioni che precedono ha ad oggetto
l'art. 2952, comma secondo, codice civile nel testo anteriore alle
modifiche introdotte con l'art. 22 del decreto-legge n. 179 del 2012,
come convertito, con riguardo precipuo alle polizze vita; l'eventuale
dichiarazione d'incostituzionalita' del termine breve comporterebbe
l'applicazione del termine ordinario decennale ex art. 2946 codice
civile anche per il periodo precedente, in linea con l'intervento
legislativo successivo.