Ricorso per la Regione Campania (c.f. 80011990636), in persona
del Presidente della Giunta regionale, on. le Vincenzo De Luca, quale
legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli
avvocati Almerina Bove (c.f. BVO LRN 70C46 I262Z) e Angelo
Marzocchella (c.f. MRZ NGL 70D24 F839Y) dell'Avvocatura regionale
(PEC: almerinabove@pec.regione.campania.it;
angelomarzocchella@pec.regione.campania.it; - fax 0817963684 presso
cui desiderano ricevere ogni comunicazione ex art. 136, codice di
procedura penale) domiciliati in Roma, alla via Poli, n. 29, in
virtu' di procura speciale e provvedimento autorizzativo
(deliberazione di Giunta regionale n. 12 del 10 gennaio 2024)
allegati in atti;
Contro il Presidente del Consiglio dei ministri pro tempore;
Per la declaratoria di illegittimita' costituzionale delle
seguenti disposizioni del decreto-legge 19 settembre 2023, n. 124
(«Disposizioni urgenti in materia di politiche di coesione, per il
rilancio dell'economia nelle aree del Mezzogiorno del Paese, nonche'
in materia di immigrazione»), convertito, con modificazioni, dalla
legge 13 novembre 2023, n. 162 («Conversione in legge, con
modificazioni, del decreto-legge 19 settembre 2023, n. 124, recante
disposizioni urgenti in materia di politiche di coesione, per il
rilancio dell'economia nelle aree del Mezzogiorno del Paese, nonche'
in materia di immigrazione»), pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica italiana del 16 novembre 2023, n. 268:
a) per violazione degli articoli 3, 5, 81, 97, 117, 118, 119
e 120 della Costituzione, dell'art. 1, comma 1, nella parte in cui,
nel sostituire l'art. 1, comma 178, della legge 30 dicembre 2020, n.
178:
alla lettera d) del medesimo, prevede che gli accordi per
la coesione siano definiti, tra l'altro, «dato atto dei risultati dei
precedenti cicli di programmazione», ove da interpretarsi nel senso
di subordinare la sottoscrizione dell'Accordo per la coesione alla
verifica dei risultati dei precedenti cicli di programmazione,
piuttosto che allo stato di avanzamento dei detti cicli;
alla lettera i) del medesimo, prevede che «Per far fronte a
eventuali carenze di liquidita', le risorse del Fondo per lo sviluppo
e la coesione di cui al decreto legislativo 31 maggio 2011, n. 88,
assegnate per un intervento e non ancora utilizzate, possono essere
riassegnate per un intervento di titolarita' di altra
amministrazione, la cui realizzazione presenti carattere di urgenza.
In tal caso, la Presidenza del Consiglio dei ministri - Dipartimento
per le politiche di coesione, d'intesa con l'Ispettorato generale per
i rapporti finanziari con l'Unione europea del Dipartimento della
Ragioneria generale dello Stato del Ministero dell'economia e delle
finanze, dispone la riassegnazione delle risorse per il nuovo
intervento, sentita l'amministrazione titolare dell'intervento
definanziato»;
b) per violazione degli articoli 3, 5, 81, 97, 117, 118, 119
e 120 della Costituzione, dell'art. 2, nella parte in cui, al comma
4, prevede che «Il mancato rispetto del cronoprogramma di spesa
annuale, quale risultante dal piano finanziario dell'Accordo per la
coesione, previsto per l'attuazione degli interventi e delle linee
d'azione determina il definanziamento dell'Accordo medesimo per un
importo corrispondente alla differenza tra la spesa annuale
preventivata, come indicata nel cronoprogramma e i pagamenti
effettuati, come risultanti dal Sistema nazionale di monitoraggio di
cui all'art. 4» senza far salva la circostanza che il ritardo sia
dovuto a causa non imputabile all'Amministrazione beneficiaria e
comunque sia recuperabile nel periodo di programmazione e nella parte
in cui prevede che «Le risorse derivanti dal definanziamento di cui
al primo periodo rientrano nella disponibilita' del Fondo per lo
sviluppo e la coesione per il periodo di programmazione 2021-2027,
per essere nuovamente impiegate per le finalita' di cui all'art. 1,
comma 178, della legge 30 dicembre 2020, n. 178, come modificato
dall'art. 1 del presente decreto, secondo criteri di premialita', nei
limiti della ripartizione di cui al medesimo art. 1, comma 178,
alinea, primo periodo», anziche' prevedere che tali risorse siano
reimpiegate dalla stessa amministrazione assegnataria delle medesime;
c) per violazione degli articoli 3, 5, 97, 117, 118, 119 e
120 della Costituzione, degli articoli 9, 10, 11, 12, 13, 14 e 15,
che istituiscono e disciplinano l'organizzazione e le modalita' di
funzionamento della Zona economica speciale per il Mezzogiorno (ZES
unica);
d) per violazione degli articoli 3, 5, 97, 117, 118, 119 e
120 della Costituzione, dell'art. 22, nella parte in cui reca la
disciplina transitoria e di coordinamento a fronte dell'istituzione
della ZES unica.
Premessa.
Nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana 16 novembre
2023, n. 268, e' stata pubblicata la legge 13 novembre 2023, n. 162,
di conversione, con modificazioni, del decreto-legge 19 settembre
2023, n. 124, recante «Disposizioni urgenti in materia di politiche
di coesione, per il rilancio dell'economia nelle aree del Mezzogiorno
del Paese, nonche' in materia di immigrazione».
I.1. Ai sensi dell'art. 1 del menzionato decreto-legge «1. Al
fine di assicurare un piu' efficace coordinamento tra le risorse
europee e nazionali per la coesione, le risorse del Piano nazionale
di ripresa e resilienza, di seguito PNRR, e le risorse del Fondo per
lo sviluppo e la coesione per il periodo di programmazione 2021-
2027, l'art. 1, comma 178, della legge 30 dicembre 2020, n. 178, e'
sostituito dal seguente:
"178. Il complesso delle risorse di cui al comma 177 e'
destinato a sostenere esclusivamente interventi per lo sviluppo,
ripartiti nella proporzione dell'80 per cento nelle aree del
Mezzogiorno e del 20 per cento nelle aree del Centro-Nord, secondo la
seguente articolazione annuale: 4.000 milioni di euro per l'anno
2021, 5.000 milioni di euro annui dal 2022 al 2029 e 6.000 milioni di
euro per l'anno 2030. Al completamento delle risorse da destinare
alla suddetta programmazione si provvede ai sensi dell'art. 23, comma
3, della legge 31 dicembre 2009, n. 196. Per l'utilizzo delle risorse
del Fondo per lo sviluppo e la coesione per il periodo di
programmazione 2021-2027 e nell'ambito della normativa vigente sugli
aspetti generali delle politiche di coesione, si applicano le
seguenti disposizioni:
a) la dotazione finanziaria del Fondo per lo sviluppo e la
coesione e' impiegata per iniziative e misure afferenti alle
politiche di coesione, come definite dal Ministro per gli affari
europei, il Sud, le politiche di coesione e il PNRR, nonche' per
l'attuazione degli Accordi per la coesione di cui alle lettere c) e
d). La dotazione finanziaria e' altresi' impiegata in coerenza con le
politiche settoriali, con gli obiettivi e le strategie dei fondi
strutturali europei del periodo di programmazione 2021-2027 e con le
politiche di investimento e di riforma previste nel Piano nazionale
di ripresa e resilienza (PNRR), secondo principi di complementarita'
e di addizionalita';
b) con una o piu' delibere del Comitato interministeriale
per la programmazione economica e lo sviluppo sostenibile (CIPESS),
adottate su proposta del Ministro per gli affari europei, il Sud, le
politiche di coesione e il PNRR, sentita la Cabina di regia del Fondo
per lo sviluppo e la coesione istituita con decreto del Presidente
del Consiglio dei ministri 25 febbraio 2016, pubblicato nella
Gazzetta Ufficiale n. 67 del 21 marzo 2016, sono imputate in modo
programmatico, nel rispetto delle percentuali previste dal primo
periodo dell'alinea del presente comma e tenuto conto delle
assegnazioni gia' disposte:
1) le risorse del Fondo eventualmente destinate alle amministrazioni
centrali, con l'indicazione di ciascuna amministrazione beneficiaria
e dell'entita' delle risorse per ciascuna di esse, assicurando una
quota prevalente per gli interventi infrastrutturali;
2) le risorse del Fondo eventualmente destinate alle regioni e alle
province autonome, con l'indicazione dell'entita' delle risorse per
ciascuna di esse;
(omissis);
d) sulla base della delibera di cui alla lettera b), numero
2), dato atto dei risultati dei precedenti cicli di programmazione,
il Ministro per gli affari europei, il Sud, le politiche di coesione
e il PNRR e ciascun Presidente di regione o di provincia autonoma
definiscono d'intesa un accordo, denominato 'Accordo per la
coesione', con il quale vengono individuati gli obiettivi di sviluppo
da perseguire attraverso la realizzazione di specifici interventi,
anche con il concorso di piu' fonti di finanziamento. Sullo schema di
Accordo per la coesione e' sentito il Ministro dell'economia e delle
finanze. L'elaborazione dei suddetti Accordi per la coesione avviene
con il coinvolgimento e il ruolo proattivo delle amministrazioni
centrali interessate, con particolare riferimento al tema degli
interventi infrastrutturali e alla loro coerenza con gli interventi
nazionali, nell'ottica di una collaborazione interistituzionale
orientata alla verifica della compatibilita' delle scelte allocative
delle regioni con le priorita' programmatiche nazionali e con quelle
individuate dai fondi strutturali europei del periodo di
programmazione 2021-2027.
In particolare, ciascun Accordo per la coesione di cui alla
presente lettera contiene:
1) la specificazione degli interventi e delle eventuali linee
d'azione suscettibili di finanziamento, selezionati all'esito
dell'istruttoria espletata, congiuntamente alla regione o alla
provincia autonoma interessata, dal Dipartimento per le politiche di
coesione della Presidenza del Consiglio dei ministri ai fini della
loro coerenza con i documenti di programmazione europea e nazionale
nonche' l'indicazione delle diverse fonti di finanziamento previste;
2) il cronoprogramma procedurale e finanziario di ciascun
intervento o linea d'azione;
3) in caso di presenza di citta' metropolitane nel territorio
regionale, l'entita' delle risorse ad esse destinate, ivi comprese
quelle di cui all'art. 53 del decreto-legge 24 febbraio 2023, n. 13,
convertito, con modificazioni, dalla legge 21 aprile 2023, n. 41;
4) l'indicazione del contenuto degli impegni reciprocamente
assunti;
5) l'entita' delle risorse del Fondo eventualmente destinate
al finanziamento della quota regionale di cofinanziamento dei
programmi regionali e provinciali europei ai sensi dell'art. 1, comma
52, della presente legge, nei limiti previsti dall'art. 23, comma
1-ter, del decreto-legge 6 novembre 2021, n. 152, convertito, con
modificazioni, dalla legge 29 dicembre 2021, n. 233;
6) il piano finanziario dell'Accordo per la coesione
articolato per annualita' definito in considerazione del
cronoprogramma finanziario degli interventi;
7) i principi per la definizione del sistema di gestione e
controllo dell'Accordo per la coesione, nonche' di monitoraggio dello
stesso;
8) l'indicazione degli interventi gia' finanziati, a valere
sulla dotazione finanziaria del Fondo, mediante anticipazioni o
assegnazioni specifiche disposte con delibera del CIPESS;
compatibilmente con i vincoli previsti dalla delibera di
assegnazione, a detti interventi si applicano le modalita' di
attuazione e di monitoraggio dell'Accordo per la coesione;
(omissis);
i) le risorse assegnate ai sensi della lettera e) sono
trasferite dal Fondo per lo sviluppo e la coesione, nei limiti degli
stanziamenti annuali di bilancio, in apposita contabilita' del Fondo
di rotazione di cui all'art. 5 della legge 16 aprile 1987, n. 183. Il
Ministero dell'economia e delle finanze assegna le risorse trasferite
alla suddetta contabilita' in favore delle amministrazioni di cui
agli Accordi per la coesione, secondo l'articolazione temporale
indicata dai medesimi accordi, ed effettua i pagamenti a valere sulle
medesime risorse in favore delle suddette amministrazioni, secondo le
procedure stabilite dalla citata legge n. 183 del 1987 e dal
regolamento di cui al decreto del Presidente della Repubblica 29
dicembre 1988, n. 568, nonche' da altre disposizioni di legge, sulla
base delle richieste presentate dalla Presidenza del Consiglio dei
ministri - Dipartimento per le politiche di coesione. Ai fini della
verifica dello stato di avanzamento della spesa riguardante gli
interventi finanziati con le risorse del Fondo per lo sviluppo e la
coesione, le amministrazioni titolari degli interventi comunicano i
relativi dati al sistema di monitoraggio unitario di cui all'art. 1,
comma 245, della legge 27 dicembre 2013, n. 147, sulla base di un
apposito protocollo di colloquio telematico. Per far fronte a
eventuali carenze di liquidita', le risorse del Fondo per lo sviluppo
e la coesione di cui al decreto legislativo 31 maggio 2011, n. 88,
assegnate per un intervento e non ancora utilizzate, possono essere
riassegnate per un intervento di titolarita' di altra
amministrazione, la cui realizzazione presenti carattere di urgenza.
In tal caso, la Presidenza del Consiglio dei ministri - Dipartimento
per le politiche di coesione, d'intesa con l'Ispettorato generale per
i rapporti finanziari con l'Unione europea del Dipartimento della
Ragioneria generale dello Stato del Ministero dell'economia e delle
finanze, dispone la riassegnazione delle risorse per il nuovo
intervento, sentita l'amministrazione titolare dell'intervento
definanziato;
(omissis)."».
I.2. L'art. 2, comma 4, del decreto-legge n. 124 del 2023, poi,
dispone che «Il mancato rispetto del cronoprogramma di spesa annuale,
quale risultante dal piano finanziario dell'Accordo per la coesione,
previsto per l'attuazione degli interventi e delle linee d'azione
determina il definanziamento dell'Accordo medesimo per un importo
corrispondente alla differenza tra la spesa annuale preventivata,
come indicata nel cronoprogramma, e i pagamenti effettuati, come
risultanti dal Sistema nazionale di monitoraggio di cui all'art. 4.
Le risorse derivanti dal definanziamento di cui al primo periodo
rientrano nella disponibilita' del Fondo per lo sviluppo e la
coesione per il periodo di programmazione 2021-2027, per essere
nuovamente impiegate per le finalita' di cui all'art. 1, comma 178,
della legge 30 dicembre 2020, n. 178, come modificato dall'art. 1 del
presente decreto, secondo criteri di premialita', nei limiti della
ripartizione di cui al medesimo art. 1, comma 178, alinea, primo
periodo».
II.1. Al capo III, il decreto-legge in menzione, sostituendo la
previgente disciplina in materia di Zone economiche speciali, ha
introdotto nell'ordinamento la Zona economica speciale per il
Mezzogiorno, denominata ZES unica, disponendo, in particolare,
all'art. 9, che «1. Per Zona economica speciale (ZES) si intende una
zona delimitata del territorio dello Stato nella quale l'esercizio di
attivita' economiche e imprenditoriali da parte delle aziende gia'
operative e di quelle che si insedieranno puo' beneficiare di
speciali condizioni in relazione agli investimenti e alle attivita'
di sviluppo d'impresa.
2. A far data dal 1° gennaio 2024 e' istituita la Zona economica
speciale per il Mezzogiorno - ZES unica, di seguito denominata "ZES
unica", che ricomprende i territori delle regioni Abruzzo,
Basilicata, Calabria, Campania, Molise, Puglia, Sicilia, Sardegna».
I successivi articoli del richiamato capo dispongono,
rispettivamente, quanto segue:
a) all'art. 10, che «1. Presso la Presidenza del Consiglio
dei ministri e' istituita la Cabina di regia ZES, con compiti di
indirizzo, coordinamento, vigilanza e monitoraggio, presieduta dal
Ministro per gli affari europei, il Sud, le politiche di coesione e
il PNRR e composta dal Ministro per gli affari regionali e le
autonomie, dal Ministro per la pubblica amministrazione, dal Ministro
per la protezione civile e le politiche del mare, dal Ministro per le
riforme istituzionali e la semplificazione normativa, dal Ministro
per lo sport e i giovani, dal Ministro dell'economia e delle finanze,
dal Ministro delle infrastrutture e dei trasporti, dal Ministro delle
imprese e del made in Italy, dal Ministro del lavoro e delle
politiche sociali, dal Ministro degli affari esteri e della
cooperazione internazionale, dal Ministro dell'ambiente e della
sicurezza energetica, dal Ministro dell'agricoltura, della sovranita'
alimentare e delle foreste, dal Ministro del turismo, dal Ministro
della cultura, dagli altri Ministri competenti in base all'ordine del
giorno di ciascuna riunione, nonche' dai Presidenti delle regioni di
cui all'art. 9, comma 2, dal Presidente dell'Unione delle province
d'Italia o da un suo delegato e dal Presidente dell'Associazione
nazionale dei comuni italiani o da un suo delegato. Alle riunioni
della Cabina di regia possono essere invitati come osservatori i
rappresentanti di enti pubblici locali e nazionali e dei portatori di
interesse collettivi o diffusi. L'istruttoria tecnica delle riunioni
della Cabina di regia e' svolta da una Segreteria tecnica, costituita
da rappresentanti designati delle amministrazioni componenti, senza
nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica, e coordinata
dalla Struttura di missione di cui al comma 2. Nella prima riunione
della Cabina di regia e' approvato il regolamento di organizzazione
dei lavori della stessa. Per la partecipazione alle riunioni della
Cabina di regia non spettano compensi, gettoni di presenza, rimborsi
di spese o altri emolumenti comunque denominati.
2. Presso la Presidenza del Consiglio dei ministri e'
istituita, ai sensi dell'art. 7, comma 4, del decreto legislativo 30
luglio 1999, n. 303, alle dirette dipendenze del Ministro per gli
affari europei, il Sud, le politiche di coesione e il PNRR, una
Struttura di missione denominata «Struttura di missione ZES», alla
quale e' preposto un coordinatore, articolata in due direzioni
generali ed in quattro uffici di livello dirigenziale non generale.
La Struttura di missione e' rinnovabile fino al 31 dicembre 2034.
3. La Struttura di missione ZES provvede, in particolare,
allo svolgimento delle seguenti attivita':
a) assicura, sulla base degli orientamenti della Cabina di
regia ZES, supporto all'autorita' politica delegata in materia di ZES
per l'esercizio delle funzioni di indirizzo e coordinamento
dell'azione strategica del Governo relativamente all'attuazione del
Piano strategico della ZES unica di cui all'art. 11;
b) coordina la segreteria tecnica della Cabina di regia
ZES;
c) svolge compiti di coordinamento e attuazione delle
attivita' previste nel Piano strategico della ZES unica;
c-bis) svolge compiti di monitoraggio, con cadenza almeno
semestrale e sulla base degli indicatori di avanzamento fisico,
finanziario e procedurale definiti dalla Cabina di regia ZES, degli
interventi e degli incentivi concessi nella ZES unica, anche al fine
di verificare l'andamento delle attivita', l'efficacia delle misure
di incentivazione concesse e il raggiungimento dei risultati attesi
come indicati nel Piano strategico della ZES unica;
d) sovraintende allo svolgimento dell'attivita' istruttoria
relativa alla formulazione delle proposte di aggiornamento ovvero di
modifica del Piano strategico della ZES unica;
e) definisce, in raccordo con le amministrazioni
competenti, le attivita' necessarie a promuovere l'attrattivita'
della ZES unica per le imprese e garantire la disponibilita' e
l'accessibilita' al pubblico delle informazioni rilevanti;
f) definisce, in raccordo con le amministrazioni
competenti, le attivita' necessarie a prevenire tentativi di
infiltrazione da parte della criminalita' organizzata;
g) cura l'istruttoria e svolge le funzioni di
amministrazione procedente ai fini del rilascio dell'autorizzazione
unica di cui all'art. 15, fatto salvo quanto previsto dai commi 6 e 7
del medesimo art. 15;
h) assicura lo svolgimento delle attivita' di comunicazione
istituzionale e di pubblicita' della ZES unica, mediante il portale
web della ZES unica di cui all'art. 12, anche avvalendosi delle altre
strutture della Presidenza del Consiglio dei ministri.
4. La Struttura di missione di cui al comma 2 e' composta da
un contingente di tre unita' dirigenziali di livello generale, tra
cui il coordinatore, di quattro unita' dirigenziali di livello non
generale e di sessanta unita' di personale non dirigenziale. Le
unita' di personale non dirigenziale di cui al primo periodo sono
individuate, nel limite di trenta unita', tra il personale trasferito
alla Presidenza del Consiglio dei ministri ai sensi dell'art. 50,
comma 2, del decreto-legge 24 febbraio 2023, n. 13, convertito, con
modificazioni, dalla legge 21 aprile 2023, n. 41 e, nel limite di
trenta unita', anche tra il personale di altre amministrazioni
pubbliche, ordini, organi, enti o istituzioni, che e' collocato in
posizione di comando o fuori ruolo o altro analogo istituto previsto
dai rispettivi ordinamenti, e con esclusione del personale docente,
educativo, amministrativo, tecnico e ausiliario delle istituzioni
scolastiche. All'atto del collocamento fuori ruolo e per tutta la
durata di esso, nella dotazione organica dell'amministrazione di
provenienza e' reso indisponibile un numero di posti equivalente dal
punto di vista finanziario. Alla predetta Struttura e' assegnato un
contingente di esperti ai sensi dell'art. 9, comma 2, del decreto
legislativo 30 luglio 1999, n. 303, cui compete un compenso fino a un
importo massimo annuo di euro 50.000 al lordo dei contributi
previdenziali ed assistenziali e degli oneri fiscali a carico
dell'amministrazione per singolo incarico e nel limite di spesa
complessivo di euro 700.000 per ciascuno degli anni dal 2024 al 2034.
Il trattamento economico del personale collocato in posizione di
comando o fuori ruolo o altro analogo istituto ai sensi del secondo
periodo e' corrisposto secondo le modalita' previste dall'art. 9,
comma 5- ter, del decreto legislativo n. 303 del 1999. Il contingente
di personale non dirigenziale puo' essere composto anche da personale
di societa' pubbliche controllate o partecipate dalle amministrazioni
centrali dello Stato in base a rapporto regolato mediante apposite
convenzioni, ovvero da personale non appartenente alla pubblica
amministrazione ai sensi dell'art. 9, comma 2, del decreto
legislativo n. 303 del 1999, il cui trattamento economico e'
stabilito all'atto del conferimento dell'incarico.
5. Con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri,
adottato entro sessanta giorni dalla data di entrata in vigore del
presente decreto, sono definite l'organizzazione della Struttura di
missione ZES e le competenze degli uffici. Con il medesimo decreto e'
individuata altresi' la data a decorrere dalla quale sono trasferite
alla Struttura di missione ZES le funzioni gia' di titolarita' dei
Commissari straordinari di cui all'articolo 4, comma 6-bis, del
decreto-legge 20 giugno 2017, n. 91, convertito, con modificazioni,
dalla legge 3 agosto 2017, n. 123.
6. Al fine di assicurare la piu' efficace e tempestiva
attuazione degli interventi del PNRR relativi alla
infrastrutturazione della ZES unica, fino al 31 dicembre 2026, la
Struttura di missione ZES puo' assumere le funzioni di stazione
appaltante e operare, in tal caso, secondo le modalita' di cui
all'art. 12, comma 5, primo e quarto periodo, del decreto-legge 31
maggio 2021, n. 77, convertito, con modificazioni, dalla legge 29
luglio 2021, n. 108.
7. Per lo svolgimento delle attivita' di cui ai commi 3 e 6,
la Struttura di missione ZES puo' avvalersi, mediante apposite
convenzioni, del supporto tecnico-operativo dell'Agenzia nazionale
per l'attrazione degli investimenti e lo sviluppo d'impresa -
INVITALIA S.p.a. nell'ambito delle risorse disponibili a legislazione
vigente.
8. A decorrere dalla data indicata nel decreto di cui al
comma 5, i commissari straordinari nominati ai sensi dell'art. 4,
comma 6-bis, del decreto-legge n. 91 del 2017 cessano dal proprio
incarico. Gli incarichi dirigenziali conferiti nelle strutture di
supporto dei commissari straordinari di cui al predetto art. 4, comma
6-bis, del decreto-legge n. 91 del 2017 cessano automaticamente, ove
non confermati nell'ambito del contingente di unita' dirigenziali non
generali assegnato alla Struttura di missione ZES di cui al comma 4
del presente articolo, entro trenta giorni dalla data di
pubblicazione nel sito internet istituzionale del Dipartimento per le
politiche di coesione della Presidenza del Consiglio dei ministri del
decreto di cui al comma 5. I contratti stipulati dall'Agenzia per la
coesione territoriale ai sensi del secondo periodo del comma 7-quater
del medesimo art. 4 del decreto-legge n. 91 del 2017 alla data di
entrata in vigore del presente decreto cessano automaticamente alla
data indicata nel decreto di cui al comma 5 del presente articolo,
fatta salva l'eventuale scadenza anteriore contrattualmente prevista.
9. Entro trenta giorni dalla data di entrata in vigore del
presente decreto, i commissari straordinari nominati ai sensi
dell'art. 4, comma 6-bis, del decreto-legge n. 91 del 2017
trasmettono al Dipartimento per le politiche di coesione della
Presidenza del Consiglio dei ministri una relazione circa lo stato di
attuazione degli interventi di competenza e degli impegni finanziari
assunti nell'espletamento dell'incarico.
10. All'art. 50 del decreto-legge 24 febbraio 2023, n. 13,
convertito, con modificazioni, dalla legge 21 aprile 2023, n. 41, il
comma 3 e' abrogato.
11. Agli oneri derivanti dai commi 2, 3, 4, 5, 6 e 7, pari a
complessivi euro 8.250.579 per ciascuno degli anni dal 2024 al 2034,
si provvede mediante utilizzo di quota parte delle risorse rivenienti
dall'abrogazione di cui all'art. 22, comma 1, lettera a).
12. All'art. 5-bis, comma 1, del decreto-legge n. 91 del
2017, le parole: "di progetti infrastrutturali" sono sostituite dalle
seguenti: "di progetti inerenti alle attivita' economiche ovvero
all'insediamento di attivita' industriali, produttive e logistiche"»;
b) all'art. 11, che «1. Il Piano strategico della ZES unica
ha durata triennale e definisce, anche in coerenza con il PNRR e con
le programmazioni nazionali e regionali dei fondi strutturali europei
nonche' nel rispetto dei principi di sostenibilita' ambientale, la
politica di sviluppo della ZES unica, individuando, anche in modo
differenziato per le regioni che ne fanno parte, i settori da
promuovere e quelli da rafforzare, gli investimenti e gli interventi
prioritari per lo sviluppo della ZES unica, ivi compresi quelli
destinati a favorire la riconversione industriale finalizzata alla
transizione energetica, e le modalita' di attuazione. Una specifica
sezione del Piano e' dedicata agli investimenti e agli interventi
prioritari, necessari a rimuovere, in coerenza con quanto previsto
dall'art. 119, sesto comma, della Costituzione, gli svantaggi
dell'insularita', nelle regioni Sicilia e Sardegna.
2. La Struttura di missione di cui all'art. 10, comma 2,
predispone lo schema di Piano strategico della ZES unica, garantendo
la piena partecipazione delle regioni interessate. Alla
predisposizione del Piano partecipano, altresi', tre rappresentanti
designati congiuntamente dall'Unione delle province d'Italia e
dall'Associazione nazionale dei comuni italiani.
3. Con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, su
proposta del Ministro per gli affari europei, il Sud, le politiche di
coesione e il PNRR, di concerto con il Ministro dell'economia e delle
finanze, il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti, il
Ministro delle imprese e del made in Italy e il Ministro per la
protezione civile e le politiche del mare, previo parere della Cabina
di regia di cui all'art. 10, comma 1, e' approvato il Piano
strategico della ZES unica.
3-bis. Nella ZES unica possono essere istituite, in coerenza
con gli obiettivi definiti dal Piano strategico della ZES unica, zone
franche doganali intercluse ai sensi del regolamento (UE) n. 952/2013
del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 ottobre 2013 e dei
relativi atti delegati e di esecuzione. La perimetrazione di tali
zone franche doganali e' proposta dalla Struttura di missione di cui
all'art. 10, comma 2, anche su iniziativa delle Autorita' di sistema
portuale ovvero delle regioni competenti, ed e' approvata con
determinazione del direttore dell'Agenzia delle dogane e dei
monopoli, da adottare entro sessanta giorni dalla data della
proposta.
3-ter. Dall'attuazione del presente articolo non devono
derivare nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica. Le
amministrazioni interessate provvedono all'attuazione del presente
articolo nell'ambito delle risorse umane, strumentali e finanziarie
disponibili a legislazione vigente»;
c) all'art. 12, che «1. Al fine di favorire una immediata e
semplice conoscibilita' della ZES unica e dei benefici connessi, e'
istituito presso la Struttura di missione di cui all'art. 10, comma
2, il portale web della ZES unica.
2. Il portale, da realizzare anche in lingua inglese,
fornisce tutte le informazioni sui benefici riconosciuti alle imprese
nella ZES unica e garantisce l'accesso allo sportello unico digitale
ZES di cui all'art. 13.
3. Agli oneri derivanti dalla realizzazione del portale di
cui al comma 1 si provvede a valere sulle disponibilita' del
Programma nazionale capacita' per la coesione finanziato dai fondi
strutturali europei della programmazione 2021-2027»;
d) all'art. 13, che «1. Al fine di garantire un rilancio
unitario delle attivita' produttive del territorio delle regioni del
Mezzogiorno, come individuate dalla normativa europea, ammissibili
alle deroghe previste dall'art. 107 del Trattato sul funzionamento
dell'Unione europea, a partire dal 1° gennaio 2024, e' istituito,
presso la Struttura di missione di cui all'art. 10, comma 2, lo
sportello unico digitale ZES per le attivita' produttive nella ZES
unica, denominato S.U.D. ZES, nel quale confluiscono gli sportelli
unici digitali attivati, ai sensi dell'art. 5, comma 1, lettera
a-ter), del decreto-legge 20 giugno 2017, n. 91, convertito, con
modificazioni, dalla legge 3 agosto 2017, n. 123, ed al quale sono
attribuite, nei casi previsti dall'art. 14 del presente decreto, le
funzioni dello sportello unico per le attivita' produttive (SUAP), di
cui al regolamento di cui al decreto del Presidente della Repubblica
7 settembre 2010, n. 160.
2. Nell'ambito dell'area della ZES unica il S.U.D. ZES ha
competenza in relazione:
a) ai procedimenti amministrativi inerenti alle attivita'
economiche e produttive di beni e servizi e a tutti i procedimenti
amministrativi concernenti la realizzazione, l'ampliamento, la
cessazione, la riattivazione, la localizzazione e la rilocalizzazione
di impianti produttivi;
b) ai procedimenti amministrativi riguardanti l'intervento
edilizio produttivo, compresi gli interventi di trasformazione del
territorio ad iniziativa privata e gli interventi sugli edifici
esistenti e quelli necessari alla realizzazione, modifica ed
esercizio di attivita' produttiva;
c) ai procedimenti amministrativi riguardanti la
realizzazione, l'ampliamento la ristrutturazione di strutture
dedicate ad eventi sportivi o eventi culturali di pubblico
spettacolo.
3. Il S.U.D. ZES opera secondo i migliori standard
tecnologici ed in conformita' alle specifiche tecniche di cui
all'art. 5 dell'allegato al decreto del Ministro dello sviluppo
economico, del Ministro per la pubblica amministrazione e del
Ministro per l'innovazione tecnologica e la transizione digitale 12
novembre 2021, pubblicato nella Gazzetta ufficiale n. 288 del 3
dicembre 2021. I provvedimenti conclusivi dei procedimenti sottoposti
ad autorizzazione unica sono acquisiti, ai sensi dell'art. 43-bis del
testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia
di documentazione amministrativa, di cui al decreto del Presidente
della Repubblica 28 dicembre 2000, n. 445 e dell'art. 4, comma 6, del
decreto legislativo 25 novembre 2016, n. 219, al fascicolo
informatico d'impresa previsto dall'art. 2 della legge 29 dicembre
1993, n. 580. Il fascicolo d'impresa rende disponibili i documenti di
cui al secondo periodo a tutte le pubbliche amministrazioni
interessate. Nelle more della piena operativita' del S.U.D. ZES, le
domande di autorizzazione unica sono presentate: per le attivita'
localizzate o da localizzare nei territori delle Zone economiche
speciali come gia' definite ai sensi dell'art. 4 del decreto-legge 20
giugno 2017, n. 91, convertito, con modificazioni, dalla legge 3
agosto 2017, n. 123 e del regolamento di cui al decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri 25 gennaio 2018, n. 12, agli
sportelli unici digitali attivati ai sensi dell'art. 5, comma 1,
lettera a-ter), del medesimo decreto-legge n. 91 del 2017; per le
attivita' localizzate o da localizzare negli altri territori della
ZES unica, ai SUAP territorialmente competenti di cui all'art. 38,
comma 3, del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con
modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, che le trasmettono
immediatamente, secondo le modalita' di interazione tra i SUAP e le
altre pubbliche amministrazioni definite ai sensi del decreto del
Ministro dello sviluppo economico 12 novembre 2021, pubblicato nella
Gazzetta Ufficiale n. 288 del 3 dicembre 2021, agli sportelli unici
digitali attivati presso i commissari straordinari territorialmente
competenti ai sensi dell'art. 22, comma 3, del presente decreto.
4. Agli oneri derivanti dalla realizzazione dello Sportello
unico di cui al comma 1 si provvede a valere sulle disponibilita' del
Programma nazionale capacita' per la coesione finanziato dai fondi
strutturali europei della programmazione 2021-2027»;
e) all'art. 14, che «1. Fatto salvo quanto previsto dalle
norme vigenti in materia di autorizzazione di impianti e
infrastrutture energetiche, in materia di opere ed altre attivita'
ricadenti nella competenza territoriale degli aeroporti e in materia
di investimenti di rilevanza strategica come definiti dall'art. 32
del decreto-legge 9 agosto 2022, n. 115, convertito, con
modificazioni, dalla legge 21 settembre 2022, n. 142, e dall'art. 13
del decreto-legge 10 agosto 2023, n. 104, convertito, con
modificazioni, dalla legge 9 ottobre 2023, n. 136, nonche' quanto
previsto dal decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 114, in materia di
disciplina del commercio, i progetti inerenti alle attivita'
economiche ovvero all'insediamento di attivita' industriali,
produttive e logistiche di cui al comma 2 del presente articolo
all'interno della ZES unica, non soggetti a segnalazione certificata
di inizio attivita' di cui agli articoli 19 e 19-bis della legge 7
agosto 1990, n. 241, ovvero in relazione ai quali non e' previsto il
rilascio di titolo abilitativo, sono soggetti ad autorizzazione
unica, rilasciata ai sensi dell'art. 15 su istanza di parte, nel
rispetto delle normative vigenti in materia di valutazione di impatto
ambientale. L'autorizzazione unica di cui all'art. 15 sostituisce
tutti i titoli abilitativi e autorizzatori, comunque denominati,
necessari alla localizzazione, all'insediamento, alla realizzazione,
alla messa in esercizio, alla trasformazione, alla ristrutturazione,
alla riconversione, all'ampliamento o al trasferimento nonche' alla
cessazione o alla riattivazione delle attivita' economiche,
industriali, produttive e logistiche.
2. Sono di pubblica utilita', indifferibili e urgenti i
progetti di soggetti pubblici o privati inerenti alle attivita'
economiche ovvero all'insediamento di attivita' industriali,
produttive e logistiche all'interno della ZES unica, purche' relativi
ai settori individuati dal Piano strategico di cui all'art. 11.
3. Nell'ambito del procedimento unico non e' ammesso il
frazionamento del procedimento per l'acquisizione asincrona dei
diversi titoli abilitativi necessari per il medesimo intervento.
4. Ciascuna regione interessata puo' presentare al Ministro
per gli affari europei, il Sud, le politiche di coesione e il PNRR,
al Ministro per la pubblica amministrazione e al Ministro per le
riforme istituzionali e la semplificazione normativa una o piu'
proposte di protocollo o di convenzione per l'individuazione di
ulteriori procedure semplificate e regimi procedimentali speciali. La
proposta individua dettagliatamente le procedure oggetto di
semplificazione, le norme di riferimento e le amministrazioni locali
e statali competenti ed e' approvata dalla Cabina di regia di cui
all'art. 10, comma 1. Sono parti del protocollo o della convenzione
la regione proponente e le amministrazioni locali o statali
competenti per ogni procedimento individuato. Sono in ogni caso fatti
salvi i livelli ulteriori di semplificazione, rispetto alla normativa
nazionale, previsti dalle regioni e dagli enti locali nella
disciplina dei regimi amministrativi di propria competenza»;
f) all'art. 15, che «1. Coloro che intendono avviare
attivita' economiche, ovvero insediare attivita' industriali,
produttive e logistiche all'interno della ZES unica, presentano la
relativa istanza allo sportello unico digitale di cui all'art. 13,
allegando la documentazione e gli eventuali elaborati progettuali
previsti dalle normative di settore, per consentire alle
amministrazioni competenti la compiuta istruttoria
tecnico-amministrativa, finalizzata al rilascio di tutte le
autorizzazioni, intese, concessioni, licenze, pareri, concerti, nulla
osta e assensi, comunque denominati, necessari alla realizzazione e
all'esercizio del medesimo progetto.
2. Dell'avvenuta presentazione dell'istanza e dei relativi
documenti allegati e' rilasciata, in via telematica, una ricevuta,
che attesta l'avvenuta presentazione dell'istanza e indica i termini
entro i quali l'amministrazione e' tenuta a rispondere, ovvero entro
i quali il silenzio dell'amministrazione equivale ad accoglimento
dell'istanza.
3. Su richiesta delle amministrazioni competenti, entro venti
giorni dal ricevimento dell'istanza e previa verifica della
completezza documentale, il S.U.D. ZES puo' richiedere al proponente
eventuale documentazione integrativa, necessaria allo svolgimento
dell'istruttoria. Al fine di adempiere la richiesta, il proponente
puo' chiedere la sospensione del procedimento per un massimo di
trenta giorni. Nel caso in cui la documentazione richiesta non sia
trasmessa entro il termine stabilito, la domanda si intende respinta.
4. Entro tre giorni lavorativi dalla ricezione della
documentazione, la Struttura di missione ZES indice la conferenza di
servizi semplificata di cui all'art. 14-bis della legge 7 agosto
1990, n. 241. Alla conferenza di servizi di cui al primo periodo si
applicano, altresi', le seguenti disposizioni:
a) tutte le amministrazioni coinvolte rilasciano le
determinazioni di competenza entro il termine perentorio di trenta
giorni; per le amministrazioni preposte alla tutela ambientale,
paesaggistico-territoriale, dei beni culturali, alla tutela della
salute o dell'incolumita' pubblica, il suddetto termine e' fissato in
quarantacinque giorni, fatti salvi i maggiori termini previsti dalle
disposizioni del diritto dell'Unione europea;
b) al di fuori dei casi di cui all'art. 14-bis, comma 5,
della citata legge n. 241 del 1990, l'amministrazione procedente
svolge, entro trenta giorni decorrenti dalla scadenza del termine per
il rilascio delle determinazioni di competenza delle singole
amministrazioni, con le modalita' di cui all'art. 14-ter, comma 4,
della medesima legge n. 241 del 1990, una riunione telematica di
tutte le amministrazioni coinvolte nella quale, preso atto delle
rispettive posizioni, procede senza ritardo alla stesura della
determinazione motivata conclusiva della conferenza di servizi,
tenendo altresi' in considerazione i potenziali impatti nella
realizzazione del progetto o dell'intervento oggetto dell'istanza
nonche' il conseguimento degli obiettivi indicati nel Piano
strategico della ZES unica;
c) contro la determinazione motivata conclusiva della
conferenza di servizi puo' essere proposta opposizione dalle
amministrazioni di cui all'art. 14-quinquies della legge n. 241 del
1990, ai sensi e nei termini ivi indicati. Si considera in ogni caso
acquisito l'assenso senza condizioni delle amministrazioni che non
abbiano partecipato alla riunione ovvero, pur partecipandovi, non
abbiano espresso la propria posizione, ovvero abbiano espresso un
dissenso non motivato o riferito a questioni che non costituiscono
oggetto della conferenza;
d) ove si renda necessario riconvocare la conferenza di
servizi sul livello successivo di progettazione, tutti i termini sono
ridotti della meta' e gli ulteriori atti di autorizzazione, di
assenso e i pareri comunque denominati, eventualmente necessari in
fase di esecuzione, sono rilasciati in ogni caso nel termine di
sessanta giorni dalla richiesta.
5. La determinazione motivata di conclusione della conferenza
di servizi sostituisce ogni altra autorizzazione, approvazione e
parere comunque denominati e consente la realizzazione di tutte le
opere, prestazioni e attivita' previste nel progetto. Ove necessario,
essa costituisce variante allo strumento urbanistico e comporta la
dichiarazione di pubblica utilita', urgenza ed indifferibilita'
dell'intervento. La determinazione motivata comprende, recandone
l'indicazione esplicita, la valutazione di impatto ambientale e i
titoli abilitativi rilasciati per la realizzazione e l'esercizio del
progetto.
6. Qualora il progetto sia sottoposto a valutazione di
impatto ambientale di competenza regionale e trovi applicazione
l'art. 27-bis del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, alla
conferenza di servizi indetta dall'autorita' competente partecipa
sempre il rappresentante della Struttura di missione ZES. La
determinazione motivata di conclusione della conferenza di servizi,
ove necessario, costituisce variante allo strumento urbanistico e
comporta, anche ai fini di cui al comma 7-ter del citato articolo
27-bis del decreto legislativo n. 152 del 2006, la dichiarazione di
pubblica utilita', urgenza ed indifferibilita' dell'intervento.
Qualora siano emerse valutazioni contrastanti tra amministrazioni a
diverso titolo competenti che abbiano condotto ad un diniego di
autorizzazione, il coordinatore della Struttura di missione ZES puo'
chiedere al Ministro per gli affari europei, il Sud, le politiche di
coesione e il PNRR il deferimento della questione al Consiglio dei
ministri, ai fini di una complessiva valutazione ed armonizzazione
degli interessi pubblici coinvolti. La Presidenza del Consiglio dei
ministri indice, entro dieci giorni dalla richiesta, una riunione
preliminare con la partecipazione delle amministrazioni che hanno
espresso valutazioni contrastanti. In tale riunione i partecipanti
formulano proposte, in attuazione del principio di leale
collaborazione, per l'individuazione di una soluzione condivisa, che
sostituisca, in tutto o in parte, il diniego di autorizzazione.
Qualora all'esito della suddetta riunione l'intesa non sia raggiunta,
si applica, in quanto compatibile, l'art. 14-quinquies, comma 6,
secondo periodo, della legge n. 241 del 1990. L'intera procedura deve
svolgersi nel termine massimo di sessanta giorni.
7. Le disposizioni dei commi da 1 a 6 si applicano altresi'
ai progetti inerenti alle attivita' economiche ovvero
all'insediamento di attivita' industriali, produttive e logistiche,
presentati da soggetti pubblici o privati, di competenza delle
Autorita' di sistema portuale. Nel caso di progetti di iniziativa
privata, la Struttura di missione ZES trasmette, entro il termine di
cui al comma 4, alinea, tramite il S.U.D. ZES, l'istanza e la
documentazione presentata all'Autorita' di sistema portuale
competente, che, in qualita' di amministrazione procedente, provvede
a convocare la conferenza di servizi e a rilasciare l'autorizzazione
unica prevista dai citati commi da 1 a 6. Nel caso di progetti di
iniziativa pubblica, l'Autorita' di sistema portuale competente, in
qualita' di amministrazione procedente, acquisisce direttamente
l'eventuale istanza e la documentazione necessaria, comprendente i
codici unici di progetto da sottoporre a monitoraggio mediante i
sistemi informativi del Dipartimento della Ragioneria generale dello
Stato del Ministero dell'economia e delle finanze, e provvede a
convocare la conferenza di servizi, informando la Struttura di
missione ZES tramite il S.U.D. ZES, nonche' a rilasciare
l'autorizzazione unica prevista dai citati commi da 1 a 6. Alla
conferenza di servizi indetta dall'Autorita' di sistema portuale
partecipa sempre un rappresentante della Struttura di missione ZES.
Qualora il rappresentante della Struttura di missione ZES abbia fatto
constare il proprio motivato dissenso prima della conclusione dei
lavori della conferenza, il coordinatore della Struttura di missione
ZES puo' chiedere al Ministro per gli affari europei, il Sud, le
politiche di coesione e il PNRR il deferimento della questione al
Consiglio dei ministri, ai fini di una complessiva valutazione e
armonizzazione degli interessi pubblici coinvolti, entro dieci giorni
dalla comunicazione della determinazione motivata di conclusione
della conferenza. In caso di deferimento della questione al Consiglio
dei ministri ai sensi del quinto periodo del presente comma, si
applicano le disposizioni del comma 6, quarto, quinto, sesto e
settimo periodo.
8. All'art. 10, comma 8, del decreto-legge 29 dicembre 2022,
n. 198, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 febbraio 2023,
n. 14, le parole: "30 settembre 2023" sono sostituite dalle seguenti:
"31 dicembre 2023".
8-bis. Le disposizioni del presente articolo e dell'art. 14
non si applicano alla posa in opera di reti di comunicazione
elettronica all'interno della ZES unica».
II.2. A fronte dell'introduzione della nuova ZES unica, l'art. 22
del decreto-legge n. 124 del 2023, convertito, con modificazioni,
dalla legge n. 162 del 2023 ha previsto quanto segue:
«1. A decorrere dal 1° gennaio 2024, al decreto-legge 20
giugno 2017, n. 91, convertito, con modificazioni, dalla legge 3
agosto 2017, n. 123, sono apportate le seguenti modificazioni:
a) l'art. 4 e' abrogato;
b) all'art. 5:
01) all'alinea, le parole: "nella ZES" sono sostituite dalle
seguenti: "nella ZES unica";
1) le parole: "nelle ZES", ovunque ricorrono, sono sostituite dalle
seguenti: "nella ZES unica";
2) al comma 1, le lettere a-bis), a-quater), a-quinquies) e a-sexies)
sono abrogate;
(omissis);
4) al comma 2, il primo, il secondo e il terzo periodo sono
soppressi;
5) i commi 3, 4 e 5 sono abrogati;
c) l'art. 5-bis e' abrogato.
2. Gli articoli 14 e 15 del presente decreto si applicano
alle istanze presentate a far data dal 1° gennaio 2024. Fino alla
data indicata nel decreto di cui all'art. 10, comma 5, i commissari
straordinari nominati ai sensi dell'art. 4, comma 6-bis, del
decreto-legge 20 giugno 2017, n. 91, convertito, con modificazioni,
dalla legge 3 agosto 2017, n. 123, nei termini di cui al comma 3 del
presente articolo, svolgono tutte le funzioni e le attivita'
attribuite dagli articoli 14 e 15 alla Struttura di missione ZES e al
coordinatore della predetta Struttura.
3. Per le finalita' di cui al comma 2, a far data dal 1°
gennaio 2024:
a) le competenze dei commissari straordinari sono estese
all'intero territorio regionale di riferimento;
b) le competenze del Commissario straordinario della Zona
economica speciale Adriatica Interregionale Puglia - Molise sono
estese all'intero territorio della regione Molise, nonche' ai
territori della regione Puglia diversi da quelli indicati alla
lettera c);
c) le competenze del Commissario straordinario della Zona
economica speciale Ionica Interregionale Puglia - Basilicata sono
estese all'intero territorio della regione Basilicata, della
Provincia di Taranto, nonche' dei comuni della Provincia di Brindisi
inseriti nel piano di sviluppo strategico allegato al decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri istitutivo della predetta Zona
economica speciale;
d) le competenze del Commissario straordinario della Zona
economica speciale Sicilia Orientale sono estese all'intero
territorio delle province di Catania, Enna, Messina, Ragusa e
Siracusa, nonche' dei comuni della Provincia di Caltanissetta
inseriti nel piano di sviluppo strategico allegato al decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri istitutivo della predetta Zona
economica speciale;
e) le competenze del Commissario straordinario della Zona
economica speciale Sicilia Occidentale sono estese all'intero
territorio delle province di Agrigento, Palermo e Trapani, nonche'
dei comuni della Provincia di Caltanissetta diversi da quelli di cui
alla lettera d).
4. Resta fermo per le imprese beneficiarie, alla data del 31
dicembre 2023, delle agevolazioni di cui all'art. 5, commi 1 e 2, del
decreto-legge 20 giugno 2017, n. 91, convertito, con modificazioni,
dalla legge 3 agosto 2017, n. 123, nonche' di altre tipologie di
agevolazioni previste o comunque connesse in relazione
all'insediamento o allo svolgimento di attivita' economiche ovvero
all'effettuazione di investimenti nei territori delle Zone economiche
speciali come gia' definite ai sensi dell'art. 4 del citato
decreto-legge n. 91 del 2017 e del regolamento di cui al decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri 25 gennaio 2018, n. 12,
l'obbligo di osservare tutte le condizioni previste dalle
disposizioni vigenti alla predetta data del 31 dicembre 2023 ai fini
del riconoscimento delle citate agevolazioni. L'agevolazione prevista
dall'art. 1, comma 173, della legge 30 dicembre 2020, n. 178, e'
riconosciuta alle imprese che intraprendono, entro il 31 dicembre
2023, una nuova iniziativa economica nelle Zone economiche speciali
come gia' definite ai sensi dell'art. 4 del decreto-legge n. 91 del
2017 e del citato regolamento di cui al decreto del Presidente del
Consiglio dei ministri n. 12 del 2018, fermo restando quanto previsto
dai commi 174, 175 e 176 del medesimo art. 1 della legge n. 178 del
2020.
(omissis)».
3. Le disposizioni menzionate presentano gravi e insuperabili
profili di incostituzionalita', gravemente lesivi delle attribuzioni
della Regione ricorrente e, pertanto, e' qui promossa questione di
legittimita' costituzionale, ai sensi dell'art. 127 della
Costituzione e delle relative disposizioni di cui alla legge 11 marzo
1953, n. 87, per i seguenti
Motivi
I. In ordine agli articoli 1 e 2 del decreto-legge n. 124 del
2023, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 162 del 2023:
Violazione degli articoli 3, 5, 81, 97, 117, 118, 119 e 120
della Costituzione.
1. La novita' principale introdotta dall'art. 1 del decreto-legge
n. 124 del 2023 consiste nell'introduzione, nel nostro ordinamento,
«[p]er l'utilizzo delle risorse del Fondo per lo sviluppo e la
coesione per il periodo di programmazione 2021-2027 e nell'ambito
della normativa vigente sugli aspetti generali delle politiche di
coesione», del nuovo strumento programmatorio dell'Accordo per la
coesione, che sostituisce i vecchi Piani di sviluppo e coesione.
Come visto, secondo quanto previsto dall'art. 1, comma 178,
lettera d), della legge n. 178 del 2020, come modificato dalla
disposizione sopra citata, l'Accordo per la coesione e' definito dal
Ministro per gli affari europei, il Sud, le politiche di coesione e
il PNRR e ciascun Presidente di regione o di provincia autonoma, tra
l'altro, «dato atto dei risultati dei precedenti cicli di
programmazione».
Con la premessa che le politiche di coesione hanno il precipuo
scopo, assolutamente coerente con il quadro costituzionale, di
rafforzare la coesione tra i territori a livello economico e sociale
e che, in particolare, le risorse del Fondo per lo sviluppo e la
coesione - per il cui apposito utilizzo, come accennato, e' stato
previsto lo strumento dell'Accordo per la coesione - sono rivolte,
come sancito dall'art. 4, comma 1, del 31 maggio 2011, n. 88, «al
riequilibrio economico e sociale tra le diverse aree del Paese», si
evidenzia che tale previsione - ove da interpretarsi nel senso di
subordinare la sottoscrizione dell'Accordo per la coesione alla
verifica dei risultati dei precedenti cicli di programmazione,
piuttosto che allo stato di avanzamento dei detti cicli - presenta
gravi e insuperabili profili di illegittimita' costituzionale, per
patente violazione, innanzitutto, degli articoli 3 e 97 della
Costituzione.
Il ciclo di programmazione, infatti, sconta tempi di
completamento incompatibili con un'attivita' ricognitiva dei suoi
«risultati» che sia svolta gia' in sede di definizione della nuova
programmazione, rendendo in tutto irrazionale la disposizione de qua,
che e' foriera di gravissime incertezze e di potenziali paralisi del
procedimento di definizione dell'Accordo di coesione.
La disposizione in menzione, infatti, non chiarisce in alcun modo
le fasi di questo «dato atto», ponendo le amministrazioni
destinatarie delle risorse in una posizione di grave e
ingiustificabile debolezza, nonche' di soggezione rispetto al
Ministro per gli affari europei, il Sud, le politiche di coesione e
il PNRR.
Da tale ultimo punto di vista, proprio in quanto la previsione de
qua risulta capace di paralizzare - inopinatamente - un intero
sistema di politiche di coesione e, per esso, di sostegno sociale ed
economico ai territori, emerge con nitore la violazione dei sopra
richiamati articoli 3 e 97 della Costituzione da parte della
previsione in esame, avendo a mente che, come chiarito da codesta
Ecc.ma Corte, «L'eguaglianza ... e' principio generale che condiziona
tutto l'ordinamento nella sua obbiettiva struttura: esso vieta,
cioe', che la legge ponga in essere una disciplina che direttamente o
indirettamente dia vita ad una non giustificata disparita' di
trattamento delle situazioni giuridiche, indipendentemente dalla
natura e dalla qualificazione dei soggetti ai quali queste vengano
imputate [enfasi aggiunta dai rr.]» (Corte costituzionale, sentenza
n. 25 del 23 marzo 1966) e che, per altro verso «la legittimita' di
una disposizione legislativa, rispetto al parametro dell'art. 97
della Costituzione, deve essere valutata tenendo conto dei suoi
effetti sul buon andamento della pubblica amministrazione
complessivamente intesa, non gia' di singole sue componenti,
isolatamente considerate» (Corte costituzionale, sentenza n. 183 del
30 maggio 2008).
I profili di ridondanza della violazione evidenziata nella sfera
di attribuzioni della Regione Campania sono evidenti sotto molteplici
punti di vista e, in primo luogo, con riferimento all'art. 117 della
Costituzione, che, al terzo comma, annovera tra le «materie di
legislazione concorrente» quella relativa al «coordinamento della
finanza pubblica».
Rispetto a quest'ultima, codesta Ecc.ma Corte costituzionale, con
sentenza n. 272 del 1° dicembre 2015, ha rilevato che «La materia del
"coordinamento della finanza pubblica", infatti, non puo' essere
limitata alle norme aventi lo scopo di limitare la spesa, ma
comprende anche quelle aventi la funzione di "riorientare" la spesa
pubblica (omissis), per una complessiva maggiore efficienza del
sistema"», proprio come nel caso di specie.
La ridondanza della lesione de qua appare innegabile anche con
riferimento alle altre norme competenziali di cui all'art. 5, 118 e
119 della Costituzione.
Innanzitutto, avendo a mente che «il disposto dell'art. 97 si
prefigge - nella direttiva costituzionale per la regolamentazione
delle pubbliche attivita', obiettivate a conseguire buon andamento ed
imparzialita' - la predisposizione di strutture e di moduli
d'organizzazione, volti ad assicurare, appunto, ed attraverso questa,
un'ottimale funzionalita'» (Corte costituzionale, sentenza n. 234 del
25 ottobre 1985), l'impugnata disposizione, nella misura in cui e'
foriera, tra l'altro, di gravissimi rischi in ordine ai tempi di
conclusione del procedimento per il perfezionamento dell'Accordo per
la Coesione e, quindi, in ordine ai tempi di utilizzo delle risorse
assegnate, minando a monte l'attivita' programmatoria delle regioni,
lede apertamente le prerogative costituzionali riconosciute in capo a
quest'ultime dagli articoli 5 e 119 della Costituzione.
Come noto, l'art. 5 della Costituzione impone allo Stato, tra
l'altro, di «adegua[re] i principi ed i metodi della sua legislazione
alle esigenze dell'autonomia e del decentramento».
L'irrazionale previsione di dare atto di risultati relativi a un
ciclo di programmazione non ancora concluso stride gravemente con il
riportato dettato costituzionale, consentendo alla regione di
impugnare in via principale l'impugnata disposizione.
Secondo l'insegnamento di codesta Ecc.ma Corte, infatti «l'art. 5
Cost., lungi dall'essere un parametro non competenziale, nella parte
in cui riconosce e promuove le autonomie locali, e' per contro la
norma costituzionale che sta alla base delle competenze riconosciute
alle regioni e agli enti locali dal titolo V, parte II, della
Costituzione. Di qui la possibilita' per le regioni di dedurne la
violazione nei giudizi in via principale» (Corte costituzionale,
sentenza n. 220 del 6 ottobre 2021).
La segnalata violazione ridonda gravemente anche nelle
attribuzioni riconosciute in capo alla Regione Campania dall'art. 119
della Costituzione.
Come sopra accennato, il Fondo per lo sviluppo e la coesione
rappresenta precipuo strumento finanziario per l'attuazione di
politiche di coesione economica, sociale e territoriale e per la
rimozione degli squilibri economici e sociali.
Da questo punto di vista, l'impugnata disposizione - in quanto
illegittima - integra innanzitutto una lesione delle prerogative
riconosciute in capo alla regione dall'art. 119, quinto comma, della
Costituzione, ai sensi del quale «[p]er promuovere lo sviluppo
economico, la coesione e la solidarieta' sociale, per rimuovere gli
squilibri economici e sociali, per favorire l'effettivo esercizio dei
diritti della persona, o per provvedere a scopi diversi dal normale
esercizio delle loro funzioni, lo Stato destina risorse aggiuntive ed
effettua interventi speciali in favore di determinati comuni,
province, citta' metropolitane e regioni».
In secondo luogo, alla luce dell'amplissimo ambito di
operativita' del Fondo - che, ai sensi dell'art. 4, comma 3, del
decreto legislativo n. 88 del 2011, e' finalizzato, tra l'altro, «al
finanziamento di progetti strategici, sia di carattere
infrastrutturale sia di carattere immateriale, di rilievo nazionale,
interregionale e regionale, aventi natura di grandi progetti o di
investimenti articolati in singoli interventi di consistenza
progettuale ovvero realizzativa tra loro funzionalmente connessi, in
relazione a obiettivi e risultati quantificabili e misurabili, anche
per quanto attiene al profilo temporale» - deve rilevarsi la lesione
delle prerogative della Regione Campania in tema di autonomia
finanziaria riconosciute dall'art. 119 della Costituzione anche sotto
l'ulteriore profilo evidenziato da codesta Corte nella sentenza n.
370 del 23 ottobre 2003, laddove e' stato chiarito che «Appare
evidente che la attuazione dell'art. 119 Cost. sia urgente al fine di
concretizzare davvero quanto previsto nel nuovo titolo V della
Costituzione, poiche' altrimenti si verrebbe a contraddire il diverso
riparto di competenze configurato dalle nuove disposizioni; inoltre,
la permanenza o addirittura la istituzione di forme di finanziamento
delle regioni e degli enti locali contraddittorie con l'art. 119
della Costituzione espone a rischi di cattiva funzionalita' o
addirittura di blocco di interi ambiti settoriali».
2. L'art. 1 del decreto-legge n. 124 del 2023, convertito, con
modificazioni, dalla legge n. 162 del 2023, e' altresi' illegittimo
nella parte in cui, nel sostituire l'art. 1, comma 178, della legge
30 dicembre 2020, n. 178, prevede, alla lettera i) del medesimo, che,
«[p]er far fronte a eventuali carenze di liquidita', le risorse del
Fondo per lo sviluppo e la coesione di cui al decreto legislativo 31
maggio 2011, n. 88, assegnate per un intervento e non ancora
utilizzate, possono essere riassegnate per un intervento di
titolarita' di altra amministrazione, la cui realizzazione presenti
carattere di urgenza. In tal caso, la Presidenza del Consiglio dei
ministri - Dipartimento per le politiche di coesione, d'intesa con
l'Ispettorato generale per i rapporti finanziari con l'Unione europea
del Dipartimento della Ragioneria generale dello Stato del Ministero
dell'economia e delle finanze, dispone la riassegnazione delle
risorse per il nuovo intervento, sentita l'amministrazione titolare
dell'intervento definanziato».
Tale disposizione e' gravemente lesiva del principio di pareggio
di bilancio di cui all'art. 81 della Costituzione, nonche' dei
principi di eguaglianza, imparzialita' e buon andamento di cui agli
articoli 3 e 97 della Costituzione.
Appare in tutto illegittimo il riconoscimento, in capo al
Dipartimento per le politiche di coesione, di un unilaterale potere
di disporre la riassegnazione di risorse gia' attribuite a
un'amministrazione regionale, ledendone gravemente l'autonomia
finanziaria e la capacita' di programmare utilmente la propria azione
amministrativa.
Quanto appena osservato vale tanto piu' alla luce di un sistema
che, come disegnato dal legislatore costituzionale anche a seguito
della riforma del titolo V, giustappone le regioni allo Stato, non
giustificando in alcun modo poteri esercitati unilateralmente dallo
Stato in materie, peraltro, di legislazione concorrente, qual e'
quella del «coordinamento della finanza pubblica».
La ridondanza di tale lesione nella sfera di attribuzioni della
Regione Campania e' evidente sia - con riferimento all'art. 117 della
Costituzione - dal punto di vista appena evidenziato che dal punto di
vista degli articoli 5 e 119 della Costituzione, i quali sanciscono i
fondamentali principi dell'autonomia, in generale, e dell'autonomia
finanziaria, in particolare.
Alla stregua dell'impugnata disposizione, infatti, la Regione si
trova in una condizione di grave soggezione, che ne accentua
un'illegittima posizione di subordinazione nei confronti della
Presidenza del Consiglio dei ministri e del Dipartimento per le
politiche di coesione.
Posizione di subordinazione che e' assolutamente e direttamente
rigettata, in linea di principio e di fatto, dal quadro
costituzionale e, in particolare:
a) con riferimento al danno agli equilibri finanziari e di
bilancio, dall'art. 81;
b) con riferimento alla lesione all'autonomia della Regione,
dagli articoli 5 e 119.
In ordine alla lesione dell'art. 117 della Costituzione, patente
e' anche la violazione del principio di leale collaborazione che,
soprattutto in materie di competenza concorrente, pretende un serio
coinvolgimento delle regioni interessate, che deve concretarsi nel
raggiungimento di un'intesa.
In particolare, come chiarito da codesta Corte, «deve trattarsi
di "intese forti" (sentenze n. 121 del 2010 e n. 6 del 2004), non
superabili con una determinazione unilaterale dello Stato se non
nella "ipotesi estrema, che si verifica allorche' l'esperimento di
ulteriori procedure bilaterali si sia rivelato inefficace" (sentenza
n. 165 del 2011; in seguito, sentenza n. 179 del 2012)» (Corte
costituzionale, sentenza n. 7 del 21 gennaio 2016).
Viceversa, la disposizione in menzione prevede semplicemente che
l'amministrazione titolare dell'intervento sia «sentita».
3. Il decreto-legge n. 124 del 2023 e' altresi'
costituzionalmente illegittimo nella parte in cui, all'art. 2, comma
4, prevede che il «mancato rispetto del cronoprogramma di spesa
annuale, quale risultante dal piano finanziario dell'Accordo per la
coesione, previsto per l'attuazione degli interventi e delle linee
d'azione» determini «il definanziamento dell'Accordo medesimo per un
importo corrispondente alla differenza tra la spesa annuale
preventivata, come indicata nel cronoprogramma, e i pagamenti
effettuati, come risultanti dal Sistema nazionale di monitoraggio di
cui all'art. 4», senza far salva la circostanza che il ritardo sia
dovuto a causa non imputabile all'amministrazione beneficiaria e
comunque sia recuperabile nel periodo di programmazione e nella parte
in cui prevede che le risorse derivanti da tale definanziamento non
siano reimpiegate dalla stessa amministrazione assegnataria delle
medesime.
In particolare, la disposizione de qua, nei termini anzidetti, e'
violativa dell'art. 81 della Costituzione, che sancisce il principio
dell'equilibrio di bilancio, in combinato anche con gli articoli 3 e
97 della Costituzione.
Non e' giustificabile, sul piano costituzionale, che, per cause
non imputabili alle regioni (e, pertanto, in assenza di loro
responsabilita'), le stesse si vedano private di risorse
indispensabili a un'adeguata cura degli interessi pubblici, con grave
vulnus dell'attivita' programmatoria all'uopo posta in essere.
Anche in questo caso, la condotta lesiva dello Stato - il quale,
come espressamente chiarito da codesta Ecc.ma Corte, «e' direttamente
responsabile del rispetto delle regole di convergenza e di stabilita'
dei conti pubblici, regole provenienti sia dall'ordinamento
comunitario che da quello nazionale» (Corte costituzionale, sentenza
n. 107 del 12 maggio 2016) - riverbera e ridonda patentemente nella
sfera di attribuzioni riconosciuta in capo alle regioni dagli
articoli 5, 117, 118, 119 e 120 della Costituzione.
Innanzitutto, come gia' sopra riferito e per le medesime ragioni,
la disciplina de qua puo' senz'altro ascriversi alla materia del
«coordinamento della finanza pubblica», che e' materia di
legislazione concorrente.
In secondo luogo, appare innegabile - attraverso la dedotta
lesione - la violazione del principio di autonomia di cui agli
articoli 5 e 119 della Costituzione.
La disposizione impugnata, infatti, depauperando di risorse -
sulla base di presupposti in tutto aleatori - le amministrazioni
assegnatarie delle medesime, lede gravemente la loro capacita' di
autodeterminarsi, rimettendo la stessa, di fatto, irrazionalmente, in
spregio al quadro costituzionale, alla merce' di accadimenti
imprevedibili e ingovernabili.
II. In ordine agli articoli 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 e 22 del
decreto-legge 19 settembre 2023, n. 124, convertito, con
modificazioni, dalla legge 13 novembre 2023, n. 162:
Violazione degli articoli 3, 5, 97, 117, 118, 119 e 120 della
Costituzione.
Come anticipato in premessa, l'art. 9 del decreto-legge n. 124
del 2023, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 162 del 2023,
con la premessa che «Per Zona economica speciale (ZES) si intende una
zona delimitata del territorio dello Stato nella quale l'esercizio di
attivita' economiche e imprenditoriali da parte delle aziende gia'
operative e di quelle che si insedieranno puo' beneficiare di
speciali condizioni in relazione agli investimenti e alle attivita'
di sviluppo d'impresa», ha istituito la Zona economica speciale per
il Mezzogiorno, denominata ZES unica, «che ricomprende i territori
delle Regioni Abruzzo, Basilicata, Calabria, Campania, Molise,
Puglia, Sicilia, Sardegna» ed e' disciplinata dai successivi articoli
del capo III, rubricato, per l'appunto «Zona economica speciale per
il Mezzogiorno - ZES unica».
Tale disciplina ha soppiantato la precedente disciplina delle
zone economiche speciali, prevista dal decreto-legge 20 giugno 2017,
n. 91, convertito, con modificazioni, dalla legge 3 agosto 2017, n.
123.
In particolare, l'art. 4 del prefato decreto-legge n. 91 del 2017
- abrogato, con decorrenza dal 1° gennaio 2024, dall'art. 22 del
decreto-legge n. 124 del 2023 - statuiva che «Per ZES si intende una
zona geograficamente delimitata e chiaramente identificata, situata
entro i confini dello Stato, costituita anche da aree non
territorialmente adiacenti purche' presentino un nesso economico
funzionale e che comprenda almeno un'area portuale con le
caratteristiche stabilite dal regolamento (UE) n. 1315 dell'11
dicembre 2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, sugli
orientamenti dell'Unione per lo sviluppo della rete transeuropea dei
trasporti (TENT). Per l'esercizio di attivita' economiche e
imprenditoriali le aziende gia' operative e quelle che si
insedieranno nella ZES possono beneficiare di speciali condizioni, in
relazione alla natura incrementale degli investimenti e delle
attivita' di sviluppo di impresa» e che «Le proposte di istituzione
di ZES possono essere presentate dalle regioni meno sviluppate e in
transizione, cosi' come individuate dalla normativa europea,
ammissibili alle deroghe previste dall'art. 107 del Trattato sul
funzionamento dell'Unione europea».
La disciplina introdotta dall'art. 9 e seguenti del decreto-legge
n. 124 del 2023, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 162
del 2023 produce l'ingiustificato e indebito accentramento della
governance in un istituto, quello delle zone economiche speciali,
nevralgico sul piano economico e sociale, con conseguente grave
erosione dell'autonomia regionale e, in generale, delle prerogative
riconosciute dalla Costituzione in capo alle regioni e presenta
gravissimi profili di illegittimita' costituzionale, per patente
violazione degli articoli indicati in epigrafe.
Innanzitutto, si evidenzia una patente lesione dell'art. 5 della
Costituzione, per il quale «La Repubblica, una e indivisibile,
riconosce e promuove le autonomie locali; attua nei servizi che
dipendono dallo Stato il piu' ampio decentramento amministrativo;
adegua i principi ed i metodi della sua legislazione alle esigenze
dell'autonomia e del decentramento».
Ebbene, nel caso che ci occupa il legislatore statale ha adeguato
i propri principi e metodi - piuttosto che ad «esigenze di autonomia
e decentramento», come vorrebbe il dettato costituzionale - a
principi e metodi di eteronomia e accentramento, in maniera,
peraltro, del tutto irrazionale.
Tale violazione e' tanto piu' rilevante se solo si osserva che
codesta Ecc.ma Corte costituzionale, in una recente pronuncia, ha
chiarito che «l'art. 5 Cost., lungi dall'essere un parametro non
competenziale, nella parte in cui riconosce e promuove le autonomie
locali, e' per contro la norma costituzionale che sta alla base delle
competenze riconosciute alle regioni e agli enti locali dal titolo V,
parte II, della Costituzione. Di qui la possibilita' per le regioni
di dedurne la violazione nei giudizi in via principale» (Corte
costituzionale, sentenza n. 220 del 6 ottobre 2021).
Altra grave violazione concerne l'art. 118 della Costituzione,
che sancisce i fondamentali principi di sussidiarieta',
differenziazione e adeguatezza.
La lesione del richiamato art. 118 emerge con nitore, oltre che
dall'istituzione stessa di una ZES unica, dalle disposizioni relative
all'istituzione e al funzionamento della Cabina di regia ZES e della
Struttura di missione ZES, di cui all'art. 10 e seguenti del
decreto-legge n. 124 del 2023.
Le zone economiche speciali, infatti, nascono con il precipuo
scopo di rendere piu' favorevole - attraverso una particolareggiata
disciplina - l'insediamento di attivita' economiche e imprenditoriali
in zone delimitate di territori piu' svantaggiati.
Cio' posto, appare evidentemente irragionevole e contrario ai
principi declinati dall'art. 118 della Costituzione - per il quale
«Le funzioni amministrative sono attribuite ai Comuni salvo che, per
assicurarne l'esercizio unitario, siano conferite a province, citta'
metropolitane, regioni e Stato, sulla base dei principi di
sussidiarieta', differenziazione ed adeguatezza» - la pretermissione
pressoche' assoluta dei livelli di Governo piu' prossimi ai territori
interessati.
La lesione dei principi di sussidiarieta', differenziazione e
adeguatezza, conseguente al capestro e indebito accentramento di
tutte le funzioni amministrative nella materia de qua, ha riverberi
gravissimi ed evidenti anche con riferimento all'art. 117 della
Costituzione.
Le disposizioni impugnate, infatti, sono innanzitutto
ascrivibili, in amplissima misura, alla materia del «governo del
territorio», che rientra, ai sensi del menzionato art. 117, terzo
comma, della Costituzione, tra le «materie di legislazione
concorrente», nelle quali «spetta alle regioni la potesta'
legislativa, salvo che per la determinazione dei principi
fondamentali, riservata alla legislazione dello Stato».
La penetrante incidenza della normativa de qua nella materia del
«governo del territorio» appare con evidenza dalla definizione che di
quest'ultima ha offerto Codesta Corte, che, con sentenza n. 307 del 7
ottobre 2003, ha chiarito, per l'appunto, che l'ambito materiale del
governo del territorio «comprende, in linea di principio, tutto cio'
che attiene all'uso del territorio e alla localizzazione di impianti
o attivita'».
Proprio sulla base del principio appena riportato, e' stato
altresi' precisato che la «disciplina del governo del territorio»
concerne «l'insieme delle norme che consentono di identificare e
graduare gli interessi in base ai quali possono essere regolati gli
usi ammissibili del territorio».
A tal ultimo proposito, e' appena il caso di evidenziare, tra
l'altro, che la determinazione di conclusione della conferenza di
servizi disposta ai sensi dell'art. 15 del decreto-legge n. 124 del
2023, per espressa previsione di quest'ultimo, «[o]ve necessario, ...
costituisce variante allo strumento urbanistico e comporta la
dichiarazione di pubblica utilita', urgenza ed indifferibilita'
dell'intervento».
E' evidente che l'istituita Struttura di missione ZES, attraverso
il ricorso ai poteri ad essa da ultimo conferiti, e' in grado di
incidere sull'intera pianificazione regionale, potendola, in
astratto, sempre derogare con il rilascio dell'autorizzazione unica.
Attraverso tale frustrazione degli strumenti programmatori e
pianificatori predisposti a livello territoriale, si svilisce, oltre
ogni legittimo limite, la competenza delle regioni in materia di
governo del territorio.
In particolare, la richiamata previsione di cui all'art. 15 del
decreto-legge n. 124 del 2023 rappresenta senza dubbio una norma di
dettaglio, emanata in assoluto spregio del dettato costituzionale,
che offre il segno, come gia' accennato, dell'assoluta
irragionevolezza dell'intero impianto normativo impugnato e di
un'innegabile ridondanza delle lesioni perpetrate da quel medesimo
impianto normativo nella sfera di competenze che la Costituzione
attribuisce alle regioni.
Sul punto, codesta Ecc.ma Corte costituzionale ha potuto chiarire
che «i principi di sussidiarieta' e di adeguatezza convivono con il
normale riparto di competenze legislative contenuto nel titolo V e
possono giustificarne una deroga solo se la valutazione
dell'interesse pubblico sottostante all'assunzione di funzioni
regionali da parte dello Stato sia proporzionata, non risulti affetta
da irragionevolezza alla stregua di uno scrutinio stretto di
costituzionalita' e sia oggetto di un accordo stipulato con la
regione interessata. Che dal congiunto disposto degli articoli 117 e
118, primo comma, sia desumibile anche il principio dell'intesa
consegue alla peculiare funzione attribuita alla sussidiarieta', che
si discosta in parte da quella gia' conosciuta nel nostro diritto di
fonte legale» (Corte costituzionale, sentenza n. 303 del 1° ottobre
2003) e, pertanto, «per giudicare se una legge statale che occupi
questo spazio sia invasiva delle attribuzioni regionali o non
costituisca invece applicazione dei principi di sussidiarieta' ed
adeguatezza, diviene elemento valutativo essenziale la previsione di
un'intesa fra lo Stato e le regioni interessate, alla quale sia
subordinata l'operativita' della disciplina» (Corte costituzionale,
sentenza n. 233 del 16 luglio 2004).
Aggiungasi che, «perche' nelle materie di cui all'art. 117, terzo
e quarto comma, Cost., una legge statale possa legittimamente
attribuire funzioni amministrative a livello centrale ed al tempo
stesso regolarne l'esercizio, e' necessario che essa innanzi tutto
rispetti i principi di sussidiarieta', differenziazione ed
adeguatezza nella allocazione delle funzioni amministrative,
rispondendo ad esigenze di esercizio unitario di tali funzioni. E'
necessario, inoltre, che tale legge detti una disciplina logicamente
pertinente, dunque idonea alla regolazione delle suddette funzioni, e
che risulti limitata a quanto strettamente indispensabile a tale
fine. Da ultimo, essa deve risultare adottata a seguito di procedure
che assicurino la partecipazione dei livelli di governo coinvolti
attraverso strumenti di leale collaborazione o, comunque, deve
prevedere adeguati meccanismi di cooperazione per l'esercizio
concreto delle funzioni amministrative allocate in capo agli organi
centrali» (Corte costituzionale, sentenza n. 7 del 21 gennaio 2016).
Per quanto osservato, nel caso delle zone economiche speciali, un
accentramento cosi' reciso e inopinato di attribuzioni, in assenza
della previsione di alcuna intesa con gli enti territoriali - la cui
partecipazione al procedimento e' relegata alla mera e marginale
presenza in seno alla Cabina di regia istituita all'art. 10, a fronte
della preponderante presenza di Ministri - e in spregio a ogni
esigenza di indispensabilita', non puo' che essere assolutamente
contrario ai principi di adeguatezza e sussidiarieta' di cui all'art.
118 della Costituzione e di leale collaborazione di cui all'art. 120.
Da tale ultimo punto di vista, deve osservarsi che - prima
dell'entrata in vigore delle impugnate disposizioni -
l'autorizzazione unica era rilasciata da un Commissario nominato
specificamente per la singola area ZES dal Presidente del Consiglio
dei ministri e «d'intesa con il Presidente della Regione interessata»
(cfr. art. 4, comma 6-bis, del decreto legislativo 20 giugno 2017, n.
91) e, pertanto, scelto di concerto tra lo Stato e la regione, in
conformita' a quanto piu' volte ribadito da codesta Corte anche nella
giurisprudenza quivi citata.
E' noto che, nelle materie di competenza concorrente, e' sempre
necessario, per garantire il coinvolgimento delle regioni
interessate, il raggiungimento di un'intesa, in modo da garantire
l'esercizio di funzioni costituzionalmente attribuite alle regioni;
e' stato precisato, a tal proposito, che «deve trattarsi di "intese
forti" (sentenze n. 121 del 2010 e n. 6 del 2004), non superabili con
una determinazione unilaterale dello Stato se non nella "ipotesi
estrema, che si verifica allorche' l'esperimento di ulteriori
procedure bilaterali si sia rivelato inefficace" (sentenza n. 165 del
2011; in seguito, sentenza n. 179 del 2012)» (Corte costituzionale,
sentenza n. 7 del 21 gennaio 2016).
L'art. 11, comma 2, del decreto-legge n. 124 del 2023,
convertito, con modificazioni, dalla legge n. 162 del 2023, dispone
che il Piano strategico della ZES unica sia predisposto dalla
Struttura di missione ZES, limitandosi a richiamare la partecipazione
delle regioni in assenza di qualsivoglia riferimento alle modalita'
effettive e concrete di coinvolgimento degli enti territoriali
interessati.
In mancanza di una specifica delega regionale, per le motivazioni
suesposte, anche siffatta previsione contrasta apertamente con l'art.
117 della Costituzione, per lesione della potesta' legislativa
regionale sia in materia di «governo del territorio» - come definita
dalla richiamata giurisprudenza di codesta Ecc.ma Corte - che, per
quanto oggetto della disciplina relativa alla ZES, in materia di
«sostegno all'innovazione per i settori produttivi»" e «porti e
aeroporti civili».
In continuita' con i rilievi tutti sopra operati, si evidenzia
un'innegabile ridondanza sulle attribuzioni regionali di cui agli
articoli 5, 117, 118 e 119 della Costituzione (che dettano norme
direttamente attributive di competenze) anche della violazione - da
parte delle disposizioni impugnate - degli articoli 3 e 97 della
Costituzione.
Innanzitutto, deve osservarsi che, come sopra chiarito,
l'istituto delle zone economiche speciali e' destinato alle aree piu'
svantaggiate del Paese e nasce con spiccati fini perequativi, proprio
nel rispetto del principio di eguaglianza, sia formale che
sostanziale, di cui all'art. 3 della Costituzione.
Alla luce di tale ratio, venivano riconosciuti agli organi di
Governo all'uopo nominati poteri di deroga e semplificazione
amministrativa, esercitati da ciascuno secondo le precipue esigenze
del territorio di riferimento, al fine di garantire, in ragione di
un'analisi concreta dei fabbisogni e delle potenzialita' del luogo,
una migliore gestione in tema di politica industriale e di sviluppo
economico.
Tali esigenze di differenziazione, tuttavia, restano perseguite
dal legislatore statale solo con riferimento alle Zone logistiche
semplificate di cui all'art. 1, comma 61 e seguenti, della legge 27
dicembre 2017, n. 205, istituite «[a]l fine di favorire [attraverso
un regime di agevolazioni e semplificazioni, N.d.RR.] la creazione di
condizioni favorevoli allo sviluppo di nuovi investimenti nelle aree
portuali delle regioni piu' sviluppate», alle quali continua ad
applicarsi - nelle more dell'emanazione del decreto del Presidente
del Consiglio dei ministri che, ai sensi dell'art. 1, comma 65, della
legge n. 205 del 2017, ne disciplinera' le procedure di costituzione
e le modalita' di organizzazione e funzionamento - il decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri 25 gennaio 2018, n. 12, recante
«Regolamento recante istituzione di Zone economiche speciali (ZES)»,
che, in quanto attuativo della previgente disciplina in materia di
ZES, e' rispettoso dei crismi di ragionevolezza, adeguatezza,
sussidiarieta', differenziazione e leale collaborazione.
D'altronde, anche lo schema di decreto del Presidente del
Consiglio dei ministri attuativo del menzionato art. 1, comma 65,
della legge n. 205 del 2017 riprende, in termini di governance, i
contenuti dell'originario impianto normativo della ZES, con il
riconoscimento di ampi margini di competenza in capo alle regioni.
Da cio' consegue un'eclatante asimmetria normativa tra le regioni
sviluppate e quelle del Mezzogiorno che sono illegittimamente
estromesse - anche per quanto sopra detto - da procedimenti
rilevantissimi in tema di politica industriale e di sviluppo
economico.
Le criticita' evidenziate rappresentano, per l'appunto, la
patente violazione dei menzionati articoli 3 e 97 della Costituzione
- che statuiscono i fondamentali principi di eguaglianza,
imparzialita' e buon andamento - avendo a mente che «Il principio di
ragionevolezza e' dunque leso quando si accerti l'esistenza di una
irrazionalita' intra legem, intesa come "contraddittorieta'
intrinseca tra la complessiva finalita' perseguita dal legislatore e
la disposizione espressa dalla norma censurata" (sentenza n. 416 del
2000)» (Corte costituzionale, sentenza n. 86 del 13 aprile 2017).
La ridondanza di tali lesioni nella sfera di attribuzioni della
Regione Campania e' evidente sotto molteplici profili.
Innanzitutto, essa riverbera chiaramente nell'art. 5 della
Costituzione, il quale, come visto, impone allo Stato di riconoscere
e promuovere le autonomie locali, di attuare il piu' ampio
decentramento amministrativo e di adeguare i principi e i metodi
della propria legislazione alle esigenze dell'autonomia e, per
l'appunto, del decentramento.
L'irrazionale disciplina introdotta con le impugnate disposizioni
elude gravemente i precetti costituzionali di cui al menzionato art.
5, che e' una norma competenziale la cui violazione puo' essere
dedotta, innanzi a codesta Ecc.ma Corte, in via principale dalle
regioni (Corte costituzionale, sentenza n. 220 del 6 ottobre 2021).
Ancora, la violazione de qua ridonda nelle competenze assegnate
alla Regione Campania dall'art. 117 della Costituzione.
Come sopra rappresentato, infatti, le impugnate disposizioni
concernono in amplissima misura materie assegnate alla competenza
concorrente delle Regioni, quali quelle relative al «governo del
territorio», al «sostegno all'innovazione per i settori produttivi» e
ai «porti e aeroporti civili».
Da tale ultimo punto di vista, non potra' sfuggire che l'art. 4
del decreto legislativo n. 91 del 2017, abrogato dall'art. 22 del
decreto-legge n. 124 del 2023, espressamente prevedeva che la Zona
economica speciale «comprenda almeno un'area portuale con le
caratteristiche stabilite dal regolamento (UE) n. 1315 dell'11
dicembre 2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, sugli
orientamenti dell'Unione per lo sviluppo della rete transeuropea dei
trasporti (TENT)».
Per tutte le ragioni sopra esposte e alla stregua delle medesime
disposizioni della Carta fondamentale sopra indicate, si presenta
costituzionalmente illegittimo, altresi', l'art. 22 del decreto-legge
n. 124 del 2023, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 162
del 2023, che, con l'introduzione dell'istituto della ZES unica,
offre una disciplina transitoria e di coordinamento.