Ricorso ex art. 127, comma 2, Cost. per la Regione Autonoma Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste (codice fiscale e partita I.V.A.:
80002270074), con sede in Aosta, piazza Deffeyes n. 1, in persona del
Presidente e legale rappresentante pro tempore, Renzo Testolin,
rappresentata e difesa nel presente giudizio, in forza di procura in
calce al presente atto, e della deliberazione della Giunta regionale
n. 54, del 24 gennaio 2024, dal Prof. Avv. Giovanni Guzzetta (codice
fiscale: GZZGNN66E16F158V), del foro di Roma, ed elettivamente
domiciliata presso il suo studio, sito in Roma, alla via di Porta
Pinciana n. 6, nonche' all'indirizzo di posta elettronica
certificata, giovanniguzzetta@ordineavvocatiroma.org (si dichiara di
voler ricevere le comunicazioni relative al presente giudizio al n.
fax: 0642011845 e/o all'indirizzo di posta elettronica certificata:
giovanniguzzetta@ordineavvocatiroma.org), - Ricorrente
Contro il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso ex lege dall'Avvocatura generale dello Stato, con domicilio in
Roma, alla via dei Portoghesi n. 12; - Resistente
per la declaratoria di illegittimita' costituzionale dell'art.
6-ter, comma 4, decreto-legge 29 settembre 2023, n. 132
(«Disposizioni urgenti in materia di proroga di termini normativi e
versamenti fiscali»), di modifica dell'art. 1, comma 853, legge 30
dicembre 2020, n. 178, introdotto, in sede di conversione, dall'art.
1, comma 1, legge 27 novembre 2023, n. 170, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale, Serie generale, 28 novembre 2023, n. 278, in quanto
applicabile ai comuni della Regione Autonoma Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste, e alla Regione medesima.
Fatto
1. Con il presente ricorso, la Regione Autonoma Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste (di seguito, anche «Regione»), lamenta
l'illegittimita' costituzionale dell'art. 6-ter, comma 4,
decreto-legge 29 settembre 2023, n. 132 («Disposizioni urgenti in
materia di proroga di termini normativi e versamenti fiscali»), di
modifica dell'art. 1, comma 853, legge 30 dicembre 2020, n. 178,
introdotto, in sede di conversione, dall'art. 1, comma 1, legge 27
novembre 2023, n. 170, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale, Serie
generale, 28 novembre 2023, n. 278.
2. In via preliminare, giova sottolineare come la disposizione in
questa sede impugnata si collochi nell'ambito della disciplina
inerente al contributo alla finanza pubblica delle regioni e degli
enti locali, dettata dall'art. 1, commi da 850 a 853, legge 30
dicembre 2020, n. 178 («Bilancio di previsione dello Stato per l'anno
finanziario 2021 e bilancio pluriennale per il triennio 2021-2023»);
tale disciplina e' stata modificata in piu' parti proprio dall'art.
6-ter, commi da 2 a 4, decreto-legge 29 settembre 2023, n. 132.
3. Nel ricostruire la normativa attualmente in vigore, quindi,
occorre prendere le mosse dall'art. 1, comma 850, legge 30 dicembre
2020, n. 178, come sostituito dall'art. 6-ter, comma 2, decreto-legge
29 settembre 2023, n. 132, il quale cosi' recita: «Ai fini della
tutela dell'unita' economica della Repubblica, in considerazione
delle esigenze di contenimento della spesa pubblica e nel rispetto
dei principi di coordinamento della finanza pubblica, nelle more
della definizione delle nuove regole della governance economica
europea, le regioni e le province autonome assicurano, per ciascuno
degli anni dal 2023 al 2025, un contributo alla finanza pubblica pari
a 196 milioni di euro. Per i medesimi fini i comuni, le province e le
citta' metropolitane assicurano un contributo alla finanza pubblica
pari a 100 milioni di euro, per i comuni, e a 50 milioni di euro, per
le province e le citta' metropolitane, per ciascuno degli anni 2024 e
2025».
4. Rispetto alla formulazione iniziale dell'art. 1, comma 850,
legge 30 dicembre 2020, n. 178, l'art. 6-ter, comma 2, decreto-legge
29 settembre 2023, n. 132:
i) per un verso, interviene sui presupposti e sulle finalita'
del contributo, il quale va corrisposto non piu' «(i)n considerazione
dei risparmi connessi alla riorganizzazione dei servizi anche
attraverso la digitalizzazione e il potenziamento del lavoro agile
(...)», bensi', «(a)i fini della tutela dell'unita' economica della
Repubblica, in considerazione delle esigenze di contenimento della
spesa pubblica e nel rispetto dei principi di coordinamento della
finanza pubblica, nelle more della definizione delle nuove regole
della governance economica europea (...)»;
ii) per un altro, circoscrive l'orizzonte temporale del
contributo dei comuni, delle province e delle citta' metropolitane,
al biennio 2024-2025, escludendo l'anno 2023.
5. Coerentemente con tale ultima previsione, l'art. 6-ter, comma
3, decreto-legge 29 settembre 2023, n. 132, precisa, altresi', che,
agli oneri derivanti dall'art. 1, comma 850, legge 30 dicembre 2020,
n. 178, pari a 150 milioni di euro per l'anno 2023 - vale a dire,
l'importo del contributo non piu' dovuto dai comuni, dalle province e
dalle citta' metropolitane, per effetto della novella apportata dal
comma 2, dello stesso art. 6-ter -, «si provvede mediante
corrispondente riduzione del Fondo per interventi strutturati di
politica economica, di cui all'art. 10, comma 5, del decreto-legge 29
novembre 2004, n. 282, convertito, con modificazioni, dalla legge 27
dicembre2004, n. 307».
6. I commi 851 e 852, dell'art. 1, legge 30 dicembre 2020, n.
178, non coinvolti dalla modifica di cui all'art. 6-ter,
decreto-legge 29 settembre 2023, n. 132, si occupano del riparto del
concorso delle regioni e delle province autonome.
7. In linea generale, ai sensi dell'art. 1, comma 851, legge 30
dicembre 2020, n. 178, tale riparto - corrispondente a 196 milioni di
euro, per ciascuna annualita' - e' effettuato, entro il 31 maggio
2022, «in sede di autocoordinamento tra le regioni e le province
autonome, formalizzato con decreto del Presidente del Consiglio dei
ministri, su proposta del Ministro dell'economia e delle finanze, di
concerto con il Ministro per gli affari regionali e le autonomie»; in
assenza di tale accordo, il riparto e' compiuto, entro il 30
settembre 2022, «con decreto del Presidente del Consiglio dei
ministri, su proposta del Ministro dell'economia e delle finanze, di
concerto con il Ministro per gli affari regionali e le autonomie,
sulla base di un'istruttoria tecnica sugli obiettivi di
efficientamento condotta dalla Commissione tecnica per i fabbisogni
standard con il supporto del Centro interregionale di studi e
documentazione (CINSEDO) e previa intesa in sede di Conferenza
permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le province
autonome di Trento e di Bolzano».
8. Per quel che attiene, in particolare, alle regioni a statuto
speciale e alle province autonome, secondo l'art. 1, comma 852, legge
30 dicembre 2020, n. 178, la quota del concorso e' determinata «nel
rispetto degli statuti speciali e delle relative norme di
attuazione».
In proposito, l'art. 1, comma 852, legge 30 dicembre 2020, n.
178, specifica che tale riparto e' realizzato:
i) per la Regione Trentino-Alto Adige/Südtirol, per le Province
autonome di Trento e di Bolzano «e per gli enti locali dei rispettivi
territori», a norma dell'art. 79, comma 4- ter, del testo unico delle
leggi costituzionali concernenti lo statuto speciale per il Trentino-
Alto Adige, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 31
agosto 1972, n. 670;
ii) per la Regione Friuli-Venezia Giulia «e i relativi enti
locali», in base al decreto legislativo 25 novembre 2019, n. 154.
9. Da ultimo, l'art. 1, comma 853, legge 30 dicembre 2020, n.
178, come modificato dall'art. 6-ter, comma 4, decreto-legge 29
settembre 2023, n. 132 - oggetto del presente giudizio di
legittimita' costituzionale -, regola il riparto del concorso dei
comuni, delle province e delle citta' metropolitane.
A norma dell'art. 1, comma 853, legge 30 dicembre 2020, n. 132,
come sostituito dall'art. 6-ter, comma 4, decreto-legge 29 settembre
2023, n. 132, «(i)l riparto del concorso alla finanza pubblica da
parte dei comuni, delle province e delle citta' metropolitane di cui
al comma 850 e' effettuato, per ciascuno degli anni 2024 e 2025, con
decreto del Ministro dell'interno, di concerto con il Ministro
dell'economia e delle finanze, da emanare entro il 31 gennaio 2024,
previa intesa in sede di Conferenza Stato-citta' ed autonomie locali,
in proporzione agli impegni di spesa corrente al netto della spesa
relativa alla missione 12 'Diritti sociali, politiche sociali e
famiglia degli schemi di bilancio degli enti locali, come risultanti
dal rendiconto di gestione 2022 o, in caso di mancanza, dall'ultimo
rendiconto approvato, trasmesso alla banca dati delle amministrazioni
pubbliche (BDAP) alla data del 30 novembre 2023. Per gli anni 2024 e
2025 le somme a qualunque titolo spettanti per ciascun anno a ciascun
ente sono erogate al netto del rispettivo concorso alla finanza
pubblica. In caso di incapienza si applicano le procedure previste
all'art. 1, commi 128 e 129, della legge 24 dicembre 2012, n. 228.
Per la quota dei comuni appartenenti al territorio della regione
Valle d'Aosta l'importo del concorso e' versato dalla regione
all'erario con imputazione sul capitolo 3465, art. 1, capo X,
dell'entrata del bilancio dello Stato entro il 30 aprile di ciascun
anno e, in mancanza di tale versamento, tale importo e' trattenuto
dal Ministero dell'economia e delle finanze a valere sulle somme a
qualsiasi titolo spettanti alla medesima regione. In caso di mancata
intesa entro trenta giorni dalla data di prima iscrizione all'ordine
del giorno della Conferenza Stato-citta' ed autonomie locali della
proposta, il decreto puo' comunque essere adottato. Ciascun ente
accerta le entrate di cui ai periodi precedenti al lordo del
contributo alla finanza pubblica e impegna tale spesa al lordo delle
minori somme ricevute, provvedendo, per le entrate non riscosse,
all'emissione di mandati versati in quietanza di entrata»".
10. Per completezza, e' opportuno ricordare come l'art. 1, comma
853, legge 30 dicembre 2020, n. 178, nel testo previgente, si
limitasse a stabilire che «(i)l riparto del concorso alla finanza
pubblica da parte dei comuni, delle province e delle citta'
metropolitane di cui al comma 850 e' effettuato, entro il 31 maggio
2022, con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, su
proposta del Ministro dell'economia e delle finanze, di concerto con
il Ministro dell'interno e con il Ministro per gli affari regionali e
le autonomie, sulla base di un'istruttoria tecnica sugli obiettivi di
efficientamento condotta dalla Commissione tecnica per i fabbisogni
standard con il supporto dell'Istituto per la finanza e l'economia
locale (IFEL) e dell'Unione delle province d'Italia (UPI), previa
intesa in sede di Conferenza Stato-citta' ed autonomie locali».
11. In buona sostanza, dunque, stando all'art. 1, comma 853,
legge 30 dicembre 2020, n. 178, come modificato dall'impugnato art.
6-ter, comma 4, decreto-legge 29 settembre 2023, n. 132:
i) il riparto del concorso dei comuni, delle province e della
citta' metropolitane, e' definito, per ciascuno degli anni 2024 e
2025, con decreto del Ministro dell'interno, di concerto con il
Ministro dell'economia e delle finanze, da emanare entro il 31
gennaio 2024, previa intesa in sede di Conferenza Stato-citta' ed
autonomie locali;
ii) quanto ai comuni situati nel territorio della Regione
Autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste, l'importo relativo e' versato
dalla medesima all'erario, con imputazione sul capitolo 3465, art. 1,
capo X, del bilancio dello Stato, entro il 30 aprile di ciascun anno;
iii) in mancanza di tale versamento, l'importo e' trattenuto
dal Ministero dell'economia e delle finanze, a valere sulle somme a
qualsiasi titolo spettanti alla Regione stessa.
Cosi' concepito, il regime delineato dall'art. 6-ter, comma 4,
decreto-legge 29 settembre 2023, n. 132, di modifica dell'art. 1,
comma 853, legge 30 dicembre 2020, n. 178, e' viziato da
illegittimita' costituzionale, siccome gravemente lesivo delle
competenze statutarie e costituzionali facenti capo alla Regione, per
i seguenti motivi di
Diritto
I. Illegittimita' costituzionale dell'art. 6-ter, comma 4,
decreto-legge 29 settembre 2023, n. 132, per violazione degli
articoli 2, comma 1, lettera a) e b), 3, comma 1, lettera f), dello
Statuto della Regione Autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste,
dell'art. 3, d. lgs. 28 dicembre 1989, n. 431, oltre che del
principio di uguaglianza/ragionevolezza di cui all'art. 3 Cost.,
degli articoli 117, comma 3, 119, commi 1 e 2, Cost., dell'art. 10,
legge cost. 18 ottobre 2001, n. 3, e degli articoli 1 e 9 legge 24
dicembre 2012, n. 243, successive modificazioni ed integrazioni, in
relazione agli articoli 81 e 97 Cost. e all'art. 5, comma 2, lettera
c), legge cost. 20 aprile 2012, n. 1, nonche' all'art. 27, in
particolare, commi 1 e 3, lettera a), legge 5 maggio 2009, n. 42.
12. In primo luogo, la Regione deduce l'illegittimita'
costituzionale dell'art. 6-ter, comma 4, decreto-legge 29 settembre
2023, n. 132, dal momento che pone a carico della Regione un
contributo per conto dei comuni appartenenti al suo territorio,
aggiuntivo rispetto a quello gia' gravante sulla Regione stessa, ai
sensi dell'art. 1, comma 850, legge 30 dicembre 2020, 178.
13. Che, infatti, il contributo imposto alla Regione, in forza
dell'art. 1, comma 850, legge 30 dicembre 2020, n. 178, sia di per
se' comprensivo anche di quello dovuto dai comuni situati nel suo
territorio, si ricava dalla natura pacificamente «integrata» del
sistema degli enti territoriali, ai fini del coordinamento della
finanza pubblica.
14. In questa direzione, militano, anzitutto, le competenze
legislative e amministrative intitolate alla Regione dallo Statuto e
dalla Costituzione, cui si aggiungono le norme di attuazione
statutaria.
Sotto questo profilo, viene in rilievo l'art. 2, comma 1, lettera
a) e b), dello Statuto, il quale, come risaputo, riconosce alla
Regione la potesta' legislativa in materia, rispettivamente, di
«ordinamento degli uffici e degli enti dipendenti dalla Regione e
stato giuridico ed economico del personale», e di «ordinamento degli
enti locali e delle relative circoscrizioni».
Con riferimento, in particolare, al primo ambito, la
giurisprudenza di codesta Ecc.ma Corte ha sottolineato che esso
include anche l'«ordinamento contabile», sicche', spetta alla Regione
«il potere di regolare (...) la gestione del bilancio e l'erogazione
delle spese in esso stanziate» (cosi', Corte costituzionale, sentenza
n. 107 del 1970).
Nel quadro delle competenze assegnate alla Regione, deve essere
menzionato, altresi', l'art. 3, comma 1, lettera f), dello Statuto,
il quale conferisce la potesta' legislativa di integrazione e di
attuazione, in tema di «finanze regionali e locali» - al pari, per
esempio, di quanto previsto dallo Statuto della Regione
Friuli-Venezia Giulia: cfr., in particolare, art. 4, comma 1, n.
1-bis).
E' appena il caso di evidenziare come, in applicazione della
clausola di maggior favore di cui all'art. 10, legge cost. 18 ottobre
2001, n. 3, l'art. 3, comma 1, lettera f), dello Statuto debba essere
interpretato alla luce degli articoli 117, comma 3, e 119, commi 1 e
2, Cost., i quali sanciscono, il primo, la competenza legislativa
concorrente in materia di «coordinamento della finanza pubblica», il
secondo, l'autonomia finanziaria degli enti locali; cio' che reagisce
sulla configurazione della potesta' legislativa di derivazione
statutaria afferente alla finanza locale, la quale non puo' piu'
essere intesa come meramente suppletiva rispetto a quella statale.
In questo scenario, si inserisce anche l'art. 4, dello Statuto, a
tenore del quale, «(l)a Regione esercita le funzioni amministrative
sulle materie nelle quali ha potesta' legislativa a norma degli
articoli 2 e 3», e, dunque, anche in tema di «ordinamento contabile»:
art. 2, comma 1, lettera a), dello Statuto, e di «finanze locali e
ragionali»: art. 3, comma 1, lettera f), dello Statuto.
15. La piana ricognizione delle competenze legislative e
amministrative confidate dallo Statuto alla Regione, restituisce
l'ampia autonomia organizzativa e finanziaria di cui quest'ultima
gode, anche in merito agli enti locali.
Per quanto qui di precipuo interesse, uno dei corollari di tale
autonomia consiste, proprio ed esattamente, nella natura «integrata»
del sistema degli enti territoriali, ai fini del coordinamento della
finanza pubblica.
16. D'altro canto, tale conclusione e' corroborata anche dalle
norme di attuazione statutaria, e, segnatamente, dall'art. 3, d. lgs.
28 dicembre 1989, n. 431, la' dove prevede che:
i) «(a)i fini del coordinamento della finanza regionale con la
finanza locale, le risorse finanziarie attribuite dallo Stato agli
enti locali della Valle d'Aosta da disposizioni generali o
settoriali, annuali o pluriennali, sono direttamente corrisposte alla
regione» (comma 1, enfasi aggiunta);
ii) «(l)a regione provvede a ripartire fra gli enti locali le
assegnazioni statali unitamente ai contributi e sovvenzioni ad essi
destinati dal bilancio regionale, secondo criteri informati
all'attuazione del programma regionale di sviluppo e dei programmi di
attivita' degli enti locali, nonche' all'obiettivo di adeguare i
mezzi finanziari alle funzioni proprie o delegate agli enti medesimi»
(comma 2, enfasi aggiunta).
Invero, la circostanza che l'art. 3, d. lgs. 28 dicembre 1989, n.
431, individui la Regione, da un lato, come soggetto al quale sono
corrisposte le risorse finanziarie destinate dallo Stato agli enti
locali, dall'altro, come soggetto responsabile della distribuzione di
tali assegnazioni tra gli enti locali medesimi, non puo' che
implicare, sul piano logico, prima ancora che su quello giuridico, la
natura «integrata» del sistema degli enti territoriali, ai fini del
coordinamento della finanza pubblica.
17. In armonia con la normativa statutaria e di attuazione
statutaria, inoltre, la natura «integrata» di tale sistema, affiora
anche dalle norme di legge statale che disegnano la cornice di
principio dei rapporti tra lo Stato e le Regioni a statuto speciale,
titolari di potesta' in materia di finanza locale, nel settore del
coordinamento della finanza pubblica.
18. A tale riguardo, sovviene, in primo luogo, l'art. 27, legge 5
maggio 2009, n. 42, di attuazione del federalismo fiscale ai sensi
dell'art. 119 Cost., a termini del quale:
i) «(l)e regioni a statuto speciale e le province autonome di
Trento e di Bolzano, nel rispetto degli statuti speciali, concorrono
al conseguimento degli obiettivi di perequazione e di solidarieta' ed
all'esercizio dei diritti e doveri da essi derivanti, nonche' al
patto di stabilita' interno e all'assolvimento degli obblighi posti
dall'ordinamento comunitario, secondo criteri e modalita' stabiliti
da norme di attuazione dei rispettivi statuti, da definire, con le
procedure previste dagli statuti medesimi»: comma 1.
ii) le disposizioni di cui al comma 1 «disciplinano il
coordinamento tra le leggi statali in materia di finanza pubblica e
le corrispondenti leggi regionali e provinciali in materia,
rispettivamente, di finanza regionale e provinciale, nonche' di
finanza locale nei casi in cui questa rientri nella competenza della
regione a statuto speciale o provincia autonoma»: comma 3, lettera a)
(enfasi aggiunta).
Ebbene, e' agevole constatare come l'art. 27, legge 5 maggio
2009, n. 42, registri la necessita' di contemperare le istanze di
coordinamento della finanza pubblica con la salvaguardia
dell'autonomia organizzativa e finanziaria devoluta alle Regioni a
statuto speciale, dando per acquisita la natura «integrata» del
pertinente sistema degli enti territoriali.
19. Lo stesso schema si riproduce, poi, nell'art. 9, legge 24
dicembre 2012, n. 243, di attuazione del principio dell'equilibrio di
bilancio a norma dell'art. 81 Cost., il quale stabilisce che:
i) «(n)el rispetto dei principi stabiliti dalla presente legge,
al fine di assicurare il rispetto dei vincoli derivanti
dall'ordinamento dell'Unione europea, la legge dello Stato, sulla
base di criteri analoghi a quelli previsti per le amministrazioni
statali e tenendo conto di parametri di virtuosita', puo' prevedere
ulteriori obblighi a carico degli enti di cui al comma 1 in materia
di concorso al conseguimento degli obiettivi di finanza pubblica del
complesso delle amministrazioni pubbliche»: comma 5;
ii) «(l)e disposizioni di cui al comma 5 si applicano alle
regioni a statuto speciale e alle province autonome di Trento e di
Bolzano compatibilmente con le norme dei rispettivi statuti e con le
relative norme di attuazione»: comma 6.
Con l'art. 9, legge 24 dicembre 2012, n. 243, anzi,
l'affermazione della struttura «integrata» del sistema degli enti
territoriali, ai fini del coordinamento della finanza pubblica,
partecipa della natura «rinforzata» di tale atto normativo, vincolato
materialmente alle prescrizioni recate dall'art. 5, legge cost. 20
aprile 2012, n. 1, che ne individua il contenuto necessario (cfr., in
particolare, il comma 2, lettera c), il quale dispone che tale legge
«disciplina altresi': (...) c) le modalita' attraverso le quali i
Comuni, le Province, le Citta' metropolitane, le Regioni e le
Province autonome di Trento e di Bolzano concorrono alla
sostenibilita' del debito del complesso delle pubbliche
amministrazioni»); e assistito, sul piano procedurale, dalla garanzia
rappresentata dal quorum qualificato di cui agli articoli 81, comma
6, Cost., e 1, comma 2, della medesima legge (cfr. Corte
costituzionale, sentt. nn. 88 del 2014, 235 del 2017).
20. Di piu'. La natura «integrata» del sistema degli enti
territoriali, ai fini del coordinamento della finanza pubblica,
infatti, e' certificata anche dalla prassi dei rapporti finanziari
tra lo Stato e la Regione, la quale, per limitarsi solo agli ultimi
anni, risulta caratterizzata dalla stipulazione di una serie di
accordi, successivamente recepiti a livello legislativo, nei quali la
Regione stessa si presenta come interlocutore del Governo centrale,
anche in ordine ai rapporti finanziari riconducibili agli enti
locali.
Da questa angolazione, estremamente significativo e' l'«Accordo
tra il Ministro dell'economia e delle finanze e la Regione Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste in materia di finanza pubblica», del 21 luglio
2015, trasfuso nell'art. 8-bis, decreto-legge 19 giugno 2015, n. 78,
convertito, con modificazioni, con legge 6 agosto 2015, n. 125, nel
cui punto n. 5, rubricato «Patto di stabilita' interno per gli enti
locali della Regione», si legge testualmente che, «(a)i fini del
concorso al conseguimento dei saldi di finanza pubblica la Regione
definisce per l'anno 2015 il patto di stabilita' interno per il
comparto degli enti locali del territorio della Regione, nel rispetto
delle competenze alla stessa attribuite dallo statuto di autonomia e
dalle relative norme di attuazione. Ai fini della determinazione del
saldo obiettivo di ciascun ente locale la Regione puo' apportare
all'obiettivo, individuato per ciascun ente locale secondo le
modalita' previste dalla normativa nazionale, un correttivo in
riduzione in misura corrispondente ai trasferimenti correnti della
Regione» (doc. n. 1, pp. 2-3, enfasi aggiunta).
La medesima impostazione, inoltre, ispira l'accordo del 16
novembre 2018 (doc. n. 2), e quello allegato alla deliberazione della
Giunta regionale n. 1358, del 25 ottobre 2021 (doc. n. 3), recepiti,
rispettivamente, dall'art. 1, commi da 876 a 879, legge 30 dicembre
2018, n. 145, e dall'art. 1, comma 559, legge 30 dicembre 2021, n.
234.
21. A ben guardare, questa prassi appare - sotto questo profilo -
confermata persino dallo stesso art. 6-ter, comma 4, decreto-legge 29
settembre 2023, n. 132, con riferimento alla previsione secondo cui
la Regione e' tenuta al versamento della quota dei comuni
appartenenti al suo territorio. Il che logicamente presuppone la
natura «integrata» del sistema degli enti territoriali, ai fini del
coordinamento della finanza pubblica.
Di qui, per l'appunto, l'illegittimita' costituzionale dell'art.
6-ter, comma 4, decreto-legge 29 settembre 2023, n. 132, il quale, in
palese violazione dell'autonomia organizzativa e finanziaria
garantita alla Regione, investe quest'ultima di un contributo
ulteriore per i comuni situati nel suo territorio; contributo -
peraltro mai richiesto in passato, ne' sotto la vigenza del patto di
stabilita' interno, ne' a seguito della revisione dell'art. 81 Cost.
- che, invece (attesa, lo si ribadisce, la natura «integrata» del
sistema), dovrebbe essere gia' computato in quello ordinariamente
dovuto dalla Regione stessa, in base all'art. 1, comma 850, legge 30
dicembre 2020, n. 178.
22. In questa prospettiva, la lesione provocata dall'art. 6-ter,
comma 4, decreto-legge 29 settembre 2023, n. 132, all'autonomia
organizzativa e finanziaria intestata alla Regione, ridonda in
pregiudizio anche del principio di uguaglianza/ragionevolezza
scolpito nell'art. 3 Cost.
Se, infatti, si assume che il sistema degli enti territoriali, ai
fini del coordinamento della finanza pubblica, abbia natura
«integrata», risulta assai difficile comprendere perche' la Regione
sia destinataria di un trattamento differenziato rispetto a quello
riservato alla Regione Trentino-Alto Adige/Südtirol, alle Province
autonome di Trento e di Bolzano, e alla Regione Friuli-Venezia Giulia
- parimenti titolari di competenze in tema di finanza degli enti
locali -, la quota del cui concorso, come anticipato nella parte in
fatto, e' determinata, stando all'art. 1, comma 852, legge 30
dicembre 2020, n. 178, avuto riguardo anche ai relativi enti locali
(con disposizioni che, peraltro, sono meramente ricognitive di
previsioni contenute nelle norme che regolano l'autonomia speciale in
materia).
23. Da questo punto di vista, a suffragio del vulnus inferto al
principio di uguaglianza/ragionevolezza ex art. 3 Cost., non e' privo
di significato che, sia nel vigore delle regole del patto di
stabilita' interno, che successivamente, la posizione della Regione
sia stata sempre associata, dalle norme statali di coordinamento
della finanza pubblica, a quella delle autonomie speciali suddette.
Basti pensare, a titolo esemplificativo:
i) all'art. 1, comma 723, lettera a), legge 28 dicembre 2015,
n. 208: «In caso di mancato conseguimento del saldo di cui al comma
710, nell'anno successivo a quello dell'inadempienza:
a) l'ente locale e' assoggettato ad una riduzione del fondo
sperimentale di riequilibrio o del fondo di solidarieta' comunale in
misura pari all'importo corrispondente allo scostamento registrato.
Le province della Regione Siciliana e della regione Sardegna sono
assoggettate alla riduzione dei trasferimenti erariali nella misura
indicata al primo periodo. Gli enti locali delle regioni
Friuli-Venezia Giulia e Valle d'Aosta e delle province autonome di
Trento e di Bolzano sono assoggettati ad una riduzione dei
trasferimenti correnti erogati dalle medesime regioni o province
autonome in misura pari all'importo corrispondente allo scostamento
registrato. In caso di incapienza gli enti locali sono tenuti a
versare all'entrata del bilancio dello Stato le somme residue presso
la competente sezione di tesoreria provinciale dello Stato, al Capo X
dell'entrata del bilancio dello Stato, al capitolo 3509, art. 2. In
caso di mancato versamento delle predette somme residue nell'anno
successivo a quello dell'inadempienza, il recupero e' operato con le
procedure di cui ai commi 128 e 129 dell'art. 1 della legge 24
dicembre 2012, n. 228 (...)» (enfasi aggiunta);
ii) all'art. 1, comma 475, legge 11 dicembre 2016, n. 232: «Ai
sensi dell'art. 9, comma 4, della legge 24 dicembre 2012, n. 243, in
caso di mancato conseguimento del saldo di cui al comma 466 del
presente articolo:
a) l'ente locale e' assoggettato ad una riduzione del fondo
sperimentale di riequilibrio o del fondo di solidarieta' comunale in
misura pari all'importo corrispondente allo scostamento registrato.
Le province della Regione Siciliana e della regione Sardegna sono
assoggettate alla riduzione dei trasferimenti erariali nella misura
indicata al primo periodo. Gli enti locali delle regioni
Friuli-Venezia Giulia e Valle d'Aosta e delle province autonome di
Trento e di Bolzano sono assoggettati ad una riduzione dei
trasferimenti correnti erogati dalle medesime regioni o province
autonome in misura pari all'importo corrispondente allo scostamento
registrato. Le riduzioni di cui ai precedenti periodi assicurano il
recupero di cui all'art. 9, comma 2, della legge 24 dicembre 2012, n.
243, e sono applicate nel triennio successivo a quello di
inadempienza in quote costanti. In caso di incapienza, per uno o piu'
anni del triennio di riferimento, gli enti locali sono tenuti a
versare all'entrata del bilancio dello Stato le somme residue di
ciascuna quota annuale, entro l'anno di competenza delle medesime
quote, presso la competente sezione di tesoreria provinciale dello
Stato, al capo X dell'entrata del bilancio dello Stato, al capitolo
3509, art. 2. In caso di mancato versamento delle predette somme
residue nell'anno successivo, il recupero e' operato con le procedure
di cui ai commi 128 e 129 dell'art. 1 della legge 24 dicembre 2012,
n. 228 (...)» (enfasi aggiunta).
24. Peraltro, e ragionando in termini puramente teorici, anche a
voler ritenere che il sistema degli enti territoriali, ai fini del
coordinamento della finanza pubblica, non abbia, nella Regione
Autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste, natura «integrata», l'art.
6-ter, comma 4, decreto-legge 29 settembre 2023, n. 132, entrerebbe,
in ogni caso, in rotta di collisione con il principio di
uguaglianza/ragionevolezza di cui all'art. 3 Cost.
Accedendo a questa diversa - e qui contestata - tesi, infatti,
non si riuscirebbe a capire per quale motivo la Regione - esclusa,
per l'appunto, la natura «integrata» del sistema finanziario - non
solo debba farsi carico del contributo dei comuni appartenenti al suo
territorio, ma debba sopportare anche le conseguenze del suo mancato
versamento, per il tramite della procedura di prelievo forzoso «a
valere sulle somme a qualsiasi titolo spettanti alla medesima
regione», prevista sempre dall'art. 6-ter, comma 4, decreto-legge 29
settembre 2023, n. 132 (su cui, cfr. infra il terzo motivo di
ricorso).
E non puo' certo dubitarsi che tale previsione, proprio nel
momento in cui impone vincoli sulla finanza regionale, seppure per
«sopperire» a inadempimenti degli enti territoriali, stia comunque
incidendo sull'autonomia finanziaria della Regione, anche se si
volesse prescindere dall'assetto («integrato» o meno) dei rapporti
con gli enti territoriali (cfr. anche i successivi motivi di
ricorso).
Tanto piu' che, per la generalita' dei comuni, lo stesso art.
6-ter, comma 4, decreto-legge 29 settembre 2023, n. 132, prescrive,
al contrario che, «(i)n caso di incapienza si applicano le procedure
previste all'art. 1, commi 128 e 129, della legge 24 dicembre 2012,
n. 228».
Ammesso, e non concesso, dunque, che il sistema degli enti
territoriali, ai fini del coordinamento della finanza pubblica, non
abbia natura «integrata», l'art. 6-ter, comma 4, decreto-legge 29
settembre 2023, n. 132, urterebbe, comunque, sia con il principio di
autonomia finanziaria che con quello di uguaglianza/ragionevolezza
racchiuso nell'art. 3 Cost., proprio in considerazione della diversa
disciplina del contributo dei comuni appartenenti al territorio della
Regione, a fronte di quella del concorso della generalita' dei
comuni.
II. Illegittimita' costituzionale dell'art. 6-ter, comma 4,
decreto-legge 29 settembre 2023, n. 132, per violazione degli
articoli 2, comma 1, lettera a) e b), 3, comma 1, lettera f), 12,
48-bis e 50, dello Statuto della Regione Autonoma Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste, oltre che del principio di leale
collaborazione di cui agli articoli 5 e 120 Cost., degli articoli
117, comma 3, 119, commi 1 e 2, Cost., dell'art. 10, legge cost. 18
ottobre 2001, n. 3, e degli artt. 1 e 9 legge 24 dicembre 2012, n.
243, successive modificazioni ed integrazioni, in relazione agli
articoli 81 e 97 Cost. e all'art. 5, comma 2, lettera c), legge cost.
20 aprile 2012, n. 1, nonche' all'art. 27, in particolare, commi 1 e
3, lettera a), legge 5 maggio 2009, n. 42.
25. La lesione delle competenze legislative e amministrative, su
cui riposa l'autonomia organizzativa e finanziaria della Regione,
anche in materia di enti locali, si riflette nella violazione del
principio di leale collaborazione radicato negli articoli 5 e 120
Cost., e, in particolare, del principio dell'accordo nei rapporti
finanziari tra lo Stato e le Regioni a statuto speciale, che, di
quella autonomia, rappresenta il risvolto squisitamente procedurale.
26. Lo stretto collegamento tra l'autonomia organizzativa e
finanziaria, nella fattispecie anche con riferimento agli enti
locali, di cui beneficiano le Regioni a statuto speciale, e il
principio dell'accordo, e' attestato dalla consolidata giurisprudenza
di codesta Ecc.ma Corte, dalla quale si evince, per l'appunto, che
«(i) rapporti finanziari tra lo Stato e le autonomie speciali sono
(...) regolati dal principio dell'accordo, inteso come vincolo di
metodo (e non gia' di risultato) e declinato nella forma della leale
collaborazione (sentenze n. 88 del 2014, n. 193 e n. 118 del 2012)»
(cosi', Corte costituzionale, sentenza n. 103 del 2018); la tecnica
dell'accordo, cioe', identifica un vero e proprio «principio
generale» (cosi', Corte costituzionale, sentenza n. 82 del 2015;
analogamente, cfr. Corte costituzionale, sentenza n. 82 del 2015),
volto a tutelare l'autonomia organizzativa e finanziaria vantata
dalle Regioni a statuto speciale.
In definitiva, «(d)etta procedura pattizia e' ormai diventata
parte integrante della dimensione costituzionale dello Stato riguardo
ai rapporti finanziari con le autonomie speciali, in ragione delle
semplificate e spedite modalita' che rendono flessibile la dinamica
delle fonti costituzionali in un settore fortemente influenzato
dall'intrinseca mutevolezza della materia» (cosi', Corte
costituzionale, sentenza n. 155 del 2015).
27. Nel dettaglio, per quel che concerne la Regione, quel
«principio generale» trova un ancoraggio positivo nell'art. 50, comma
5, dello Statuto, il quale attribuisce alla legge dello Stato, «in
accordo con la Giunta regionale», il compito di definire «un
ordinamento finanziario della Regione». Come si dira' meglio nel
terzo motivo di ricorso, la sedes materiae dell'ordinamento
finanziario della Regione e' costituita dalla legge 26 novembre 1981,
n. 690, cui l'art. 1, d. lgs. 22 aprile 1994, n. 320, estende
l'operativita' delle garanzie procedimentali racchiuse nell'art.
48-bis, dello Statuto, a presidio dei decreti legislativi di
attuazione statutaria.
In effetti, dall'art. 50, comma 5, dello Statuto - cosi' come da
analoghe previsioni valevoli per altre Regioni ad autonomia speciale
-, la giurisprudenza di codesta Ecc.ma Corte ha tratto l'esistenza,
«per le disposizioni in materia finanziaria», di «una particolare
disciplina, la quale consente che le norme statutarie possano essere
modificate attraverso una legge finanziaria ordinaria statale, il cui
contenuto sia stato oggetto di accordo tra lo Stato e l'autonomia
speciale» (cosi', Corte costituzionale, sentenza n. 155 del 2015).
28. Oltre che in sede statutaria, il «principio generale»
dell'elaborazione consensuale dei rapporti finanziari tra lo Stato e
le Regioni ad autonomia speciale, viene declinato anche dal
menzionato art. 27, legge 5 maggio 2009, n. 42, di attuazione del
federalismo fiscale a norma dell'art. 119 Cost., la cui finalita' e'
proprio quella di implementare il modello concertativo della
regolamentazione dei rapporti finanziari tra lo Stato e le Regioni a
statuto speciale.
Per parte sua, la giurisprudenza di codesta Ecc.ma Corte ha
rimarcato che «l'art. 27 della legge n. 42 del 2009 - ancorche' non
goda di rango costituzionale - e' disposizione assolutamente coerente
con l'ordinamento finanziario» delle Regioni a statuto speciale,
poiche' «dispone 'una vera e propria' riserva di competenza alle
norme di attuazione degli statuti» speciali per la modifica della
disciplina finanziaria degli enti ad autonomia differenziata
(sentenza n. 71 del 2012), cosi' da configurarsi quale autentico
presidio procedurale della specialita' finanziaria di tali enti»
(sentenza n. 241 del 2012)» (cosi', Corte costituzionale, sentenza n.
155 del 2015, enfasi aggiunta).
Del resto, tale «presidio procedurale» e' ulteriormente
«irrigidito», potendosi avvalere della copertura discendente anche
dal citato art. 9, legge 24 dicembre 2012, n. 243, di attuazione del
principio dell'equilibrio di bilancio ex art. 81 Cost., per effetto
della natura «rinforzata» della medesima.
29. In questa cornice, non e' difficile avvedersi
dell'illegittimita' costituzionale dell'art. 6-ter, comma 4,
decreto-legge 29 settembre 2023, n. 132, il quale, in contrasto con
il fondamentale principio dell'accordo, grava unilateralmente la
Regione di un contributo aggiuntivo rispetto a quello gia' dovuto, in
virtu' dell'art. 1, comma 850, legge 30 dicembre 2020, n. 178, in
difetto di qualsiasi strumento di coinvolgimento della Regione
stessa.
Come messo in risalto dalla giurisprudenza di codesta Ecc.ma
Corte, «(s)e tale accordo non puo' incidere sull'an del contributo
finanziario, che rientra nei poteri di coordinamento spettanti allo
Stato (...) sicuramente esso svolge un ruolo essenziale in relazione
al quantum ed al quomodo del contributo gravante su ciascuna
autonomia speciale» (cosi', Corte costituzionale, sentenza n. 103 del
2018).
30. Ne', sia detto per puro tuziorismo, si puo' sostenere che
tale strumento di coinvolgimento sia approntato dall'art. 6-ter,
comma 4, decreto-legge 29 settembre 2023, n. 132, allorche' statuisce
che il decreto del Ministro dell'interno, riguardante il riparto del
concorso dei comuni, sia emesso «previa intesa in sede di Conferenza
Stato-citta' ed autonomie locali»; e cio', per il semplice motivo che
la Regione non partecipa a tale organo.
31. La violazione del principio pattizio, perpetrata dall'art.
6-ter, comma 4, decreto-legge 29 settembre 2023, n. 132, diviene
ancora piu' lampante, ove si tenga conto che la disposizione in
questa sede impugnata impinge sull'assetto dei rapporti finanziari
tra lo Stato e la Regione, quale tratteggiato dall'accordo
sottoscritto in data 16 novembre 2018 (doc. n. 2), di cui il
successivo accordo allegato alla deliberazione della Giunta regionale
n. 1358, del 25 ottobre 2021 (doc. n. 3), ha prolungato la validita'
sino all'anno 2025, e, quindi, per lo stesso periodo di tempo
interessato proprio dall'art. 6-ter, comma 4.
E' bensi' vero che, in base all'accordo del 16 novembre 2018,
«(e') fatta salva la facolta' da parte dello Stato di modificare per
un periodo di tempo definito i predetti contributi posti a carico
della regione per far fronte ad eventuali eccezionali esigenze di
finanza pubblica (...)».
E' altrettanto vero, pero', che tali esigenze non sono
esplicitate dall'art. 6-ter, comma 4, decreto-legge 29 settembre
2023, n. 132, ne', tanto meno, possono essere genericamente desunte -
per le ragioni che saranno meglio illustrate nel terzo motivo di
ricorso - dal riferimento al processo di «definizione delle nuove
regole della governance economica europea», inserito nell'art. 1,
comma 850, legge 30 dicembre 2020, n. 178, dal comma 2 del medesimo
art. 6-ter.
III. Illegittimita' costituzionale dell'art 6-ter, comma 4,
decreto-legge 29 settembre 2023, n. 132, per violazione degli
articoli 2, comma 1, lettera a) e b), 3, comma 1, lettera f), 12,
48-bis e 50 dello Statuto della Regione Autonoma Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste, degli articoli da 2 a 8, legge 26 novembre 1981, n. 690, e
1, d. lgs. 22 aprile 1994, n. 320, oltre che del principio di leale
collaborazione di cui agli articoli 5 e 120 Cost., degli articoli
117, comma 3, 119, commi 1 e 2, Cost., dell'art. 10, legge cost. 18
ottobre 2001, n. 3, e degli articoli 1 e 9 legge 24 dicembre 2012, n.
243, ss. mm. ii., in relazione agli articoli 81 e 97 Cost. e all'art.
5, comma 2, lettera c), legge cost. 20 aprile 2012, n. 1, nonche'
all'art. 27, in particolare, commi 1 e 3, lettera a), legge 5 maggio
2009, n. 42.
32. Infine, la Regione contesta la legittimita' costituzionale
dell'art. 6-ter, comma 4, decreto-legge 29 settembre 2023, n. 132,
anche nella parte in cui prevede che, nell'ipotesi di mancato
versamento della quota del concorso dei comuni situati nel territorio
della Regione, «tale importo e' trattenuto dal Ministero
dell'economia e delle finanze a valere sulle somme a qualsiasi titolo
spettanti alla regione».
33. Da questo angolo visuale, le ragioni dell'illegittimita'
costituzionale dell'art. 6-ter, comma 4, decreto-legge 29 settembre
2023, n. 132, si annidano, anzitutto, nella peculiare disciplina, che
contraddistingue l'ordinamento finanziario della Regione.
Come gia' accennato nel secondo motivo di ricorso, tale
disciplina si rinviene nella legge 26 novembre 1981, n. 690, la quale
ha innovato il quadro dei rapporti finanziari tra lo Stato e la
Regione, fissando la misura della compartecipazione di quest'ultima
al gettito dei tributi erariali (cfr., in particolare, gli articoli
da 2 a 8).
La legge 26 novembre 1981, n. 690, e' stata adottata in ossequio
all'art. 12, dello Statuto, a mente del quale, «(o)ltre il gettito
delle entrate proprie della Valle, sara' dallo Stato, sentito il
Consiglio della Valle, attribuita alla stessa una quota dei tributi
erariali»; e all'art. 50, comma 5, dello Statuto medesimo, secondo
cui, lo si ripete, la legge dello Stato, «in accordo con la Giunta
regionale», stabilisce «un ordinamento finanziario della Regione».
Il regime giuridico della legge 26 novembre 1981, n. 690, e'
assimilato a quello dei decreti legislativi di attuazione statutaria,
in virtu' dell'art. 1, d. lgs. 22 aprile 1994, n. 320, il quale cosi'
recita: «Le norme di attuazione dello statuto speciale della regione
Valle d'Aosta (...), nonche' l'ordinamento finanziario della regione
stabilito, ai sensi dell'art. 50, comma 3, dello statuto speciale,
con la legge 26 novembre 1981, n. 690, e con l'art. 8, comma 4, della
legge 23 dicembre 1992, n. 498, possono essere modificati solo con il
procedimento di cui all'art. 48-bis del medesimo statuto speciale».
In particolare, a mente dell'art. 48-bis, comma 2, dello Statuto,
«(g)li schemi dei decreti legislativi sono elaborati da una
commissione paritetica composta da sei membri nominati,
rispettivamente, tre dal Governo e tre dal consiglio regionale della
Valle d'Aosta e sono sottoposti al parere del consiglio stesso».
In sintesi, come spiegato dalla giurisprudenza di codesta Ecc.ma
Corte, «le modifiche dell'ordinamento finanziario della Regione Valle
d'Aosta devono avvenire con il procedimento previsto dall'art. 48-bis
dello Statuto, prescritto per l'approvazione dei decreti legislativi
di attuazione statutaria, e quindi a seguito dei lavori della
commissione paritetica e del parere del Consiglio della Valle»
(cosi', Corte costituzionale, sentenza n. 133 del 2010).
34. In questo ordito normativo, l'art. 6-ter, comma 4,
decreto-legge 29 settembre 2023, n. 132, e' costituzionalmente
illegittimo, in quanto, per l'ipotesi di mancato versamento, ad opera
della Regione, della quota del concorso ascrivibile ai comuni,
prefigura un prelievo forzoso da parte dello Stato, suscettibile di
influire anche sull'entita' delle compartecipazioni ai tributi
erariali, destinate alla Regione stessa proprio ai sensi della legge
26 novembre 1981, n. 690.
In altri termini, l'art. 6-ter, comma 4, decreto-legge 29
settembre 2023, n. 132, si risolve in una modifica unilaterale
dell'ordinamento finanziario della Regione, non consentita dagli
articoli 48-bis, dello Statuto, e 1, d. lgs. 22 aprile 1994, n. 320,
i quali, per converso, postulano che tale modifica si verifichi in
maniera concertata.
Anche per questo aspetto, peraltro, l'art. 6-ter, comma 4,
decreto-legge 29 settembre 2023, n. 132, lede il principio
dell'accordo nei rapporti finanziari tra lo Stato e le Regioni a
statuto speciale, quale manifestazione del principio di leale
collaborazione cristallizzato negli articoli 5 e 120 Cost.
35. In ogni caso, ferma restando la violazione dei vincoli
procedimentali prescritti dal combinato disposto degli articoli
48-bis, dello Statuto, e 1, d. lgs. 22 aprile 1994, n. 320, in tema
di modifiche dell'ordinamento finanziario della Regione, deve essere
avvertito come l'illegittimita' costituzionale dell'art. 6-ter, comma
4, decreto-legge 29 novembre 2023, n. 132, possa essere colta, su un
piano piu' generale, proprio per la posizione rivestita dai decreti
legislativi di attuazione statutaria - cui, come detto, e' assimilata
la legge 26 novembre 1981, n. 690 - nel sistema delle fonti.
Sul punto, sempre la giurisprudenza di codesta Ecc.ma Corte ha
osservato che, «(a) tali norme di attuazione, spetta una competenza
di "carattere riservato e separato" (sentenze nn. 137 del 1998, 85
del 1990, 160 del 1985, 237 del 1983 e 180 del 1980) e finalizzata a
dare vita, in corrispondenza ai contenuti e agli obiettivi degli
statuti stessi, a una disciplina che, nell'unita' dell'ordinamento
giuridico (sentenze nn. 212 del 1984 e 136 del 1969), concilii,
armonizzandoli, tanto l'esercizio dei diritti potenzialmente
confliggenti (...), quanto l'organizzazione delle autonomie regionali
con quella dei pubblici poteri e delle pubbliche funzioni» (cosi',
Corte costituzionale, sentenza n. 213 del 1998).
In altre parole, i decreti legislativi di attuazione statutaria
sono contrassegnati da una particolare forza e valore, di talche',
anche in mancanza di un'espressa clausola di salvaguardia, non
possono essere ne' modificati, ne' abrogati, ne' derogati ad opera di
norme di legge ordinaria.
Indipendentemente dalle garanzie procedimentali predisposte dagli
articoli 48-bis, dello Statuto, e 1, d. lgs. 22 aprile 1994, n. 320,
pertanto, e' la qualificazione stessa dei decreti legislativi di
attuazione statutaria come fonti a «competenza separata e riservata»,
a precludere alla legge dello Stato qualsiasi margine di azione nelle
materie rimesse, in via esclusiva, ai decreti suddetti.
Nel caso di specie, invece, non e' revocabile in dubbio che
l'art. 6-ter, comma 4, decreto-legge 29 settembre 2023, n. 132, sia
idoneo a interferire sull'ordinamento finanziario della Regione, e,
in particolare, sulla misura delle compartecipazioni di quest'ultima
ai tributi erariali; materia, la quale rientra nella «competenza
separata e riservata» della legge 26 novembre 1981, n. 690, in
quanto, lo si rammenta, fonte equiparata ai decreti legislativi di
attuazione statutaria.
36. Oltretutto, il prelievo forzoso contemplato dall'art. 6-ter,
comma 4, decreto-legge 27 settembre 2023, n. 132, non potrebbe
nemmeno essere giustificato, chiamando in causa la giurisprudenza di
codesta Ecc.ma Corte, la quale ha ammesso forme di accantonamento del
contributo richiesto alle Regioni a statuto speciale, proprio «a
valere» sulle compartecipazioni ai tributi erariali.
Nello specifico, secondo la giurisprudenza di codesta Ecc.ma
Corte, «l'accantonamento delle quote di compartecipazione e' il mezzo
procedurale attraverso il quale le autonomie speciali assolvono
tempestivamente gli obblighi di partecipazione al risanamento delle
finanze pubbliche», il quale si regge «sul presupposto che le
relative somme appartengano agli enti territoriali, come previsto dai
rispettivi statuti speciali: da questo punto di vista, non vi e'
alcuna sostituzione dello Stato alle autonomie speciali nella
titolarita' del gettito» (cosi', Corte costituzionale, sentenza n. 82
del 2015; negli stessi termini, cfr. Corte costituzionale, sentenza
n. 77 del 2015).
Nondimeno, quella stessa giurisprudenza ha puntualizzato che,
«affinche' esso non si tramuti in una definitiva sottrazione e
appropriazione di risorse regionali da parte dello stato, occorre che
tale modalita' non si protragga senza limite» (cosi', Corte
costituzionale, sentenza n. 82 del 2015, enfasi aggiunta; negli
stessi termini, cfr. Corte costituzionale, sentenza n. 77 del 2015).
Nel solco di queste fondamentali coordinate ermeneutiche, dunque,
la giurisprudenza di codesta Ecc.ma Corte ha reputato legittimi i
meccanismi di accantonamento apprestati dalla legge statale,
argomentando che:
i) «nell'attuale contesto emergenziale, ove e' particolarmente
forte l'esigenza di obbligare le Regioni a contenere la spesa, una
simile tecnica non viola i parametri dedotti dalle ricorrenti,
giacche' si risolve nell'omessa erogazione, in via transitoria, di
somme che queste ultime non avrebbero potuto comunque impiegare per
incrementare il livello della spesa» (cosi', Corte costituzionale,
sentenza n. 77 del 2015, enfasi aggiunta);
ii) «(l)a disposizione impugnata si configura (...) come misura
transitoria, necessaria per assicurare il conseguimento effettivo
degli obiettivi di coordinamento finanziario, nell'ambito della
particolare contingenza nella quale si inseriva il decreto-legge
impugnato, anche in relazione alle indicazioni provenienti dalle
istituzioni europee» (cosi', Corte costituzionale, sentenza n. 82 del
2015, enfasi aggiunta).
Sono di immediata percezione, tuttavia, le differenze strutturali
intercorrenti tra l'art. 6-ter, comma 4, decreto-legge 27 settembre
2023, n. 132, e le fattispecie normative scrutinate da codesta Ecc.ma
Corte nei precedenti menzionati.
Diversamente da queste ultime, infatti, nell'economia dell'art.
6-ter, comma 4, decreto-legge 27 settembre 2023, n. 132, le quote di
compartecipazione ai tributi erariali non sono «transitoriamente»
sottratte all'immediata disponibilita' della Regione, onde assicurare
il raggiungimento tempestivo degli obiettivi finanziari nazionali, ma
sono oggetto di appropriazione «definitiva» da parte dello Stato,
come rimedio per il caso in cui la Regione stessa ometta di
corrispondere il contributo per conto dei comuni situati nel suo
territorio.
37. D'altra parte, nel caso di specie, non si ravvisa nemmeno
quel «contesto emergenziale», parimenti evocato dalla giurisprudenza
di codesta Ecc.ma Corte come fattore legittimante l'accantonamento
delle compartecipazioni ai tributi erariali.
Infatti, il processo di «definizione delle nuove regole della
governance economica europea», cui allude l'art. 1, comma 850, legge
30 dicembre 2020, n. 172, nell'enunciare i presupposti e le finalita'
del contributo imposto agli enti territoriali della Repubblica,
rimonta a un'esigenza di adeguamento sistemico, apprezzabile a
livello normativo, e non fattuale, che, per sua natura, non e' in
grado di esibire quei connotati di «attualita'» e «concretezza», sui
quali dovrebbe essere calibrata la valutazione circa la sussistenza
di un «contesto emergenziale».
Comunque sia, anche opinando diversamente, l'art 6-ter, comma 4,
decreto-legge 29 settembre 2023, n. 132, sarebbe lesivo del principio
di uguaglianza/ragionevolezza codificato dall'art. 3 Cost., dal
momento che tale presunto «contesto emergenziale» si riverberebbe
solo sulla Regione, e non sulle altre a statuto speciale, che, al
pari della prima, godono di autonomia organizzativa e finanziaria,
anche in tema di enti locali.