Ordinanza
nei giudizi di legittimita' costituzionale dell'articolo 14, comma
24-bis, ultimo periodo, del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78
(Misure urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria e di
competitivita' economica), convertito in legge, con modificazioni,
dall'art. 1, comma 1, della legge 30 luglio 2010, n. 122, promossi
dalla Regione autonoma Trentino-Alto Adige/Südtirol e dalla Provincia
autonoma di Trento, notificati il 28 settembre 2010, depositati in
cancelleria il 6 ottobre 2010, ed iscritti ai nn. 104 e 105 del
registro ricorsi 2010.
Visti gli atti di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nell'udienza pubblica del 22 novembre 2011 il Giudice
relatore Gaetano Silvestri;
uditi gli avvocati Giandomenico Falcon e Luigi Manzi per la
Regione autonoma Trentino-Alto Adige/Südtirol e per la Provincia
autonoma di Trento, e l'avvocato dello Stato Antonio Tallarida per il
Presidente del Consiglio dei ministri.
Ritenuto che, con ricorso notificato il 28 settembre 2010 e
depositato il successivo 6 ottobre, la Regione Trentino-Alto
Adige/Südtirol ha promosso questioni di legittimita' costituzionale
di numerose disposizioni del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78
(Misure urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria e di
competitivita' economica), convertito in legge, con modificazioni,
dall'art. 1, comma 1, della legge 30 luglio 2010, n. 122;
che, tra le norme impugnate, e' compreso l'art. 14, comma
24-bis, ultimo periodo, in riferimento agli artt. 4, primo comma,
numeri 1) e 3), e 79 del decreto del Presidente della Repubblica 31
agosto 1972, n. 670 (Approvazione del testo unico delle leggi
costituzionali concernenti lo statuto speciale per il Trentino-Alto
Adige), all'art. 117, quarto comma, della Costituzione, in forza
dell'art. 10 della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3
(Modifiche al titolo V della parte seconda della Costituzione), ed
all'art. 2 del decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 266 (Norme di
attuazione dello statuto speciale per il Trentino-Alto Adige
concernenti il rapporto tra atti legislativi statali e leggi
regionali e provinciali, nonche' la potesta' statale di indirizzo e
coordinamento);
che il citato art. 14, comma 24-bis, dispone: «i limiti
previsti ai sensi dell'articolo 9, comma 28, possono essere superati
limitatamente in ragione della proroga dei rapporti di lavoro a tempo
determinato stipulati dalle regioni a statuto speciale, nonche' dagli
enti territoriali facenti parte delle predette regioni, a valere
sulle risorse finanziarie aggiuntive appositamente reperite da queste
ultime attraverso apposite misure di riduzione e razionalizzazione
della spesa certificate dagli organi di controllo interno. Restano
fermi, in ogni caso, i vincoli e gli obiettivi previsti ai sensi del
presente articolo. Le predette amministrazioni pubbliche, per
l'attuazione dei processi assunzionali consentiti ai sensi della
normativa vigente, attingono prioritariamente ai lavoratori di cui al
presente comma, salva motivata indicazione concernente gli specifici
profili professionali richiesti»;
che la ricorrente precisa di non aver impugnato la norma di
cui al primo periodo del comma 24-bis, in quanto connessa a quella
dell'art. 9, comma 28, del medesimo d.l. n. 78 del 2010, rispetto
alla quale il primo periodo del comma 24-bis introduce un regime di
favore per le Regioni speciali e per gli enti territoriali facenti
parte di esse;
che, secondo la ricorrente, l'ultimo periodo del comma 24-bis
limiterebbe la possibilita' di scelta in merito alle assunzioni,
violando in modo evidente l'autonomia primaria della Regione nella
materia del personale, stabilita dall'art. 8 (rectius: art. 4), primo
comma, numero 1), dello statuto speciale;
che, ad avviso della difesa regionale, in termini analoghi,
ma meno specifici, potrebbe ragionarsi con riferimento all'art. 117,
quarto comma, Cost., applicabile in forza dell'art. 10 della legge
cost. n. 3 del 2001;
che la norma impugnata violerebbe anche l'autonomia
finanziaria della Regione, ed in particolare l'art. 79 dello statuto
speciale, per l'illegittima applicazione nei suoi confronti delle
misure di contenimento della spesa e di coordinamento finanziario,
dalle quali la Regione e' esonerata in ragione del regime specifico
per essa stabilito;
che la norma censurata violerebbe la competenza regionale
nella materia dell'ordinamento degli enti locali (art. 4, primo
comma, numero 3, dello statuto speciale);
che, infine, sarebbe violato l'art. 2 del d.lgs. n. 266 del
1992, in quanto l'ultimo periodo del comma 24-bis sarebbe
direttamente applicabile in materie di competenza regionale (art. 4,
primo comma, numeri 1 e 3, dello statuto speciale);
che, con ricorso notificato il 28 settembre 2010 e depositato
il successivo 6 ottobre, la Provincia autonoma di Trento ha promosso
questioni di legittimita' costituzionale di numerose disposizioni del
d.l. n. 78 del 2010, convertito in legge, con modificazioni,
dall'art. 1, comma 1, della legge n. 122 del 2010;
che, tra le norme impugnate, e' compreso l'art. 14, comma
24-bis, ultimo periodo, in riferimento agli artt. 8, primo comma,
numero 1), 79 e 80 del d.P.R. n. 670 del 1972, all'art. 117, quarto
comma, Cost., in forza dell'art. 10 della legge cost. n. 3 del 2001,
all'art. 17, comma 3, del decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 268
(Norme di attuazione dello statuto speciale per il Trentino-Alto
Adige in materia di finanza regionale e provinciale), ed all'art. 2
del d.lgs. n. 266 del 1992;
che la ricorrente precisa di non aver impugnato la norma di
cui al primo periodo del comma 24-bis, in quanto connessa a quella
dell'art. 9, comma 28, del medesimo d.l. n. 78 del 2010, rispetto
alla quale il primo periodo del comma 24-bis introduce un regime di
favore per le Regioni speciali e per gli enti territoriali facenti
parte di esse;
che, secondo la ricorrente, l'ultimo periodo del comma 24-bis
limiterebbe la possibilita' di scelta in merito alle assunzioni,
violando in modo evidente l'autonomia primaria della Provincia nella
materia del personale, stabilita dall'art. 8, primo comma, numero 1),
dello statuto speciale;
che, ad avviso della difesa provinciale, in termini analoghi,
ma meno specifici, potrebbe ragionarsi con riferimento all'art. 117,
quarto comma, Cost., applicabile in forza dell'art. 10 della legge
cost. n. 3 del 2001;
che la norma impugnata violerebbe anche l'autonomia
finanziaria della Provincia, ed in particolare l'art. 79 dello
statuto speciale, per l'illegittima applicazione nei suoi confronti
delle misure di contenimento della spesa e di coordinamento
finanziario, dalle quali la Provincia e' esonerata in ragione del
regime specifico per essa stabilito;
che la norma censurata violerebbe, con il suo contenuto
dettagliato, la competenza provinciale nella materia della finanza
locale (art. 80 dello statuto speciale e art. 17, comma 3, del d.lgs.
n. 268 del 1992, in base al quale «le province disciplinano con legge
i criteri per assicurare un equilibrato sviluppo della finanza
comunale, ivi compresi i limiti all'assunzione di personale»);
che, infine, sarebbe violato l'art. 2 del d.lgs. n. 266 del
1992, in quanto l'ultimo periodo del comma 24-bis sarebbe
direttamente applicabile in materie di competenza provinciale;
che il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, si e' costituito in
tutti i giudizi chiedendo che le questioni prospettate siano
dichiarate inammissibili o infondate;
che la difesa statale svolge argomentazioni analoghe in
entrambi gli atti di costituzione, i quali, pertanto, possono essere
esaminati congiuntamente;
che, secondo il resistente, il comma 24-bis dell'art. 14 non
violerebbe lo statuto speciale della Regione autonoma Trentino-Alto
Adige, in quanto porrebbe un principio di riforma economico-sociale,
a favore dei lavoratori precari, difficilmente contestabile nella
situazione sociale attuale;
che, in prossimita' dell'udienza del 7 giugno 2011, la
Regione autonoma Trentino-Alto Adige e la Provincia autonoma di
Trento hanno depositato istanza di rinvio a nuovo ruolo, comunicando
l'esistenza di contatti con la Presidenza del Consiglio dei ministri
al fine di verificare la possibilita' di una composizione consensuale
del contenzioso;
che alle suddette istanze ha aderito l'Avvocatura generale
dello Stato;
che, in data 9 novembre 2011, la Regione autonoma
Trentino-Alto Adige e la Provincia autonoma di Trento hanno
depositato atto di rinuncia al ricorso, in relazione alle questioni
prospettate nei confronti dell'art. 14, comma 24-bis, del d.l. n. 78
del 2010;
che il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha dichiarato di
accettare l'avvenuta rinuncia.
Considerato che la Regione autonoma Trentino-Alto Adige/Südtirol
e la Provincia autonoma di Trento hanno promosso questioni di
legittimita' costituzionale di numerose disposizioni del
decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78 (Misure urgenti in materia di
stabilizzazione finanziaria e di competitivita' economica),
convertito in legge, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della
legge 30 luglio 2010, n. 122;
che, tra le norme impugnate, e' compreso l'art. 14, comma
24-bis, ultimo periodo, in riferimento agli artt. 4, primo comma,
numeri 1) e 3), 8, primo comma, numero 1), 79 e 80 del decreto del
Presidente della Repubblica 31 agosto 1972, n. 670 (Approvazione del
testo unico delle leggi costituzionali concernenti lo statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige), all'art. 117, quarto comma,
della Costituzione, in forza dell'art. 10 della legge costituzionale
18 ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo V della parte seconda
della Costituzione), all'art. 17, comma 3, del decreto legislativo 16
marzo 1992, n. 268 (Norme di attuazione dello statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige in materia di finanza regionale e provinciale),
ed all'art. 2 del decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 266 (Norme di
attuazione dello statuto speciale per il Trentino-Alto Adige
concernenti il rapporto tra atti legislativi statali e leggi
regionali e provinciali, nonche' la potesta' statale di indirizzo e
coordinamento);
che, in ragione della comunanza di materia, i giudizi
promossi con i ricorsi de quibus devono essere riuniti per essere
decisi con unica pronuncia;
che, in prossimita' dell'udienza pubblica, la Regione
autonoma Trentino-Alto Adige e la Provincia autonoma di Trento hanno
depositato atto di rinuncia al ricorso, in relazione alle questioni
prospettate nei confronti dell'art. 14, comma 24-bis, ultimo periodo,
del d.l. n. 78 del 2010;
che il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha dichiarato di
accettare l'avvenuta rinuncia;
che, ai sensi dell'art. 23 delle norme integrative per i
giudizi dinanzi a questa Corte, la rinuncia al ricorso, accettata da
tutte le parti costituite, estingue il processo.