Ordinanza
nei giudizi di legittimita' costituzionale dell'articolo 705 del
codice di procedura penale e dell'articolo 40 della legge 22 aprile
2005, n. 69 (Disposizioni per conformare il diritto interno alla
decisione quadro 2002/584/GAI del Consiglio, del 13 giugno 2002,
relativa al mandato d'arresto europeo e alle procedure di consegna
tra Stati membri), promossi dalla Corte di appello di Milano con
ordinanza del 31 marzo 2011 e dalla Corte di appello di Brescia del
20 maggio 2011, iscritte ai nn. 155 e 176 del registro ordinanze 2011
e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica nn. 29 e 37,
prima serie speciale, dell'anno 2011.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri.
Udito nella camera di consiglio del 14 dicembre 2011 il Giudice
relatore Giuseppe Tesauro.
Ritenuto che la Corte di appello di Milano, con ordinanza del 31
marzo 2011 (reg. ord. n. 155 del 2011), ha sollevato, in riferimento
agli articoli 3, 27, terzo comma, e 117, primo comma, della
Costituzione, questione di legittimita' costituzionale dell'articolo
705 del codice di procedura penale, nella parte in cui non prevede il
rifiuto di consegna e la conseguente possibilita' di scontare la pena
in Italia del condannato, cittadino di uno Stato membro dell'Unione
europea, residente o dimorante nel territorio italiano ed ivi
stabilmente inserito, del quale sia stata richiesta l'estradizione;
che a giudizio della Corte rimettente, non potendo essere
applicato al cittadino rumeno richiesto dell'estradizione il regime
piu' favorevole recato dall'articolo 18, comma 2, lettera r), della
legge 22 aprile 2005, n. 69 (Disposizioni per conformare il diritto
interno alla decisione quadro 2002/584/GAI del Consiglio, del 13
giugno 2002, relativa al mandato d'arresto europeo e alle procedure
di consegna tra Stati membri), si sarebbe venuta a creare una
ingiustificata ed irragionevole disparita' di trattamento di
situazioni analoghe, nonche' l'elisione delle esigenze di
risocializzazione e la violazione dei principi comunitari di non
discriminazione, di uniformita' di trattamento dei cittadini europei;
che la Corte di appello di Brescia, con ordinanza del 20
maggio 2011 (reg. ord. n. 176 del 2011), ha sollevato, in riferimento
agli articoli 3, 27, terzo comma, e 117, primo comma, della
Costituzione, analoga questione di legittimita' costituzionale
dell'articolo 705 del codice di procedura penale, nonche'
dell'articolo 40 della legge n. 69 del 2005, nella parte in cui non
prevedono, in relazione ad una domanda di estradizione presentata da
uno Stato membro dell'Unione europea, il rifiuto di consegna del
condannato, cittadino di un Stato membro dell'Unione europea, che
legittimamente ed effettivamente abbia la residenza o la dimora nel
territorio italiano, quando tale pena possa essere eseguita in Italia
conformemente al diritto interno;
che il rimettente, investito del procedimento per la verifica
delle condizioni per l'estradizione di un cittadino romeno, richiama
integralmente le argomentazioni dell'ordinanza del 25 marzo 2011
(iscritta al reg. ord. n. 147 del 2011) con cui la Corte di
cassazione aveva sollevato identica questione.
Considerato che l'identita' delle questioni sollevate impone la
riunione dei giudizi, ai fini di un'unica trattazione e di un'unica
pronuncia;
che questa Corte con la sentenza n. 274 del 2011 ha gia'
dichiarato inammissibile identica questione sollevata dalla Corte di
cassazione, in quanto l'intervento richiesto consisterebbe, secondo
la prospettazione del rimettente, nell'inserire nel complesso
normativo dell'estradizione un nuovo caso di rifiuto, mutuato dalla
disciplina del MAE;
che anche in questo identico caso il risultato prefigurato
dalle Corti rimettenti, determinerebbe, «non piu' una normativa
intertemporale, ma un singolare innovativo meccanismo, diverso tanto
dal precedente quanto da quello "a regime", creando un sistema
"spurio" anche rispetto alla stessa norma transitoria»;
che deve pertanto essere dichiarata la manifesta
inammissibilita' delle questioni.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87 e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti alla
Corte costituzionale.