ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'articolo 1 della
legge della Regione Campania 11 ottobre 2011, n. 16, recante
«Modifica ed integrazione dell'articolo 9 della legge regionale 19
gennaio 2007, n. l (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale della Regione Campania - legge finanziaria
regionale 2007), modifica ed integrazione dell'articolo 9 della legge
regionale 27 marzo 2009, n. 4 (Legge elettorale) e modifica ed
integrazione dell'articolo 28 della legge regionale 5 giugno 1996, n.
13 (Nuove disposizioni in materia di trattamento indennitario agli
eletti alla carica di consigliere regionale della Campania)»,
promosso dal Tribunale di Napoli nel procedimento vertente tra R.C. e
la Regione Campania ed altro, con ordinanza del 14 novembre 2012,
iscritta al n. 10 del registro ordinanze 2013 e pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 6, prima serie speciale,
dell'anno 2013.
Visti l'atto di costituzione di R.C. e della Regione Campania;
udito nella camera di consiglio del 19 giugno 2013 il Giudice
relatore Giuseppe Frigo.
Ritenuto che il Tribunale di Napoli, prima sezione civile, con
ordinanza del 14 novembre 2012 (r.o. n. 10 del 2013), nel corso di un
giudizio in materia elettorale, ha sollevato questione di
legittimita' costituzionale dell'articolo 1 della legge della Regione
Campania 11 ottobre 2011, n. 16, recante «Modifica ed integrazione
dell'articolo 9 della legge regionale 19 gennaio 2007, n. l
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
della Regione Campania - legge finanziaria regionale 2007), modifica
ed integrazione dell'articolo 9 della legge regionale 27 marzo 2009,
n. 4 (Legge elettorale) e modifica ed integrazione dell'articolo 28
della legge regionale 5 giugno 1996, n. 13 (Nuove disposizioni in
materia di trattamento indennitario agli eletti alla carica di
consigliere regionale della Campania)», deducendo la violazione degli
articoli 2, 3, primo comma, 51, primo comma, e 117, secondo comma,
lettera h), della Costituzione;
che il giudice a quo - descritte analiticamente le vicende del
giudizio ed affrontate le preliminari questioni processuali -
premette di dovere decidere della disapplicazione ovvero
dell'annullamento di una delibera di sospensione dalla carica di
consigliere regionale ai sensi del menzionato art. 9 della legge
della Regione Campania n. 1 del 2007, modificato dall'art. 1, comma
1, della legge regionale n. 16 del 2011. Il ricorrente, infatti,
sospeso in virtu' della disposizione impugnata - che prevede che «I
consiglieri regionali che hanno riportato condanna, anche non
definitiva, per il delitto di cui all'art. 416-bis del codice penale
restano sospesi dalla carica fino alla sentenza definitiva» - ha
chiesto dichiararsi il proprio diritto a rivestire la carica di
consigliere regionale, e quindi di essere reintegrato nella carica,
sulla base della prospettata illegittimita' della norma regionale di
cui la delibera costituisce diretta applicazione: donde la rilevanza
della questione, sollevata su istanza della parte, nel giudizio a
quo. D'altro canto, l'eventuale declaratoria di illegittimita'
costituzionale della norma censurata posta a fondamento della
delibera comporterebbe la possibilita' per il ricorrente di
esercitare le funzioni connesse alla carica di consigliere, essendo
ormai decorso il termine di durata di 18 mesi della sospensione
disposta in virtu' dell'art. 15, comma 4-bis, della legge 19 marzo
1990, n. 55 (Nuove disposizioni per la prevenzione della delinquenza
di tipo mafioso e di altre gravi forme di manifestazione di
pericolosita' sociale);
che, quanto alla non manifesta infondatezza della questione, il
Tribunale rimettente deduce, innanzitutto, la violazione dell'art.
117, secondo comma, lettera h), Cost., che riserva allo Stato la
potesta' legislativa in materia di ordine e sicurezza pubblica;
che, infatti, le cause di sospensione ex lege da una carica
elettiva per effetto di condanne non definitive per alcune tipologie
di reati sono regolate nell'ambito della legislazione statale e, in
particolare, nella legge n. 55 del 1990;
che la Corte in diverse occasioni ha ribadito l'orientamento in
base al quale l'art. 15, come successivamente modificato, della
citata legge n. 55 del 1990 persegue finalita' di salvaguardia
dell'ordine e della sicurezza pubblica, di tutela della libera
determinazione degli organi elettivi, di buon andamento e trasparenza
delle amministrazioni pubbliche contro i gravi pericoli di
inquinamento derivanti dalla criminalita' organizzata e dalle sue
infiltrazioni (sono citate le sentenze n. 141 del 1996, n. 118 e n.
195 del 1994, n. 288 del 1993 e n. 407 del 1992), coinvolgendo
interessi dell'intera comunita' nazionale connessi a valori
costituzionali di rilevanza primaria (sentenze n. 288, n. 218 e n.
197 del 1993);
che, assume il rimettente, la disposizione censurata sarebbe
altresi' illegittima per violazione degli artt. 2, 3 e 51 Cost.,
nella parte in cui fa coincidere la durata della sospensione dalla
carica alla durata (imprevedibile) del processo;
che, infatti, dal raffronto con le cause di sospensione ex lege
contemplate dalla normativa statale risulterebbe che i consiglieri
della Regione Campania subiscono, in caso di condanna non definitiva
per il delitto di cui all'art. 416-bis cod. pen., un trattamento
deteriore, sia rispetto al caso di condanna per le altre ipotesi di
delitti previsti dall'art. 15, comma 1, lettera a), della legge n. 55
del 1990, sia rispetto ad analoga condanna emessa nei confronti dei
consiglieri regionali eletti in regioni diverse: in entrambi i casi,
infatti, la sospensione dalla carica ha una durata massima
predeterminata dalla legge statale di diciotto mesi, ai quali si
possono aggiungere, in caso di rigetto dall'impugnazione, ulteriori
dodici mesi dalla sentenza;
che la illustrata differenziazione sarebbe irragionevole, da un
canto, perche' i delitti previsti dall'art. 15, comma 1, lettera a),
della legge n. 55 del 1990 sono accomunati dalla giurisprudenza
costituzionale (sono citate le sentenze n. 132 del 2001, n. 206 del
1999 e n. 184 del 1994) non in base al bene offeso o all'entita'
della pena comminata, bensi' in base al fatto di essere stati tutti
considerati dal legislatore come manifestazione di delinquenza di
tipo mafioso o di altre gravi forme di pericolosita' sociale e, in
quanto tali, parimenti forniti di alta capacita' di inquinamento
degli apparati pubblici da parte delle organizzazioni criminali. A
fronte di detta considerazione unitaria da parte del legislatore
statale, sarebbe irragionevole la disciplina regionale cha fa
derivare conseguenze piu' rigorose esclusivamente nei confronti di
«un consigliere regionale della Campania e per uno solo dei reati
espressivi della delinquenza di tipo mafioso»;
che la norma impugnata sarebbe altresi' lesiva degli artt. 2 e
51, primo comma, Cost., per l'assenza della previsione di un limite
di durata predeterminato all'esercizio del diritto all'elettorato
passivo;
che, infatti, le restrizioni del contenuto di un diritto
inviolabile sarebbero ammissibili solo nei limiti indispensabili alla
tutela di altri interessi di rango costituzionale, secondo la regola
della necessarieta' e della ragionevole proporzionalita' di tale
limitazione (sono citate le sentenze n. 467 del 1991 e, in generale,
sui limiti posti a diritti inviolabili da esigenze di conservazione
dell'ordine pubblico, le sentenze n. 138 del 1985 e n. 102 del 1975);
che con atto depositato il 19 febbraio 2013 si e' costituito il
consigliere regionale R.C. che ha concluso per la declaratoria di
illegittimita' della norma regionale impugnata;
che e' intervenuto in giudizio il Presidente della Giunta
regionale che ha concluso per l'infondatezza della questione di
legittimita' costituzionale, per i motivi articolati in una
successiva memoria.
Considerato che il Tribunale di Napoli ha sollevato questione di
legittimita' costituzionale dell'articolo 1 della legge della Regione
Campania 11 ottobre 2011, n. 16, recante «Modifica ed integrazione
dell'articolo 9 della legge regionale 19 gennaio 2007, n. l
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
della Regione Campania - legge finanziaria regionale 2007), modifica
ed integrazione dell'articolo 9 della legge regionale 27 marzo 2009,
n. 4 (Legge elettorale) e modifica ed integrazione dell'articolo 28
della legge regionale 5 giugno 1996, n. 13 (Nuove disposizioni in
materia di trattamento indennitario agli eletti alla carica di
consigliere regionale della Campania)», per violazione degli articoli
2, 3, primo comma, 51, primo comma, e 117, secondo comma, lettera h),
della Costituzione;
che, successivamente all'ordinanza di rimessione, questa Corte ha
gia' dichiarato, con la sentenza n. 118 del 2013, l'illegittimita'
costituzionale dell'art. 1 (nonche' dei successivi artt. 2 e 3, comma
1, lettera a) della legge della Regione Campania n. 16 del 2011;
che, dunque, la questione deve essere dichiarata manifestamente
inammissibile per sopravvenuta mancanza di oggetto, giacche', a
seguito della sentenza da ultimo citata, la norma censurata e' stata
gia' rimossa dall'ordinamento con efficacia ex tunc (ex plurimis,
ordinanze n. 222 e n. 76 del 2012).
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87 e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti alla
Corte costituzionale.