ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 5, comma 3,
della legge della Regione Abruzzo 10 dicembre 2012, n. 59
(Riconoscimento di Treglio paese dell'affresco), promosso dal
Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso notificato il 15-19
febbraio 2013, depositato in cancelleria il 25 febbraio 2013 ed
iscritto al n. 26 del registro ricorsi 2013.
Udito nell'udienza pubblica del 25 febbraio 2014 il Giudice
relatore Giancarlo Coraggio;
udito l'avvocato dello Stato Chiarina Aiello per il Presidente
del Consiglio dei ministri.
Ritenuto in fatto
1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, con ricorso notificato
il 15-19 febbraio 2013, depositato il successivo 25 febbraio ed
iscritto al n. 26 del registro ricorsi 2013, ha impugnato l'art. 5,
comma 3, della legge della Regione Abruzzo 10 dicembre 2012, n. 59
(Riconoscimento di Treglio paese dell'affresco).
1.1.- Premette il ricorrente che, ai sensi dell'art. 1 della
legge in esame, «La Regione, nel rispetto del dettato dell'articolo
8, comma 1, dello Statuto regionale, si propone di documentare,
valorizzare e promuovere l'arte della pittura "a fresco" sul
territorio regionale»; l'art. 2 prevede che «La Regione, per le
finalita' di cui all'articolo 1, in considerazione della valenza
internazionale della manifestazione d'arte "Treglio affrescata",
riconosce a Treglio (Ch) la qualifica di "Paese dell'affresco"»;
l'art. 3, a sua volta, indica gli obiettivi che la manifestazione in
parola deve perseguire ai fini del riconoscimento di cui all'art. 2.
L'art. 5, aggiunge la difesa dello Stato, disciplina un
contributo regionale, disponendo: 1. «La Regione, per il
perseguimento degli obiettivi di cui all'articolo 3, puo' sostenere
finanziariamente la manifestazione d'arte "Treglio affrescata"
mediante elargizione al Comune gestore di un contributo anche
annuale. 2. La concessione del contributo regionale, nelle forme e
modi di cui al comma 3, e' subordinata alla presentazione, entro il
termine di sessanta giorni antecedente la data di svolgimento della
manifestazione, di una relazione dettagliata, comprensiva della
previsione di spesa, firmata dal legale rappresentante della
manifestazione. 3. L'ammontare complessivo del contributo, che non
puo' eccedere il 50% della spesa sostenuta, e' erogato dalla Giunta
regionale nella seguente misura:
a) 40% prima della realizzazione della manifestazione e,
comunque, a seguito della presentazione della relazione di cui al
comma 2;
b) 60% entro trenta giorni dalla presentazione di una relazione
illustrativa dell'attivita' svolta, corredata del bilancio consuntivo
dell'attivita' finanziata, a firma del legale rappresentante.
4. Il contributo regionale, se erogato, salvo diversa
disposizione di legge, non e' cumulabile con quelli derivanti
dall'applicazione di altre leggi regionali».
1.2.- Ritiene il Presidente del Consiglio dei ministri che il
comma 3 dell'art. 5, nel disporre la concessione del contributo
regionale limitandosi a prevedere le modalita' e le percentuali di
erogazione, ma omettendone la quantificazione e l'indicazione della
copertura, contrasterebbe con l'art. 81, quarto e terzo comma Cost.,
rispettivamente «fino e a partire dall'esercizio 2014».
La norma, poi, violerebbe, a partire dall'esercizio finanziario
2014, anche il primo comma dell'art. 81 Cost., «ove e' fissato il
principio dell'equilibrio tra le entrate e le spese di bilancio».
L'omessa giustificazione della spesa prevista dalla disposizione
impugnata renderebbe infatti impossibile programmare flussi di
entrata che si possano porre in rapporto di equilibrio rispetto ad
essa.
2.- La Regione Abruzzo non si e' costituita in giudizio.
3.- All'udienza pubblica il ricorrente ha insistito per
l'accoglimento delle conclusioni svolte nelle difese scritte.
Considerato in diritto
1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri ha promosso
questione di legittimita' costituzionale dell'art. 5, comma 3, della
legge della Regione Abruzzo 10 dicembre 2012, n. 59 (Riconoscimento
di Treglio paese dell'affresco), in riferimento all'art. 81, quarto e
terzo comma (rispettivamente, «fino e a partire dall'esercizio
2014»), e primo comma («a partire dall'esercizio 2014») della
Costituzione.
La disposizione impugnata stabilisce che l'ammontare complessivo
del contributo, previsto dal comma 1 del medesimo articolo in favore
del Comune di Treglio per sostenere la manifestazione d'arte «Treglio
affrescata», sia erogata dalla Giunta regionale, nei limiti del 50
per cento della spesa sostenuta, secondo le scansioni temporali ed
alle condizioni ivi dettate.
La norma regionale, ad avviso del ricorrente, omettendo di
indicare la fonte di finanziamento e di quantificare esattamente il
contributo, violerebbe i principi di necessaria copertura delle spese
e di equilibrio di bilancio.
2.- In via preliminare va esaminata, d'ufficio, l'ammissibilita'
della questione sollevata alla luce dell'intervenuta abrogazione
dell'intera legge recante la norma censurata, operata dall'art. 6
della legge della Regione Abruzzo 18 dicembre 2013, n. 49
(Riconoscimento di Treglio "Paese dell'Affresco", di Azzinano di
Tossicia e Casoli di Atri "Paese dipinto").
Quest'ultima «riconosce» non solo la manifestazione d'arte
«Treglio affrescata», con il contestuale riconoscimento a Treglio
della qualifica di «Paese dell'Affresco», ma anche quelle di «I Muri
Raccontano [...] i Giochi di una Volta» e «Casoli Pinta», con
contestuale riconoscimento ai paesi di Azzinano di Tossicia e Casoli
di Atri della qualifica di «Paese Dipinto».
A differenza della legge abrogata, tuttavia, essa non reca alcuna
previsione di contribuzione regionale in favore dei Comuni
interessati ed anzi espressamente chiarisce, all'art. 5, rubricato
«Norma finanziaria», che «La presente legge non comporta oneri a
carico del bilancio regionale».
Escluso, pertanto, che possa porsi un problema di trasferimento
dell'impugnazione, va verificato, se l'intervenuta abrogazione della
norma sospettata d'incostituzionalita' abbia comportato la cessazione
della materia del contendere.
Le condizioni richieste per ravvisare tale cessazione, secondo la
consolidata giurisprudenza di questa Corte, sono: a) la sopravvenuta
abrogazione o modificazione delle norme censurate in senso
satisfattivo della pretesa avanzata con il ricorso; b) la mancata
applicazione, medio tempore, delle norme abrogate o modificate
(sentenze n. 300, n. 193, n. 32 del 2012 e n. 325 del 2011).
Se alla luce delle considerazioni sopra svolte puo' ritenersi
sussistere la prima condizione, non egualmente puo' dirsi con
riferimento alla seconda, poiche' non vi e' «alcuna dimostrazione che
la disposizione impugnata - la quale contiene previsioni dotate di
immediata efficacia - non abbia avuto applicazione» (sentenza n. 11
del 2014; nello stesso senso, sentenza n. 192 del 2012), ed anzi vi
e' il ragionevole sospetto contrario.
L'impugnato art. 5, comma 3, infatti, prevedeva la possibilita'
di contribuzione «anche annuale». Esso e' stato in vigore per oltre
un anno (dal 12 dicembre 2012 al 27 dicembre 2013), con la
conseguenza che appare verosimile, o comunque non puo' escludersi,
l'avvenuta elargizione del contributo per la manifestazione «Treglio
affrescata», che si tiene «a cadenza annuale» (art. 4).
3.- Nel merito la questione e' fondata sotto l'assorbente profilo
della violazione del principio di necessaria copertura delle spese
(art. 81, quarto comma, Cost., nel testo in vigore sino all'esercizio
finanziario 2013, posto che la norma impugnata, come detto, ha
cessato di avere efficacia il 27 dicembre 2013).
Il censurato comma 3 dell'art. 5, infatti, si limita a prevedere
che il contributo di cui al comma 1 venga erogato nei limiti del 50
per cento delle spese sostenute dal Comune di Treglio, e quindi senza
indicare, in concreto, la misura e la copertura dell'impegno
finanziario richiesto, in violazione del parametro costituzionale
invocato (tra le tante, sentenze n. 181 e n. 51 del 2013, n. 68 del
2011 e n. 141 del 2010).
4.- L'accoglimento della questione per le ragioni sopra enunciate
comporta che sia dichiarata, in via consequenziale, ai sensi
dell'art. 27 della legge 11 marzo 1953, n. 87 (Norme sulla
costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale),
l'illegittimita' costituzionale anche dei restanti commi 1, 2 e 4
dell'art. 5 impugnato.
Essi, infatti, recano norme «strettamente connesse» (sentenza n.
332 del 2010) e avvinte da un «inscindibile legame funzionale»
(sentenza n. 138 del 2009), poiche' il comma 1 detta la norma
sostanziale di spesa che prevede l'elargizione in esame e gli altri
regolano parti del medesimo meccanismo contributivo.
Ad essi, dunque, vanno estesi i motivi di censura esposti a
sostegno della fondatezza della questione prospettata con riferimento
all'art. 81, quarto comma, Cost., nel testo in vigore sino
all'esercizio finanziario 2013.
5.- La fondatezza della questione di costituzionalita' con
riferimento a tale ultimo parametro comporta l'assorbimento
dell'ulteriore censura di violazione dell'art. 81, primo comma,
Cost., nel testo in vigore dall'esercizio finanziario 2014.