ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 11, comma
3, della legge della Regione siciliana 6 luglio 1976, n. 79
(Provvedimenti intesi a favorire la piu' ampia informazione
democratica sull'attivita' della Regione), promosso dal Tribunale
ordinario di Palermo, in funzione di giudice del lavoro, nel
procedimento vertente tra F.G. ed altro e la Presidenza della Regione
siciliana ed altro con ordinanza del 27 maggio 2013, iscritta al n.
264 del registro ordinanze 2013 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica n. 49, prima serie speciale, dell'anno 2013.
Visti l'atto di costituzione di F.G. ed altro, nonche' l'atto di
intervento dell'Associazione Siciliana della Stampa ed altra;
udito nell'udienza pubblica dell'8 aprile 2014 il Giudice
relatore Paolo Maria Napolitano;
uditi gli avvocati Salvatore V. Greco per l'Associazione
siciliana della Stampa ed altra e Gaetano Armao per F.G. ed altro.
Ritenuto che con ordinanza emessa in data 27 maggio 2013 e
iscritta al n. 264 del registro ordinanze 2013, il Tribunale
ordinario di Palermo, in funzione di giudice del lavoro, ha sollevato
questione di legittimita' costituzionale dell'art. 11, comma 3, della
legge della Regione siciliana 6 luglio 1976, n. 79 (Provvedimenti
intesi a favorire la piu' ampia informazione democratica
sull'attivita' della Regione), in riferimento agli artt. 3 e 97,
terzo comma, della Costituzione;
che il rimettente premette di essere stato investito di due
ricorsi - successivamente riuniti - con cui F.G. e A.G. deducevano di
aver svolto attivita' lavorativa alle dipendenze e quali componenti
dell'Ufficio stampa e documentazione costituito presso la Presidenza
della Regione siciliana, con qualifica di redattore capo, a far data,
l'uno dal 1° dicembre 1992, l'altro dal 1° giugno 1991 e che,
rispettivamente in data 11 dicembre 2012 e 6 dicembre 2012, avevano
ricevuto la nota del Presidente della Regione con cui veniva
comunicata la cessazione da componente di detto ufficio con efficacia
retroattiva fin dal 10 novembre 2012;
che i ricorrenti nel giudizio a quo, ritenuto che tale atto fosse
un vero e proprio licenziamento, chiedevano al Tribunale che ne fosse
dichiarata la nullita' o comunque l'illegittimita' «con le
conseguenti statuizioni, in via gradatamente subordinata, previste
dall'art. 18 st. lav., come modificato dalla legge n. 92/2012, ovvero
nella sua formulazione precedente»;
che nel giudizio a quo si sono costituiti la Presidenza della
Regione siciliana e l'Assessorato regionale delle autonomie locali e
della funzione pubblica i quali hanno chiesto il rigetto dei ricorsi
opponendo che il rapporto in essere tra le parti avrebbe natura di
incarico fiduciario e non gia' di rapporto di lavoro subordinato;
che il rimettente ritiene che la soluzione della controversia al
suo esame presupponga necessariamente l'individuazione della natura
giuridica del rapporto intercorso tra le parti;
che, a tale riguardo, il Tribunale, dopo aver richiamato la
normativa regionale in vigore al momento della nomina dei ricorrenti,
ritiene applicabile ratione temporis l'art. 11, comma 3, della legge
reg. n. 79 del 1976 il quale - a suo avviso - prevedrebbe
l'instaurazione di un rapporto di lavoro subordinato tra il
giornalista nominato come addetto all'Ufficio stampa e la Regione
siciliana;
che a tale conclusione il giudice a quo perviene in
considerazione sia della circostanza che i posti in pianta organica
presso detto ufficio sarebbero stati istituiti con legge, sia del
fatto che l'art. 11 citato richiamerebbe il trattamento normativo ed
economico previsto dal contratto collettivo nazionale di lavoro
(CCNL) per i giornalisti in relazione alle qualifiche di
equiparazione;
che proprio il richiamo non solo al trattamento economico, ma
anche al trattamento normativo, renderebbe chiaro trattarsi nel caso
di specie di un rapporto di lavoro pubblico subordinato;
che, cio' nonostante, l'art. 1 della legge reg. n. 79 del 1976
non contemplerebbe ai fini della instaurazione del rapporto di lavoro
in parola alcuna procedura concorsuale, o comunque di selezione,
rivolta al pubblico o ad una determinata categoria di soggetti
limitandosi a prevedere che per il conferimento dell'incarico sia
necessario che un giornalista, iscritto da almeno tre anni all'Ordine
professionale, abbia presentato domanda alla Regione, e che la
domanda ottenga il parere favorevole della Commissione legislativa
permanente per il questioni istituzionali presso l'Assemblea
regionale nonche' l'atto di assenso della Giunta regionale;
che, pertanto, ad avviso del giudice a quo, la mancata previsione
di un procedimento concorsuale da parte dell'art. 11, comma 3, della
legge reg. n. 79 del 1976 violerebbe gli artt. 3 e 97 Cost.;
che, in ordine alla rilevanza della questione, il rimettente
osserva come l'applicazione della disposizione censurata che prevede
l'instaurazione di un rapporto di lavoro pubblico subordinato
«comporterebbe la qualificazione del recesso intimato
dall'Amministrazione regionale come licenziamento e la declaratoria
di illegittimita' del licenziamento in oggetto» e l'applicazione
della tutela reintegratoria, mentre la dichiarazione di
illegittimita' costituzionale della norma «porterebbe ad una
pronuncia all'evidenza di segno diametralmente opposto, essendo
legittimo risolvere ad nutum un rapporto di collaborazione
fiduciaria»;
che, con atto depositato il 17 dicembre 2013, sono intervenuti in
giudizio F.G. e A.G., ricorrenti nel giudizio principale, i quali
hanno chiesto di dichiarare non fondata la questione di legittimita'
costituzionale sollevata, dal momento che, pur dovendo il rapporto di
lavoro intercorrente con la Regione qualificarsi senz'altro come
lavoro subordinato alla luce della normativa che disciplina l'Ufficio
stampa, tuttavia la mancata previsione dell'accesso mediante concorso
non violerebbe l'art. 97 Cost. in quanto sarebbe pur sempre prevista
una procedura aperta a qualsiasi interessato volta ad accertare la
sussistenza dei requisiti;
che la previsione di tale procedura in luogo del pubblico
concorso si giustificherebbe in considerazione della peculiarita'
delle professionalita' da reclutare, di tal che ricorrerebbero i
presupposti in presenza dei quali la Corte costituzionale ritiene
ammissibile la deroga al principio del concorso;
che la parte privata ha sostenuto che tale principio dovrebbe
comunque essere bilanciato con quello del legittimo affidamento, in
considerazione del lungo tempo durante il quale il rapporto si e' in
concreto protratto;
che sono intervenute in giudizio l'Associazione siciliana della
stampa, sindacato unitario dei giornalisti siciliani, nonche' la
Sezione Assostampa provinciale di Palermo le quali hanno chiesto il
rigetto della questione;
che, a giustificazione del proprio intervento, le predette
associazioni deducono di aver agito ai sensi dell'art. 28 della legge
20 maggio 1970, n. 300 (Norme a tutela della liberta' e dignita' dei
lavoratori, della liberta' sindacale e dell'attivita' sindacale nei
luoghi di lavoro e norme sul collocamento), a seguito del
licenziamento collettivo in tronco di tutti i 21 giornalisti
componenti l'Ufficio stampa della Presidenza della Regione siciliana,
tra cui F.G. e A.G., lamentando la condotta antisindacale tenuta
dalla Regione che avrebbe violato l'art. 34 del CCNL dei giornalisti;
che il giudice del lavoro, all'esito della fase sommaria, ha
rigettato il ricorso in quanto ha ritenuto doversi escludere la
natura subordinata del rapporto di lavoro e che avverso tale
decisione l'Associazione siciliana della stampa e la Sezione
Assostampa provinciale di Palermo hanno proposto opposizione, la
quale e' tuttora pendente avanti al giudice del lavoro;
che le intervenienti sostengono che la decisione di quel giudizio
sarebbe strettamente correlata con l'incidente di costituzionalita'
dal momento che dal riconoscimento della natura subordinata del
rapporto di lavoro intercorso tra i giornalisti dell'Ufficio stampa e
la Regione, discenderebbe la violazione dell'art. 34 del CCNL che ha
dato origine al ricorso.
Considerato che il Tribunale ordinario di Palermo, in funzione di
giudice del lavoro, dubita, in riferimento agli artt. 3 e 97 della
Costituzione, della legittimita' costituzionale dell'art. 11, comma
3, della legge della Regione siciliana 6 luglio 1976, n. 79
(Provvedimenti intesi a favorire la piu' ampia informazione
democratica sull'attivita' della Regione), nella parte in cui prevede
che la nomina dei giornalisti preposti all'Ufficio stampa e
documentazione presso la Presidenza della Regione siciliana avvenga
prescindendo da qualsiasi procedura concorsuale o comunque selettiva,
senza che ricorrano esigenze pubbliche che giustifichino tale scelta;
che nel giudizio sono intervenute l'Associazione siciliana della
stampa e la Sezione Assostampa provinciale di Palermo, le quali hanno
chiesto il rigetto della questione di legittimita' costituzionale
sollevata dal Tribunale;
che, preliminarmente, deve essere confermata l'ordinanza, che si
riporta in calce, letta alla pubblica udienza dell'8 aprile 2014 che
ha dichiarato inammissibile l'intervento in giudizio spiegato da tali
associazioni, atteso che, secondo la costante giurisprudenza di
questa Corte, l'intervento di soggetti estranei al giudizio
principale e' ammissibile solo laddove essi siano titolari di un
interesse qualificato, immediatamente inerente al rapporto
sostanziale dedotto in giudizio e non semplicemente regolato, al pari
di ogni altro, dalla norma o dalle norme oggetto di censura (ex
plurimis, sentenze n. 237, n. 231, n. 134, n. 116 e n. 85 del 2013;
sentenze n. 272 e n. 223 del 2012; ordinanze n. 318 e n. 156 del
2013);
che, infatti, le intervenienti non sono parti del giudizio da cui
trae origine la questione di legittimita' costituzionale in
discussione, ne' risultano essere titolari di un interesse
qualificato inerente in modo diretto al rapporto sostanziale in esso
dedotto, di tal che esse sono investite soltanto da effetti riflessi
della pronuncia di questa Corte sull'art. 11, comma 3, della legge
reg. n. 79 del 1976;
che la questione prospettata dal rimettente e' manifestamente
inammissibile sotto diversi profili;
che l'art. 11 della legge reg. n. 79 del 1976 stabilisce, al
comma 1, che ai giornalisti preposti all'Ufficio stampa e
documentazione «si applica il trattamento normativo ed economico
previsto dal contratto nazionale di lavoro per i giornalisti, in
relazione alle qualifiche di equiparazione» e al comma 3 dispone che
«Alla loro nomina si procede su domanda degli interessati comprovante
i requisiti di cui all'art. 82 della legge regionale 23 marzo 1971,
n. 7, e del precedente art. 10 della presente legge, con le procedure
previste dalla legge regionale 20 aprile 1976, n. 35»;
che il Tribunale di Palermo limita le proprie censure al solo
comma 3 dell'art. 11 citato, omettendo tuttavia di motivare sulle
ragioni per cui ritiene di dover applicare la disposizione censurata,
ai fini della decisione del ricorso che ha ad oggetto la richiesta di
applicazione della tutela reintegratoria prevista dall'art. 18 della
legge 20 maggio 1970, n. 300 (Norme a tutela della liberta' e
dignita' dei lavoratori, della liberta' sindacale e dell'attivita'
sindacale nei luoghi di lavoro e norme sul collocamento);
che tale omissione si risolve in carente motivazione sulla
rilevanza della questione;
che un ulteriore profilo di inammissibilita' discende dalla
insufficiente descrizione della fattispecie oggetto del giudizio a
quo, atteso che il rimettente non ha fornito nessuna indicazione in
ordine alle modalita' con cui si e' atteggiato, in concreto, il
rapporto di lavoro dei ricorrenti, non avendo specificato quali siano
state le modalita' di instaurazione dello stesso, ne' se fosse stato
previsto o non un termine di durata, ovvero se questo fosse in
qualche modo legato al mandato del Presidente della Regione;
che il rimettente, inoltre, non ha specificato che cosa sia
accaduto al rapporto in occasione della elezione dei diversi
Presidenti succedutisi dal 1991 al 2012, e neppure quali fossero la
tipologia e le caratteristiche delle prestazioni richieste ai
giornalisti;
che tali omissioni, precludendo a questa Corte di vagliare la
effettiva applicabilita' della disposizione censurata alla
fattispecie oggetto del giudizio a quo, si risolvono in un difetto di
motivazione sulla rilevanza;
che, inoltre, il Tribunale, nel sollevare la questione di
costituzionalita', muove dal presupposto per cui l'art. 11 della
legge reg. n. 79 del 1976 configurerebbe il rapporto di lavoro tra i
giornalisti nominati come addetti all'Ufficio stampa e la Regione
siciliana in termini di lavoro subordinato, senza tuttavia prevedere
che l'instaurazione di tale rapporto debba avvenire tramite pubblico
concorso;
che, nel motivare la rilevanza della questione, il rimettente
afferma che l'applicazione della citata disposizione «comporterebbe
la qualificazione del recesso intimato dall'Amministrazione regionale
come licenziamento e la declaratoria di illegittimita' del
licenziamento in oggetto» con conseguente applicazione della tutela
reintegratoria, mentre la dichiarazione di illegittimita'
costituzionale della norma «porterebbe ad una pronuncia all'evidenza
di segno diametralmente opposto, essendo legittimo risolvere ad nutum
un rapporto di collaborazione fiduciaria»;
che tale argomentazione appare evidentemente incongrua e
contraddittoria atteso che, da un lato, il rimettente chiede che sia
dichiarata l'illegittimita' costituzionale della disposizione
censurata in quanto essa configurerebbe un rapporto di lavoro
subordinato senza prevedere l'accesso tramite concorso, mentre,
dall'altro lato, afferma che la dichiarazione di illegittimita'
costituzionale - la quale, per le argomentazioni da lui svolte,
discenderebbe proprio dalla natura subordinata del rapporto -
comporterebbe la qualificazione dello stesso in termini di lavoro
autonomo;
che tale conclusione deve ritenersi senz'altro illogica rispetto
alle premesse da cui lo stesso rimettente muove per sollevare la
questione;
che, per tutte le ragioni esposte, la sollevata questione e'
manifestamente inammissibile.