ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nel giudizio per conflitto di attribuzione tra enti sorto a
seguito della Delibera della Giunta regionale della Regione Abruzzo
28 marzo 2013, n. 218 (Determinazioni inerenti il rilascio di
autorizzazioni di competenza regionale ai sensi dell'art. 109 D.lgs.
3.04.2006, n. 152 "Norme in materia ambientale"- Ripartizione tra le
Direzioni regionali di competenza afferenti al mare), promosso dal
Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso notificato il 9
luglio 2013, depositato in cancelleria l'11 luglio 2013 ed iscritto
al n. 7 del registro conflitti tra enti 2013.
Visto l'atto di costituzione della Regione Abruzzo;
udito nell'udienza pubblica del 14 aprile 2015 il Giudice
relatore Silvana Sciarra;
uditi l'avvocato dello Stato Lorenzo D'Ascia per il Presidente
del Consiglio dei ministri e l'avvocato Fabio Francesco Franco per la
Regione Abruzzo.
Ritenuto in fatto
1.- Con ricorso notificato il 9 luglio 2013, depositato il
successivo 11 luglio, il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha
proposto conflitto di attribuzione nei confronti della Regione
Abruzzo, in relazione alla delibera adottata dalla Giunta della
predetta Regione in data 28 marzo 2013, n. 218, pubblicata sul
Bollettino Ufficiale della Regione dell'8 maggio 2013, n. 17, recante
«Determinazioni inerenti il rilascio di autorizzazioni di competenza
regionale ai sensi dell'art. 109 D.lgs. 3 aprile 2006, n. 152 "Norme
in materia ambientale"- Ripartizione tra le Direzioni regionali di
competenza afferenti al mare».
Il ricorrente contesta che spetti alla Regione Abruzzo, ed in
particolare alla Giunta regionale, introdurre, con la citata
delibera, una norma di natura regolamentare, in base alla quale la
movimentazione di materiali in ambiente marino, inferiore alla soglia
dei 25.000 metri cubi, non e' soggetta ad autorizzazione, ma ad una
mera comunicazione all'Autorita' regionale competente. Pertanto,
chiede che venga annullata, almeno in parte qua, la predetta
delibera.
Quest'ultima, infatti, nella parte in cui esclude dal regime di
autorizzazione la movimentazione di materiali in ambiente marino,
inferiore alla soglia di 25.000 metri cubi, invaderebbe la sfera di
competenza statale esclusiva in materia di «tutela dell'ambiente» di
cui all'art. 117, secondo comma, lettera s), della Costituzione,
ponendosi, peraltro, in contrasto con la normativa nazionale in
materia e con i principi contenuti nelle convenzioni e negli accordi
internazionali.
1.1.- Il ricorrente premette in fatto che l'art. 24, comma 1,
lettera d), del decreto-legge 9 febbraio 2012, n. 5 (Disposizioni
urgenti in materia di semplificazioni e di sviluppo), convertito, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 4 aprile 2012, n.
35, e' intervenuto a modificare il comma 2 dell'art. 109 del decreto
legislativo 3 aprile 2006, n. 152 (Norme in materia ambientale),
rubricato «Immersione in mare di materiale derivante da attivita' di
escavo e attivita' di posa in mare di cavi e condotte», stabilendo
che l'autorizzazione all'immersione in mare dei materiali di escavo
di fondali marini o salmastri o di terreni litoranei emersi e'
rilasciata dalle Regioni (fatta eccezione per gli interventi
ricadenti in aree protette nazionali) in conformita' alle modalita'
stabilite con decreto del Ministro dell'ambiente e della tutela del
territorio e del mare, di concerto con i Ministri delle
infrastrutture e dei trasporti, delle politiche agricole e forestali
e delle attivita' produttive, previa intesa con la Conferenza
permanente per i rapporti tra lo Stato, le Regioni e le Province
autonome di Trento e di Bolzano.
Nelle more dell'adozione del citato decreto interministeriale, il
Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, con
nota circolare dell'11 aprile 2012, prot. n. 7433, ha comunicato a
tutte le Regioni che le norme tecniche di riferimento avrebbero
dovuto essere individuate in quelle contenute nel decreto del
Ministero dell'ambiente 24 gennaio 1996 (Direttive inerenti le
attivita' istruttorie per il rilascio delle autorizzazioni di cui
all'art. 11 della legge 10 maggio 1976, n. 319, e successive
modifiche ed integrazioni, relative allo scarico delle acque del mare
o in ambienti ad esso contigui, di materiali provenienti da escavo di
fondali di ambienti marini o salmastri o di terreni litoranei emersi,
nonche' da ogni altra movimentazione di sedimenti in ambiente marino)
e che, per la valutazione dei risultati delle analisi del materiale e
l'espressione dei pareri inerenti alle autorizzazioni in argomento,
avrebbero dovuto essere utilizzati i valori soglia previsti dal
«Manuale per la movimentazione dei sedimenti marini», redatto nel
2006 dall'Agenzia per la protezione dell'ambiente e per i servizi
tecnici (APAT) e dall'Istituto Centrale per la ricerca scientifica e
tecnologica applicata al mare (ICRAM) per conto del Ministero
dell'ambiente e successivamente aggiornato nel 2007.
Tanto premesso, il ricorrente ritiene che la Regione Abruzzo, con
la delibera n. 218 del 2013 della Giunta, nell'assumere proprie
determinazioni, nell'esercizio delle proprie competenze, al fine di
disciplinare il rilascio delle autorizzazioni all'immersione in mare
di materiale derivante da attivita' di escavo, abbia ecceduto dalle
proprie competenze, introducendo una norma di carattere regolamentare
in base alla quale la movimentazione di materiali in ambiente marino,
inferiore alla soglia dei 25.000 metri cubi, non e' piu' soggetta ad
alcuna autorizzazione, essendo sufficiente una mera comunicazione
all'Autorita' regionale competente, in contrasto con la normativa
nazionale ed internazionale vigente.
L'obbligo dell'autorizzazione per lo svolgimento dell'attivita'
in esame discenderebbe sia dalla normativa nazionale, contenuta
nell'art. 109, comma 2, del d.lgs. n. 152 del 2006 e nel d.m. 24
gennaio 1996, sia dalle convenzioni internazionali vigenti in
materia, quali il Protocollo alla Convenzione del 1972 sulla
prevenzione dell'inquinamento dei mari causato dall'immersione di
rifiuti, definito a Londra il 7 novembre 1996 (artt. 4 e 9), cui
l'Italia ha aderito con la legge 13 febbraio 2006, n. 87 (Adesione
della Repubblica italiana al Protocollo del 1996 alla Convenzione del
1972 sulla prevenzione dell'inquinamento dei mari causato
dall'immersione di rifiuti, fatto a Londra il 7 novembre 1996, con
allegati), nonche', nell'ambito della Convenzione sulla salvaguardia
del mar Mediterraneo dall'inquinamento, adottata a Barcellona il 16
febbraio 1976, dal Protocollo relativo alla prevenzione ed
all'eliminazione dell'inquinamento del mar Mediterraneo dovuto ad
operazioni di immersione effettuate da navi e da aeronavi o a
incremento in mare, reso esecutivo, in specie, con gli artt. 5, 6 e
7, della legge 25 gennaio 1979, n. 30 (Ratifica ed esecuzione della
Convenzione sulla salvaguardia del mar Mediterraneo
dall'inquinamento, con due protocolli e relativi allegati, adottata a
Barcellona il 16 febbraio 1976).
Nessuna deroga a tale regime sarebbe prevista in corrispondenza
di specifiche soglie quantitative, poiche' in ogni caso e' richiesta
un'attenta verifica dei materiali oggetto dell'intervento.
La previsione di una mera comunicazione nel caso di
movimentazione in mare di quantitativi di materiali inferiori a
25.000 metri cubi non si potrebbe peraltro giustificare, secondo il
ricorrente, sulla base di quanto indicato nel «Manuale per la
movimentazione dei sedimenti marini». Tale richiamo sarebbe erroneo
in quanto la deroga al principio generale dell'autorizzazione sarebbe
prevista, nel citato Manuale, nel caso indicato al punto 4.4.2, al
solo fine di consentire il «ripristino della navigabilita' in ambito
portuale o di corsi d'acqua, nonche' al fine di realizzare
imbasamenti di opere marittime o agevolare l'operativita' portuale»,
e sarebbe subordinata a condizioni e puntuali verifiche di carattere
tecnico-scientifico relative al materiale movimentato ed all'area di
riferimento, del tutto assenti nella delibera regionale.
2.- Nel giudizio si e' costituita la Regione Abruzzo, in persona
del suo Presidente pro tempore, chiedendo che il ricorso per
conflitto sia dichiarato inammissibile e comunque non fondato.
La Regione sostiene, anzitutto, che il ricorrente sia incorso in
un errore nel richiamare una disciplina statale relativa ad una
fattispecie diversa. La normativa nazionale richiamata riguarderebbe,
infatti, le attivita' di immersione in mare di materiali di scavo di
fondali marini o salmastri o di terreni litoranei emersi
assoggettandole al regime dell'autorizzazione. La disposizione
regionale avrebbe ad oggetto, invece, la semplice movimentazione di
materiale gia' presente nell'ambito marino, senza che vi sia
emersione, o successiva immersione del medesimo. Tale materia sarebbe
assoggettata al regime semplificato della comunicazione, ove
inferiore alla soglia dei 25.000 metri cubi.
Pertanto, la previsione regionale censurata non avrebbe operato
alcuna riduzione di protezione rispetto ai livelli minimi di tutela
dell'ambiente previsti dalla normativa statale, ne' si porrebbe in
contrasto con quest'ultima, risultando assolutamente conforme
all'unica fonte statale recante la disciplina dell'ipotesi del
semplice spostamento di sedimenti in ambiente sommerso: il «Manuale
per la movimentazione dei sedimenti marini», redatto nel 2006 per
conto del Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del
mare, e successivamente aggiornato nel 2007. La delibera n. 218 del
2013, nella parte censurata, avrebbe, infatti, assoggettato al regime
semplificato della comunicazione esclusivamente gli interventi di
spostamento di sedimenti che si realizzano in ambiente sommerso, in
coerenza con le previsioni ed i limiti quantitativi di cui al punto
4.4.2 del predetto Manuale.
Secondo la Regione, la previsione introdotta dalla Giunta
regionale con la contestata delibera rientrerebbe nelle proprie
competenze in virtu' del conferimento alle Regioni, operato dagli
artt. 70 ed 89 del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112
(Conferimento di funzioni e compiti amministrativi dello Stato alle
regioni ed agli enti locali, in attuazione del capo I della legge 15
marzo 1997, n. 59), di tutte la funzioni amministrative inerenti ai
compiti di protezione, programmazione e pianificazione degli
interventi di difesa delle zone costiere. La resistente osserva, a
tal proposito, che la materia della tutela dell'ambiente, pur essendo
di competenza esclusiva statale, non esclude la titolarita' in capo
alle Regioni di competenze legislative su materie (governo del
territorio, tutela della salute, difesa delle coste ed altre) per le
quali l'ambiente assume rilievo quale valore costituzionalmente
tutelato. In altri termini, la tutela dell'ambiente si configurerebbe
come una competenza statale, inestricabilmente connessa con altre
competenze regionali nell'ambito delle quali gli interventi delle
Regioni sono legittimi se, come nel caso di specie, effettuati nel
rispetto dei principi fondamentali disposti dalla legislazione
statale.
La delibera di Giunta regionale sarebbe, pertanto, legittima
poiche' attinente a materia di competenza legislativa concorrente e
non in contrasto con il livello minimo di tutela dell'ambiente marino
garantito dalle norme statali e/o sovranazionali.
3.- All'udienza pubblica le parti hanno insistito per
l'accoglimento delle conclusioni contenute nelle memorie scritte.
Considerato in diritto
1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri ha promosso
conflitto di attribuzione nei confronti della Regione Abruzzo in
relazione alla delibera adottata dalla Giunta della predetta Regione
in data 28 marzo 2013, n. 218, pubblicata sul Bollettino Ufficiale
della Regione dell'8 maggio 2013, n. 17, recante «Determinazioni
inerenti il rilascio di autorizzazioni di competenza regionale ai
sensi dell'art. 109 D.lgs. 3.04.2006, n. 152 "Norme in materia
ambientale"- Ripartizione tra le Direzioni regionali di competenza
afferenti al mare».
Secondo il ricorrente, la Regione con la delibera impugnata, nel
provvedere a ripartire le proprie competenze istruttorie ed
autorizzatorie relative al mare fra le varie Direzioni regionali,
riconducibili alla generale attivita' di gestione delle coste e
derivanti dall'art. 109 del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152
(Norme in materia ambientale), oltre che dagli artt. 70, comma 1,
lettera a), e 89, comma 1, lettera h), del decreto legislativo 31
marzo 1998, n. 112 (Conferimento di funzioni e compiti amministrativi
dello Stato alle regioni ed agli enti locali, in attuazione del capo
I della legge 15 marzo 1997, n. 59), avrebbe escluso, con norma di
carattere regolamentare, la necessita' della previa autorizzazione
per la movimentazione di sedimenti marini inferiore a 25.000 metri
cubi, eccedendo dalle proprie competenze e determinando una riduzione
degli standards di «tutela dell'ambiente» garantiti dal legislatore
statale, in violazione dell'art.117, secondo comma, lettera s), della
Costituzione.
Infatti, sia l'art. 109 del d.lgs. n. 152 del 2006 ed il connesso
decreto del Ministero dell'ambiente 24 gennaio 1996 (Direttive
inerenti le attivita' istruttorie per il rilascio delle
autorizzazioni di cui all'art. 11 della legge 10 maggio 1976, n. 319,
e successive modifiche ed integrazioni, relative allo scarico nelle
acque del mare o in ambienti ad esso contigui, di materiali
provenienti da escavo di fondali di ambienti marini o salmastri o di
terreni litoranei emersi, nonche' da ogni altra movimentazione di
sedimenti in ambiente marino), sia il Protocollo alla Convenzione del
1972 sulla prevenzione dell'inquinamento dei mari causato
dall'immersione di rifiuti, definito a Londra il 7 novembre 1996
(artt. 4 e 9), cui l'Italia ha aderito con la legge 13 febbraio 2006,
n. 87 (Adesione della Repubblica italiana al Protocollo del 1996 alla
Convenzione del 1972 sulla prevenzione dell'inquinamento dei mari
causato dall'immersione di rifiuti, fatto a Londra il 7 novembre
1996, con allegati), nonche', nell'ambito della Convenzione sulla
salvaguardia del mar Mediterraneo dall'inquinamento, adottata a
Barcellona il 16 febbraio 1976, il Protocollo, relativo alla
prevenzione ed all'eliminazione dell'inquinamento del mar
Mediterraneo dovuto ad operazioni di immersione effettuate da navi e
da aeronavi o a incremento in mare, reso esecutivo con gli artt. 5, 6
e 7 della legge 25 gennaio 1979, n. 30 (Ratifica ed esecuzione della
Convenzione sulla salvaguardia del mar Mediterraneo
dall'inquinamento, con due protocolli e relativi allegati, adottata a
Barcellona il 16 febbraio 1976), imporrebbero l'obbligo di un
procedimento di autorizzazione per lo svolgimento dell'attivita' in
esame.
2.- In linea preliminare, occorre riconoscere l'idoneita' lesiva
dell'atto impugnato, in linea con la giurisprudenza costante di
questa Corte.
Si e', infatti, ripetutamente affermato che «e' idoneo a
innescare un conflitto intersoggettivo di attribuzione qualsiasi
atto, dotato di efficacia e rilevanza esterna, diretto a esprimere in
modo chiaro e inequivoco la pretesa di esercitare una competenza, il
cui svolgimento possa determinare una invasione, o una menomazione,
della altrui sfera di attribuzioni» (sentenza n. 232 del 2014; fra le
altre, sentenze n. 122 del 2013 e n. 332 del 2011).
Nella specie, e' indiscutibile l'efficacia e la rilevanza esterna
della delibera impugnata, nella parte in cui stabilisce che, per la
movimentazione di sedimenti marini di entita' inferiore alla soglia
dei 25.000 metri cubi, e' sufficiente una comunicazione all'autorita'
regionale competente, in luogo dell'autorizzazione.
Tale delibera e', infatti, censurata in quanto, cosi' disponendo,
invaderebbe la competenza esclusiva in materia di «tutela
dell'ambiente» che l'art. 117, secondo comma, lettera s), attribuisce
allo Stato, al quale solo spetta definire i criteri e gli ambiti di
applicazione del regime di autorizzazione all'immersione in mare,
nonche' di movimentazione di sedimenti marini. A tali criteri le
Regioni devono attenersi nel rilascio delle relative autorizzazioni.
La delibera in esame, recante determinazioni inerenti al rilascio
delle autorizzazioni di competenza regionale, riconducibili alla
generale attivita' di gestione delle coste, avrebbe determinato una
riduzione degli standards di tutela dell'ambiente marino garantiti
dal legislatore statale, idonea a ledere la sfera di attribuzione
statale, nella parte in cui ha introdotto una deroga al regime di
autorizzazione in riferimento ad ipotesi non contemplate dalla
normativa statale vigente. Essa, in altri termini, nella parte
impugnata, contiene una chiara manifestazione di volonta' della
Regione di delimitare l'ambito di applicazione del regime di
autorizzazione, escludendolo nel caso di movimentazione di sedimenti
marini di entita' inferiore alla soglia dei 25.000 metri cubi, sul
presupposto che la disciplina di tale caso non rientri nella
competenza statale, ma nella propria.
Al presente giudizio, pertanto, va riconosciuto «tono
costituzionale» (sentenza n. 89 del 2006), in quanto involge
questioni afferenti al riparto delle attribuzioni tra Stato e Regioni
(sentenza n. 255 del 2007).
3.- Nel merito il ricorso e' fondato nei termini di seguito
precisati.
3.1.- L'immersione in mare di materiale di escavo dei fondali
marini e dei terreni litoranei emersi, nonche' la movimentazione dei
sedimenti marini sono stati espressamente disciplinati dall'art. 109
del d.lgs. n. 152 del 2006, nell'esercizio della competenza esclusiva
statale in materia di «tutela dell'ambiente». Tale disposizione che,
sin dalla sua originaria formulazione, ha consentito lo svolgimento
delle predette attivita' solo subordinatamente ad apposita
autorizzazione, da rilasciarsi in conformita' a modalita' stabilite
con decreto interministeriale, ha riprodotto quanto gia' prescritto
dall'art. 35 del decreto legislativo 11 maggio 1999, n. 152
(Disposizioni sulla tutela delle acque dall'inquinamento e
recepimento della direttiva 91/271/CEE concernente il trattamento
delle acque reflue urbane e della direttiva 91/676/CEE relativa alla
protezione delle acque dall'inquinamento provocato dai nitrati
provenienti da fonti agricole) in vista dell'obiettivo prioritario
della tutela dell'ambiente marino dall'inquinamento provocato dalla
diffusa presenza di contaminanti nei sedimenti dei fondali. La misura
e' in linea con svariate convenzioni internazionali, fra le quali il
Protocollo alla Convenzione del 1972 sulla prevenzione
dell'inquinamento dei mari causato dall'immersione di rifiuti,
definito a Londra il 7 novembre 1996 (artt. 4 e 9), reso esecutivo in
Italia con la legge n. 87 del 2006, nonche' il Protocollo relativo
alla prevenzione ed all'eliminazione dell'inquinamento del mar
Mediterraneo dovuto ad operazioni di immersione effettuate da navi e
da aeronavi o a incremento in mare, reso esecutivo, in specie, con
gli artt. 5, 6 e 7 della legge n. 30 del 1979.
La considerazione della stretta connessione fra attivita' di
«difesa del mare e della costa marina dall'inquinamento» (art. 80,
comma 1, lettera a), del d.lgs. n. 112 del 1998), affidate allo Stato
e riconducibili alla competenza in materia di «tutela dell'ambiente»,
ed attivita' di «protezione ed osservazione delle zone costiere»
(art. 70, comma 1 lettera a) del d.lgs. n. 112 del 1998), conferite
alle Regioni ed inerenti a varie competenze regionali concorrenti,
come ad esempio quelle in materia di «governo del territorio»,
«porti» e «tutela della salute», ha indotto il legislatore statale ad
affidare a queste ultime, dapprima, con l'art. 21 della legge 31
luglio 2002, n. 179 (Disposizioni in materia ambientale), poi con
l'art. 24, comma 1, lettera d), numero 1), del decreto-legge 9
febbraio 2012, n. 5 (Disposizioni urgenti in materia di
semplificazione e di sviluppo), convertito, con modificazioni,
dall'art. 1, comma 1, della legge 4 aprile 2012, n. 35, che ha
modificato l'art. 109 del d.lgs. n. 152 del 2006, la competenza
all'istruttoria ed al rilascio delle autorizzazioni per lo
svolgimento delle attivita' di immersione di materiali di escavo di
fondali marini, o salmastri o di terreni litoranei emersi, in
aggiunta a quelle di movimentazione dei fondali marini e di
ripascimento della fascia costiera, in una prospettiva di gestione
integrata delle coste marine.
Tale attribuzione di competenza, tuttavia, non ha scalfito in
alcun modo il riconoscimento di un dato: la disciplina delle
richiamate attivita' di immersione di materiali da escavo di fondali
marini, o salmastri o di terreni litoranei emersi, nonche' di
movimentazione di sedimenti marini deve ricondursi alla competenza
esclusiva dello Stato in materia di «tutela dell'ambiente». Questa
Corte ha gia' avuto occasione di affermare che quest'ultima non e'
incompatibile, con riferimento alle predette attivita', con
interventi specifici del legislatore regionale che si attengano alle
proprie competenze e che siano, pertanto, rispettosi degli standards
di tutela dell'ambiente predisposti dal legislatore statale, mediante
la prescrizione dell'autorizzazione allo svolgimento delle stesse
(sentenza n. 259 del 2004; in tal senso, anche sentenza n. 44 del
2011).
Di recente, anche se con riferimento a diversa fattispecie, si e'
ribadito che spetta al legislatore statale definire gli ambiti di
applicazione della normativa a tutela dell'ambiente, oltre i quali
puo' legittimamente dispiegarsi la competenza regionale. Pertanto,
restano fermi i vincoli posti dal d.lgs. n. 152 del 2006, al fine di
assicurare che le attivita' affidate alle Regioni non siano svolte in
maniera da danneggiare l'ambiente o mettere in pericolo la salute
umana (sentenza n. 16 del 2015).
Nella specie, la Regione Abruzzo, con la delibera impugnata, ha
inteso adottare una serie di «Determinazioni inerenti il rilascio di
autorizzazioni di competenza regionale» ai sensi dell'art. 109 del
d.lgs. n. 152 del 2006, volte essenzialmente a ripartire le
competenze «afferenti al mare» fra le varie Direzioni regionali
«secondo le caratteristiche funzionali di ciascuna di esse». In tale
prospettiva, la delibera in esame precisa, in coerenza con le
indicazioni del legislatore statale, che il rilascio delle prescritte
autorizzazioni «allo scarico nelle acque del mare o in ambienti ad
esso contigui di materiali provenienti da escavo di fondali di
ambienti marini o salmastri o di terreni litoranei emersi, nonche' da
ogni altra movimentazione di sedimenti in ambiente marino» deve
avvenire in conformita' alle modalita' stabilite dal Ministero
dell'ambiente con il d.m. 24 gennaio 1996, le cui disposizioni si
applicano «a tutte le movimentazioni di sedimenti in ambito marino» e
che «per la valutazione dei risultati delle analisi del materiale e
l'espressione dei pareri prodromici alle autorizzazioni in parola,
debb[a]no essere utilizzati i valori-soglia stabiliti nel "Manuale
per la movimentazione dei sedimenti marini" redatto nel 2007
dall'APAT e dall'ICRAM per conto del Ministero». Essa interviene,
poi, a «fissare in 25000 mc3 la soglia limite superata la quale la
movimentazione di materiali in ambiente marino e' soggetta ad
autorizzazione da parte della competente Autorita' regionale,
restando soggetta a sola comunicazione alla stessa Autorita'
competente la movimentazione inferiore a tale soglia, limite», in
deroga a quanto stabilito dalla normativa statale e dalle norme
tecniche contenute nel citato Manuale per la movimentazione dei
sedimenti marini redatto per conto del Ministero dell'ambiente, alle
quali quest'ultimo ha fatto espresso rinvio (in specie nella nota
circolare dell'11 aprile 2012, prot. n. 7433) per la individuazione
degli specifici criteri inerenti al rilascio delle autorizzazioni da
parte delle Regioni. L'indicato Manuale, infatti, proponendosi di
«sintetizzare le azioni da intraprendersi per una gestione
ecosostenibile della materia relativa alla movimentazione di
materiale sedimentario in ambito marino-costiero» e tenuto conto
della «diffusa presenza dei contaminanti contenuti nei sedimenti dei
fondali», che impone «una approfondita conoscenza della natura e
dell'origine dei sedimenti e un'attenta analisi delle loro
caratteristiche chimiche, fisiche e biologiche», ai fini della
valutazione del loro impatto ambientale, peraltro in linea con l'art.
2, paragrafo 3, della direttiva 19 novembre 2008, n. 2008/98/CE
(Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa ai rifiuti
e che abroga alcune direttive - Testo rilevante ai fini del SEE),
subordina la valutazione di compatibilita' ambientale (e quindi la
deroga al regime dell'autorizzazione) del semplice spostamento di
sedimenti in ambiente sommerso ad una serie di condizioni. Infatti,
non solo prescrive che tale spostamento sia finalizzato
esclusivamente al «ripristino della navigabilita' in ambito portuale
o di corsi d'acqua, nonche' al fine di realizzare imbasamenti di
opere marittime o agevolare l'operativita' portuale», ma impone anche
ulteriori specifici requisiti inerenti alle caratteristiche dei
sedimenti e dell'area in cui sono spostati, che vanno al di la' della
mera previsione che i quantitativi coinvolti siano inferiori ai
25.000 metri cubi, contenuta nella delibera regionale impugnata. Esso
richiede, infatti, che: «i sedimenti coinvolti siano di classe A (1 e
2) o di classe B1: casi 1-4 e casi 5-7 con saggi biologici negativi
su elutriato, paragrafo 2.3.2»; «l'area sulla quale vengono spostati
i sedimenti abbia le stesse caratteristiche fisiche, chimiche e
biologiche dell'area di provenienza»; infine, che «sia da escludere
qualsiasi impatto su biocenosi sensibili presenti in loco».
Nessun riferimento viene fatto, nella delibera regionale
impugnata, ne' alle esclusive finalita' in vista delle quali tale
valutazione di compatibilita' ambientale della movimentazione di
sedimenti e' resa possibile, ne' alle ulteriori specifiche
caratteristiche dei sedimenti stessi e delle aree nelle quali essi
vengono spostati. Ne' puo' ritenersi che sia possibile, come
sostenuto dalla difesa regionale, una lettura della parte denunciata
della delibera regionale in armonia con le prescrizioni imposte dalla
normativa statale, considerato che, nella predetta delibera,
testualmente si legge che la Giunta, dopo aver dato atto che per la
valutazione dei risultati delle analisi del materiale e l'espressione
dei pareri prodromici alle autorizzazioni in parola, debbono essere
utilizzati i valori-soglia indicati nel Manuale per la movimentazione
dei sedimenti marini, prescrive poi puntualmente ed autonomamente
che, nel caso di movimentazione di materiali in ambiente marino di
quantita' inferiore ai 25.000 metri cubi, e' sufficiente la mera
comunicazione all'autorita' regionale competente, senza piu' operare
alcun riferimento al predetto Manuale, ne' agli ulteriori rilevanti
requisiti ivi previsti.
Risulta, pertanto, evidente che la delibera regionale in esame,
nella parte in cui detta una disposizione volta ad escludere dal
regime di autorizzazione l'attivita' di movimentazione dei sedimenti
marini di entita' inferiore a 25.000 metri cubi, in contrasto con la
normativa statale, ha leso la competenza statale esclusiva in materia
di «tutela dell'ambiente», determinando una riduzione degli standards
di tutela dell'ambiente marino e deve essere annullata.