ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nel giudizio per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato
sorto a seguito della nota del Presidente della Corte dei conti,
sezione giurisdizionale per la Regione Lazio, 21 maggio 2015, n. 362,
e della sentenza della Corte dei conti - sezione giurisdizionale per
la Regione Lazio, 17 febbraio 2016, n. 70, promosso dal Consiglio
superiore della magistratura con ricorso depositato in cancelleria il
10 marzo 2016 ed iscritto al n. 5 del registro conflitti tra poteri
dello Stato 2016, fase di ammissibilita'.
Udito nella camera di consiglio del 15 giugno 2016 il Giudice
relatore Daria de Pretis.
Ritenuto che, con ricorso depositato il 10 marzo 2016, il
Consiglio superiore della magistratura (di seguito CSM) ha sollevato
conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato nei confronti della
Corte dei conti, «in relazione alla illegittima pretesa di
assoggettare alla resa del conto ai sensi dell'art. 44 del R.D. n.
1214 del 1934, l'Organo di autogoverno della Magistratura (pretesa
resa esplicita sia nella nota della Procura Regionale Lazio [...]
dell'11 giugno 2015 [recte, nella nota del Presidente della Corte dei
conti, sezione giurisdizionale per la Regione Lazio 21 maggio 2015,
n. 362], sia nella successiva sentenza della Sezione giurisdizionale
per il Lazio 17 febbraio 2016, n. 70 [...])»;
che, con la nota del 21 maggio 2015, al fine di aggiornare
l'anagrafe dei soggetti titolari di gestioni di denaro, beni o valori
assoggettabili alla resa del relativo conto, il Presidente della
Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Lazio,
invitava formalmente il CSM. «a comunicare i nominativi e le funzioni
specifiche di coloro i quali dovessero essere qualificati agenti
contabili operanti nel proprio ambito e a presentare i conti a
partire dall'anno 2010, essendo risultato che l'ultimo conto
giudiziale era stato presentato nel 1999»;
che il Comitato di presidenza del CSM rispondeva (tramite nota
del 31 luglio 2015 del Segretario generale) che il CSM «non rientrava
nel novero degli enti sottoposti ai doveri di rendicontazione
periodica alla Corte dei Conti secondo la disciplina degli artt. 44 e
ss. del R.D. 12 luglio 1934, n. 1214»; cio' «per via del particolare
regime di autonomia regolamentare e contabile che caratterizza
l'Organo di governo autonomo della magistratura, in ragione della sua
speciale collocazione costituzionale»;
che, secondo quanto riferisce il ricorrente, il CSM,
nell'esercizio del proprio potere regolamentare, ha disciplinato con
deliberazione del 27 giugno 1996 «verifiche di legittimita'
dell'operato in materia contabile» e, dunque, sarebbe venuta meno «la
sottoposizione alla giurisdizione pubblica di conto, proprio al fine
di realizzare la piena autonomia del C.S.M., che passa anche tramite
l'autonomia contabile», tanto e' vero che «ormai dal 1997 il
Consiglio - pacificamente - non presenta piu' tale rendicontazione
alla Corte dei conti»;
che, con atto notificato il 10 settembre 2015, il Magistrato
relatore per i conti erariali presso la sezione giurisdizionale per
la Regione Lazio - non condividendo le conclusioni del CSM -
richiedeva al Presidente della sezione una pronuncia della sezione
stessa ai sensi dell'art. 30, comma 2, del regio decreto 13 agosto
1933, n. 1038 (Approvazione del regolamento di procedura per i
giudizi innanzi alla Corte dei conti);
che con sentenza 17 febbraio 2016, n. 70, la Corte dei conti,
sezione giurisdizionale per la Regione Lazio, dichiarava «gli agenti
contabili operanti nell'ambito del Consiglio Superiore della
Magistratura [...] - e cioe' l'istituto cassiere, l'economo ed il
consegnatario dei beni - soggetti al giudizio di conto di competenza
della Corte dei conti» e, per l'effetto, ordinava «al Consiglio
Superiore della Magistratura di depositare i conti degli agenti
contabili, come sopra indicati, relativi all'anno 2014»;
che il ricorso e' diretto a ottenere la dichiarazione che non
spetta alla Corte dei conti «esercitare la giurisdizione contabile
nei confronti del C.S.M.» e che gli agenti contabili del CSM
(«istituto cassiere, economo e consegnatario dei beni») non sono
soggetti al giudizio di conto di competenza della Corte dei conti, ai
sensi dell'art. 44 del regio decreto 12 luglio 1934, n. 1214
(Approvazione del testo unico delle leggi sulla Corte dei conti), con
conseguente annullamento degli atti indicati in epigrafe;
che, secondo il ricorrente, il conflitto avrebbe un «evidente
tono costituzionale», in quanto la pretesa della Corte dei conti
avrebbe prodotto «una grave lesione all'autonomia costituzionale del
C.S.M. medesimo, per come garantita dall'art. 101 e seguenti Cost.».
Considerato che, in sede di controllo di ammissibilita' del
ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato, a norma
dell'art. 37, terzo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87 (Norme
sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale),
alla Corte costituzionale e' demandata esclusivamente la valutazione,
in camera di consiglio e senza contraddittorio, circa l'esistenza di
materia di un conflitto la cui risoluzione spetti alla sua competenza
- valutazione preliminare e interlocutoria che non pregiudica ogni
successiva decisione anche in punto di ammissibilita';
che, nel caso in esame, ricorrono i requisiti previsti dall'art.
37 della suddetta legge ai fini della ammissibilita' del ricorso per
conflitto di attribuzione, poiche':
a) sotto il profilo soggettivo: da un lato al CSM e' gia' stato
riconosciuto lo status di potere dello Stato (ad esempio, sentenze n.
284 del 2005, n. 380 del 2003, n. 270 del 2002), trattandosi di un
organo «di rilievo costituzionale» (sentenze n. 435 e 419 del 1995,
n. 189 del 1992, n. 148 del 1983), direttamente investito di
determinate funzioni dalla Costituzione, con competenza ad
esercitarle in via definitiva ed in posizione di indipendenza da
altri poteri; dall'altro la sezione giurisdizionale per la Regione
Lazio della Corte dei conti, proprio in quanto organo
giurisdizionale, deve considerarsi, secondo la costante
giurisprudenza di questa Corte, abilitata a essere parte di un
conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato;
b) sotto il profilo oggettivo, e' lamentata la lesione della
sfera di autonomia costituzionale del CSM, la quale ha un fondamento
implicito nell'art. 104 della Costituzione;
che, pertanto, nella presente sede meramente delibatoria, il
ricorso, anche in ragione della peculiarita' della fattispecie da
trattare in contraddittorio, deve dichiararsi ammissibile, salva ed
impregiudicata ogni pronuncia definitiva anche in tema di
ammissibilita' del medesimo (ordinanza n. 196 del 1996).