ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale degli artt. 1, 16, cpv. e
terzo comma, della legge 13 aprile 1988, n. 117 (Risarcimento dei
danni cagionati nell'esercizio delle funzioni giudiziarie e
responsabilita' civile dei magistrati) promosso con ordinanza emessa
il 7 luglio 1988 dalla Commissione tributaria di 1 grado di Brescia
sui ricorsi riuniti proposti dalla s.r.l. Fond Metal Gnali contro
l'Ufficio delle Imposte Dirette di Salo', iscritta al n. 760 del
registro ordinanze 1988 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 51, prima serie speciale, dell'anno 1988;
Visto l'atto d'intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 22 febbraio 1989 il Giudice
relatore Renato Dell'Andro;
Ritenuto che la Commissione tributaria di primo grado di Brescia
con ordinanza emessa il 7 luglio 1988 ha sollevato due diverse
questioni di legittimita' costituzionale degli artt. 1 e 16,
capoverso e terzo comma, della legge 13 aprile 1988, n. 117
(Risarcimento dei danni cagionati nell'esercizio delle funzioni
giudiziarie e responsabilita' civile dei magistrati) per contrasto
sia con gli artt. 101, capoverso, 104, primo comma e 107 Cost. sia
con l'art. 36 Cost.;
che, in particolare, con la prima questione il giudice a quo
ritiene che le disposizioni impugnate violino gli artt. 101,
capoverso, 104, primo comma e 107 Cost., in quanto, ai fini
dell'obbligo di verbalizzare in relazione ai provvedimenti collegiali
la votazione avvenuta ad unanimita' o con il dissenso di alcuno dei
componenti il collegio, equiparerebbero i componenti le commissioni
tributarie ai magistrati ordinari ed amministrativi mentre i primi si
troverebbero in una posizione sostanzialmente differente poiche' per
essi, diversamente che per i secondi, non vi e' alcuna previsione di
sanzioni disciplinari che possano garantire l'esatto adempimento dei
nuovi obblighi di verbalizzazione e di custodia dei plichi;
che, con la seconda questione, il giudice a quo ritiene che le
disposizioni impugnate violino l'art. 36 Cost., in quanto impongono
ai componenti le commissioni tributarie nuovi e gravosi oneri ed
incombenti aggiuntivi (relativi alla verbalizzazione delle decisioni
di tutti i provvedimenti collegiali ed al confezionamento ed alla
custodia dei plichi contenenti i verbali) per i quali, alla stregua
dell'attuale sistema di retribuzione dei giudici tributari (art. 12
d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636) non e' previsto alcun compenso
economico;
che nel giudizio e' intervenuto il Presidente del Consiglio dei
ministri chiedendo che le questioni siano dichiarate inammissibili o
comunque infondate;
Considerato, in ordine alla prima questione, che la mancanza di
sanzioni disciplinari specifiche per l'eventuale violazione, da parte
dei componenti le commissioni tributarie, degli obblighi di
verbalizzazione introdotti dall'art. 16 della legge 13 aprile 1988,
n. 117, palesemente non comporta alcuna violazione dei principi
d'indipendenza ed autonomia della magistratura, di cui agli artt.
101, capoverso, 104, primo comma e 107 Cost., come questa Corte ha
gia' deciso (cfr. ordinanza n. 1140 del 1988);
che pertanto non puo' ritenersi illegittima la disposizione
impugnata nella parte in cui pone l'obbligo di verbalizzazione delle
decisioni collegiali, tanto piu' che l'eventuale inadempimento doloso
di questo obbligo trova la sua sanzione in sede penale;
che, in conseguenza, la prima questione deve essere dichiarata
manifestamente infondata;
Considerato, in ordine alla seconda questione, che, con la
sentenza n. 18 del 1989, e' stata dichiarata l'illegittimita'
costituzionale del primo e secondo comma dell'art. 16 della legge 13
aprile 1988, n. 117, nella parte in cui dispongono che "e' compilato
sommario processo verbale" anzi che "puo', se uno dei componenti
dell'organo collegiale lo richieda, essere compilato sommario
processo verbale";
che, di conseguenza, si rende indispensabile restituire gli atti
al giudice a quo affinche' provveda ad un nuovo esame della questione
alla luce della normativa risultante a seguito dell'indicata
dichiarazione d'incostituzionalita';
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87 e 9, secondo comma, delle Norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale;