ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 12- bis della
legge 1 dicembre 1970, n. 898, (Disciplina dei casi di scioglimento
del matrimonio) introdotto dall'art. 16 della legge 6 marzo 1987, n.
74 (Nuove norme sulla disciplina dei casi di scioglimento di
matrimonio), promosso con ordinanza emessa il 24 giugno 1992 dal
Tribunale di Siena nei procedimenti civili riuniti vertenti tra
Ancillotti Lucia e Dari Enzo e da Dari Enzo e Ancillotti Lucia,
iscritta al n. 59 del registro ordinanze 1993 e pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 9, prima serie speciale,
dell'anno 1993;
Visti l'atto di costituzione di Dari Enzo nonche' l'atto di
intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;
Udito nella camera di consiglio del 5 maggio 1993 il Giudice
relatore Ugo Spagnoli;
Ritenuto che con ordinanza del 24 giugno 1992, pervenuta alla
Corte il 3 febbraio 1993, il Tribunale di Siena ha proposto questione
di legittimita' costituzionale, per contrasto con gli articoli 3 e 36
della Costituzione, dell'articolo 12- bis della legge 1 dicembre
1970 n. 898, introdotto dall'articolo 17 recte 16 della legge 6 marzo
1987 n. 74, secondo cui il coniuge divorziato, se non passato a nuove
nozze ed in quanto titolare dell'assegno divorzile, ha diritto al 40
per cento dell'indennita' di fine rapporto percepita dall'altro
coniuge, per la parte di tale indennita' riferibile agli anni in cui
il rapporto di lavoro e' coinciso con il matrimonio;
che il giudice a quo ritiene che tale norma parifica
irrazionalmente situazioni diverse, in quanto attribuisce la medesima
quota dell'indennita' di fine rapporto, commisurata alla durata del
matrimonio, computando in essa anche il periodo di separazione,
prescindendo dalla durata di tale periodo, nonche' dalle condizioni
personali ed economiche dei coniugi divorziati, dalle ragioni del
fallimento del matrimonio, dall'entita' del contributo reciproco alla
conduzione familiare e alla formazione del patrimonio comune e, in-
fine, dalla misura dell'assegno divorzile;
che il giudice a quo ritiene che, in ragione delle medesime
incongruenze, la norma violi altresi' l'articolo 36 della
Costituzione, perche' incide sul diritto del lavoratore ad un
emolumento di natura sicuramente retributiva;
che la parte privata costituita ha aderito all'eccezione, mentre
il Presidente del Consiglio dei ministri, intervenuto nel giudizio a
mezzo dell'Avvocatura Generale dello Stato, ha chiesto che la stessa
sia dichiarata inammissibile o manifestamente infondata;
Considerato che questione sostanzialmente identica, riferita
peraltro agli articoli 3 e 38 della Costituzione, e' stata dichiarata
non fondata da questa Corte con sentenza n. 23 del 1991 e che il
giudice a quo non ha prospettato profili nuovi rispetto a quelli
esaminati da tale pronunzia.