IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 4449 del 1991
proposto dal sig. Nino Livio Romano, rappresentato e difeso dall'avv.
Alberto Pistilli Sipio, presso il cui studio ha eletto domicilio in
Roma, via Magna grecia, 117; contro l'INAIL, in persona del
presidente pro-tempore, rappresentato e difeso dagli avv.ti Vincenzo
Rizzi e Lucio Vuoso, presso il cui studio ha eletto domicilio in
Roma, via IV Novembre, 144; per l'accertamento del diritto:
a) al computo della maggiorazione del 5% dello stipendio,
prevista per l'incarico di coordinamento, sul trattamento di fine
servizio e su quello previdenziale;
b) al computo dell'indennita' integrativa speciale sul
trattamento di fine servizio;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'Amministrazione
resistente;
Viste le memorie depositate dalle parti;
Visti gli atti tutti della causa;
Udito, alla pubblica udienza del 13 aprile 1994, il relatore cons.
Aldo Fera, e i difensori delle parti indicati nel verbale d'udienza;
Ritenuto e considerato quanto segue
F A T T O
Con atto notificato in data 3 dicembre 1991, il ricorrente
specificato in rubrica, gia' dipendente INAIL collocato riposo per
raggiunti limiti di eta' il 18 agosto 1989, chiede che venga
accertato il suo diritto:
a) al computo della maggiorazione del 5% dello stipendio,
prevista per l'incarico di coordinamento, sul trattamento di fine
servizio e su quello previdenziale;
b) al computo dell'indennita' integrativa speciale sul
trattamento di fine servizio.
Resiste al ricorso l'Amministrazione intimata, la quale, con
memoria depositata il 1 aprile 1994, quanto al capo di domanda sub
b), eccepisce in via pregiudiziale la sopravvenuta improcedibilita'
della domanda giudiziale, a causa della legge 29 gennaio 1994, n. 87,
recante norme relative al computo dell'indennita' integrativa
speciale nella buona uscita dei pubblici dipendenti, che all'art. 4,
comma 1, statuisce: "i giudizi pendenti alla data di entrata in
vigore della presente legge aventi per oggetto la riliquidazione del
trattamento di fine servizio comunque denominato con inclusione
dell'indennita' integrativa speciale sono dichiarati estinti
d'ufficio con compensazione delle spese tra le parti".
Sul punto, il ricorrente, con memoria depositata il 31 marzo 1994,
denuncia l'illegittimita' costituzionale della disciplina
sopravvenuta, poiche' essa non appare ispirata a canoni di
ragionevolezza e contrasta con i principi contenuti negli artt. 3 e
36 della Costituzione. Ed infatti, la nuova regolamentazione, non
solo penalizza alcuni settori del pubblico impiego, indicando per
essi una percentuale di computo dell'indennita' sensibilmente piu'
bassa, ma non ha considerato gli effetti discriminatori che nascono
dal trattamento fiscale contenuto nella legge 26 settembre 1985, n.
482, e nella eterogeneita' della base di calcolo.
Conclude, quindi chiedendo la sospensione del giudizio e la
rimessione della questione alla Corte costituzionale.
D I R I T T O
1. - Col capo di domanda sub b), l'ing. Romano, ex dipendente
dell'INAIl, chiede che venga accertato il suo diritto al computo
dell'indennita' integrativa speciale sul trattamento di fine
servizio.
Nella pendenza del giudizio sono sopravvenute:
a) la sentenza 5-19 maggio 1993, n. 243, con la quale la Corte
costituzionale, per quel che qui interessa, ha dichiarato
l'illegittimita' costituzionale del combinato disposto dell'art. 1,
comma 3, lett. b) e c) della legge 27 maggio 1959, n. 324, con gli
artt. 13 e 26 della legge 20 marzo 1975, n. 70, nella parte in cui
non prevede per i trattamenti di fine rapporto meccanismi legislativi
di computo dell'indennita' integrativa speciale;
b) la legge 29 gennaio 1994, n. 87, recante "norme relative al
computo dell'indennita' integrativa speciale nella buona uscita dei
pubblici dipendenti".
Questa contiene varie disposizioni incidenti sulla fattispecie.
L'art. 1 statuisce che "in attesa della omogenizzazione dei
trattamenti retributivi e pensionistici per i lavoratori dei vari
comparti della pubblica amministrazione e per i lavoratori privati ..
l'indennita' integrativa speciale .. viene computata nella base di
calcolo dell'indennita' di buona uscita" secondo percentuali
variabili per i diversi comparti: per i dipendenti degli enti di cui
alla legge 20 marzo 1975, n. 70, la misura e' fissata nel 30 per
cento dell'indennita' integrativa speciale annua in godimento alla
data della cessazione del servizio con riferimento agli anni utili ai
fini del calcolo dell'indennita' di anzianita'. La nuova disciplina
si applica anche ai dipendenti cessati dal servizio dopo il 30
novembre 1984 nonche' a quelli per i quali non siano ancora
giuridicamente esauriti i rapporti attinenti alla liquidazione
dell'indennita' di buonuscita (art. 3, comma 1), con l'onere di
presentare apposita domanda all'ente erogatore "nel termine
perentorio del 30 settembre 1994" (art.3, comma 2).
Dispone, infine, l'art. 4, comma 1, che: "i giudizi pendenti alla
data di entrata in vigore della presente legge aventi per oggetto la
riliquidazione del trattamento di fine servizio comunque denominato
con inclusione dell'indennita' integrativa speciale sono dichiarati
estinti d'ufficio con compensazione delle spese tra le parti".
2. - Il ricorrente denuncia l'illegittimita' costituzionale
dell'art. 1 della legge sopravvenuta, perche' la disciplina
sostanziale, a suo avviso, non elimina la disparita' di trattamento
tra i vari comparti dei dipendenti pubblici e tra questi ed i
lavoratori dipendenti privati e non appare ispirata a canoni di
ragionevolezza.
Preliminarmente, pero', il Collegio deve darsi carico della
legittimita' costituzionale della disposizione contenuta nell'art. 4,
comma 1, giacche' questa incide direttamente sui poteri del giudice
amministrativo vietando ad esso di decidere, quanto al merito ed alle
spese, sulla domanda giudiziale proposta dal ricorrente.
La questione, che il Tribunale ritiene di dover sollevare
d'ufficio, appare in tutta evidenza rilevante ai fini del decidere ed
anche non manifestamente infondata, come d'altronde gia' affermato da
altro giudice amministrativo in relazione agli artt. 3, 24, comma 1 e
2, 25, comma 1, 103 e 113 della Costituzione (cfr. Cons. St., VI, 3
maggio 1994, n. 664).
Ed invero, quanto all'estinzione dei giudizi pendenti, va aggiunto
alle considerazioni gia' espresse nell'anzidetta ordinanza che se in
linea di principio non puo' disconoscersi al legislatore il potere di
emanare norme sostanziali che incidano retroattivamente
sull'interesse dedotto in giudizio dall'attore, ovviamente nei limiti
in cui la Costituzione consente di legiferare ora per allora, e che
dalla disciplina sopravvenuta possa conseguire l'effetto
dell'estinzione del giudizio pendente, e' dubbio se cio' sia
consentito, nel caso in cui l'intervrnto legislativo riproduca, in
tutto o in parte, l'illegittimita' dichiarata con sentenza dalla
Corte costituzionale.
In tal caso infatti, l'estinzione del giudizio non si pone come
effetto conseguenziale della disciplina sostanziale sopravvenuta ma
rappresenta l'unico o il prevalente scopo perseguito dal legislatore,
dimodoche' la nuova legge si pone, proprio perche' frutto di eccesso
di potere legislativo, in conflitto con i principi costituzionali che
garantiscono al cittadino il diritto di azione anche nei confronti
degli atti della amministrazione pubblica e che il giudizio avvenga
davanti ad un giudice terzo, nella specie quello amministrativo.
Quanto poi alla compensazione d'ufficio delle spese del giudizio,
siffatta conseguenzialita' sarebbe inconfigurabile in radice,
giacche' l'improcedibilita' del ricorso non consegue affatto alla
soccombenza sostanziale del ricorrente ma solo al sopravvenuto
mutamento della legislazione che ha impedito la reaiizzazione di una
pretesa che, quando fu proposta, era fuor di dubbio meritevole di
accoglimento.
3. - Del pari rilevante e non manifestamente infondata si dimostra
la questione dell'illegittimita' costituzionale dell'art. 1 della
legge n. 87/1994, per contrasto con gli artt. 3 e 36 della
Costituzione, nella parte in cui, per il personale del comparto de
quo, limita, al trenta per cento dell'indennita' integrativa speciale
annua in godimento alla data della cessazione del servizio, la quota
computabile nella base di calcolo ai fini dell'indennita' di
anzianita'.
Ed invero non e' rinvenibile, nel sistema introdotto dalla norma
in parola, un criterio razionale, diverso da quello della generica
opportunita' di contenimento della spesa pubblica, in base al quale,
per il personale di cui alla legge n. 70/1975, la quota di computo
debba essere contenuta nel trenta per cento, mentre per il personale
degli altri comparti e' fissata in aliquote sensibilmente piu'
elevate, fino a giungere in taluni casi alla copertura integrale.
Senza considerare poi che, a causa dell'irrisorieta' della
percentuale di computo stabilita per i dipendenti del comparto de
quo, la statuizione sembra consolidare quello squilibrio tra i
trattamenti di fine servizio spettante al personale dei diversi
comparti, gia' censurata dalla Corte costituzionale con la ricordata
sentenza n. 243 del 1993.
4. - Pertanto, il collegio ritiene di dover rimettere la questione
di costituzionalita', nei termini sopradelineati, all'esame della
Corte costituzionale.