ha pronunciato la seguente
Sentenza
nel giudizio di legittimita' costituzionale degli artt. 2, 4, 18 e 21
della legge della regione Liguria 21 luglio 1986, n. 15 (Disciplina
delle attivita' delle agenzie di viaggio e turismo), promosso con
ordinanza emessa il 7 maggio 1996 dal pretore di Genova, iscritta al
n. 539 del registro ordinanze 1996 e pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica n. 25, prima serie speciale, dell'anno
1996;
Udito nella camera di consiglio del 21 maggio 1997 il giudice
relatore Carlo Mezzanotte.
Ritenuto in fatto
Nel corso di un giudizio di opposizione, ai sensi dell'art. 22
della legge 24 novembre 1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale),
avverso due ordinanze-ingiunzione di pagamento emesse dal presidente
della provincia di Genova, notificate all'opponente per violazione
degli artt. 2, 4 e 21 della legge della regione Liguria 21 luglio
1986 n. 15 (Disciplina delle attivita' delle agenzie di viaggio e
turismo), per avere l'intimato posto in essere attivita' riservata
alle agenzie di viaggio e di turismo senza la prescritta
autorizzazione, il pretore di Genova, con ordinanza del 7 maggio
1996, ha sollevato questione di legittimita' costituzionale degli
artt. 2, 4, 18 e 21 della citata legge regionale.
Tali articoli disciplinano le attivita' proprie delle agenzie di
viaggio (art. 2), l'autorizzazione all'apertura e all'esercizio delle
stesse (art. 4), l'attivita' di organizzazione turistica da parte di
associazioni senza scopo di lucro (art. 18) e le sanzioni
amministrative (art. 21).
Secondo la ricostruzione del giudice a quo, il ricorrente aveva
eccepito la illegittimita' degli artt. 2 e 18 della legge della
regione Liguria n. 15 del 1986, per violazione degli artt. 2, 17 e 18
della Costituzione. In particolare, il ricorrente aveva rilevato che
una applicazione rigorosa dei controlli e delle misure previste dalla
citata normativa regionale si sarebbe tradotta di fatto "in una
inaccettabile compressione dei diritti inviolabili della persona" e
avrebbe impedito "lo svolgimento di quel minimo di attivita'
organizzativa indispensabile per poter effettuare attivita' sportive
e ricreative in compagnia di altri".
Il pretore, sollevando questione di legittimita' costituzionale
degli artt. 2, 4, 18 e 21 della legge regionale, osserva che le
disposizioni in questione, oltre a disciplinare analiticamente le
agenzie di viaggio e di turismo, detterebbero norme che sembrerebbero
precludere l'esplicazione dei diritti inviolabili della persona.
Ad avviso del remittente, l'art. 21, comma 2, di detta legge,
sanzionando "chiunque intraprenda o svolga, in forma continuativa od
occasionale, anche senza scopo di lucro, le attivita' di
organizzazione e di intermediazione di cui all'art. 2", invece di
limitarsi a disciplinare le attivita' esercitate in modo
professionale, finirebbe col vietare ogni attivita' organizzativa in
materia di viaggi; risulterebbero impedite anche semplici attivita'
di organizzazione di viaggi e soggiorni per gruppi di amici "o
addirittura per il proprio nucleo familiare", poiche' la disposizione
censurata sanzionerebbe, in modo indiscriminato, qualunque attivita'
di tal genere.
Secondo il pretore, anche l'art. 18 della citata legge regionale
sarebbe illegittimo perche' discriminerebbe le associazioni ed i
sodalizi operanti a livello locale, rispetto a quelli che agiscono a
livello nazionale, ponendo limiti solo alle attivita' dei primi e
solo a questi imponendo di comunicare alla Provincia la notizia di
qualsiasi iniziativa, nonche' l'elenco nominativo dei partecipanti.
Considerato in diritto
1. - La questione di legittimita' costituzionale sollevata dal
pretore di Genova investe alcune disposizioni della legge della
regione Liguria 21 luglio 1986, n. 15 contenente la disciplina delle
agenzie di viaggio e turismo. L'ordinanza menziona, fra gli altri,
gli artt. 2 e 4 di tale legge - che rispettivamente individuano le
attivita' proprie delle agenzie e ne subordinano lo svolgimento ad
apposita autorizzazione - ma non ne fa oggetto di specifica censura,
sicche', in relazione ad essi, la questione deve essere dichiarata
inammissibile.
Il dubbio di legittimita' costituzionale riguarda, nell'ordine, gli
artt. 21 e 18. Il primo, al comma 2, nel punire con sanzione
amministrativa pecuniaria chiunque intraprenda o svolga, in forma
continuativa od occasionale, anche senza scopo di lucro, le attivita'
di organizzazione e di intermediazione previste dall'art. 2, ad
avviso del giudice remittente, lederebbe diritti inviolabili
garantiti dalla Costituzione, poiche' senza il tramite delle agenzie
sarebbe vietato organizzare un viaggio o un periodo di soggiorno
turistico per i propri amici e persino per la propria famiglia.
L'art. 18 e' censurato per la ingiustificata disparita' di
trattamento a cui darebbe luogo tra le organizzazioni nazionali e le
organizzazioni locali: mentre gli organismi a carattere associativo
senza scopo di lucro operanti a livello nazionale con finalita'
ricreative, culturali, religiose e sociali possono liberamente
organizzare viaggi e soggiorni per i propri associati, le
associazioni e i sodalizi che operano a livello regionale o locale,
salvo che per le vacanze sociali in Italia presso proprie strutture o
in occasione di manifestazioni o ricorrenze riservate ai soci, sono
tenute a rivolgersi alle agenzie.
2. - La questione di legittimita' costituzionale dell'art. 18 e'
inammissibile per difetto di rilevanza.
Dall'esposizione dei fatti compiuta dalla stessa ordinanza risulta
che al ricorrente era stato rivolto l'addebito di aver pubblicizzato
gite da lui stesso organizzate. Non e' dunque pertinente il richiamo
alla disciplina dei viaggi e soggiorni organizzati dalle associazioni
e riservati agli associati: di essa il pretore di Genova non e'
chiamato a dare applicazione.
3. - Fondata e' invece la questione concernente l'art. 21 della
legge della regione Liguria 21 luglio 1986, n. 15.
Il richiamo ai diritti inviolabili contenuto nell'ordinanza deve
intendersi riferito agli artt. 2, 17 e 18 della Costituzione, che,
come ricorda il giudice a quo, erano i parametri indicati dalla parte
nel sollevare l'eccezione. E in effetti la disposizione colpisce
comportamenti che sono espressione della socialita' della persona,
che e' il bene protetto da un complesso di disposizioni
costituzionali tra le quali rientrano quelle richiamate.
La liberta' sociale dei cittadini non comporta il diritto di
compiere qualsiasi attivita'; e cosi', se svolta con continuita' e
con finalita' lucrativa, l'organizzazione di gite o di viaggi
turistici e' qualificabile come attivita' economica e, in quanto
tale, soggiace ai limiti dell'art. 41 della Costituzione e delle
leggi che vi danno attuazione. Per simili attivita', la previsione di
un'autorizzazione e l'imposizione di ragionevoli vincoli a tutela
dell'interesse pubblico e' coerente col regime costituzionale
dell'iniziativa economica privata. Ma, nella previsione
dell'impugnato art. 21, tale limite opera per qualsiasi attivita' di
organizzazione di viaggio, anche se svolta episodicamente e senza
finalita' di profitto. La pretesa di voler assoggettare ad
autorizzazione anche queste attivita' (pretesa implicita nella
previsione di illiceita', contenuta nell'art. 21 della legge
regionale), contrasta con il principio di liberta' sociale.
L'art. 21, comma 2, della legge della regione Liguria 21 luglio
1986, n. 15, e' quindi costituzionalmente illegittimo, nella parte in
cui assoggetta a sanzione amministrativa anche l'attivita' di
organizzazione e intermediazione di cui all'articolo 2 della medesima
legge, svolta occasionalmente e senza fine di lucro.
Resta assorbito ogni altro profilo.
4. - Successivamente al promovimento del presente giudizio, e'
entrata in vigore la legge della regione Liguria 24 luglio 1997, n.
28 (Organizzazione ed intermediazione di viaggi e soggiorni
turistici), il cui art. 20, al comma 2, riproduce in modo del tutto
assimilabile il precetto contenuto nell'art. 21, comma 2, della legge
regionale n. 15 del 1986. Pertanto, la declaratoria di illegittimita'
va estesa, in applicazione dell'art. 27 della legge 11 marzo 1953, n.
87, anche a tale nuova norma.