ha pronunciato la seguente
Sentenza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 13, comma 2,
del decreto legge 19 settembre 1992, n. 384 (Misure urgenti in
materia di previdenza, di sanita' e di pubblico impiego, nonche'
disposizioni fiscali), convertito, con modificazioni, dalla legge
14 novembre 1992, n. 438; dell'art. 16, comma 17, secondo periodo,
della legge 24 dicembre 1993, n. 537 (Interventi correttivi di
finanza pubblica); dell'art. 16, comma 2, del decreto legge
30 dicembre 1993, n. 557 (Ulteriori interventi correttivi di finanza
pubblica per l'anno 1994), convertito, con modificazioni, dalla legge
26 febbraio 1994, n. 133; dell'art. 47, secondo periodo, del decreto
legge 23 febbraio 1995, n. 41 (Misure urgenti per il risanamento
della finanza pubblica e per l'occupazione nelle aree depresse),
convertito, con modificazioni, dalla legge 22 marzo 1995, n. 85;
dell'art. 3, comma 241, secondo periodo, della legge 28 dicembre
1995, n. 549 (Misure di razionalizzazione della finanza pubblica);
dell'art. 12, secondo periodo, del decreto legge 20 giugno 1996,
n. 323 (Disposizioni urgenti per il risanamento della finanza
pubblica), convertito, con modificazioni, dalla legge 8 agosto 1996,
n. 425; dell'art. 18, comma 7, del decreto legge 22 maggio 1993,
n. 155 (Misure urgenti per la finanza pubblica), convertito, con
modificazioni, dalla legge 19 luglio 1993, n. 243, promosso con
ordinanza emessa il 5 febbraio 2001 dalla Corte costituzionale nel
conflitto di attribuzione sollevato dalla Regione sicilia nei
confronti del Presidente del Consiglio dei ministri, iscritta al
n. 156 del registro ordinanze 2001 e pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica n. 10, 1a serie speciale, dell'anno 2001.
Visto l'atto di costituzione della Regione Sicilia;
Udito nell'udienza pubblica del 10 luglio 2001 il giudice
relatore Valerio Onida;
Udito l'avvocato Giovanni Carapezza Figlia per la Regione
Sicilia.
Ritenuto in fatto
1. - Nel corso di un giudizio per conflitto di attribuzioni
proposto dalla Regione Sicilia nei confronti del Presidente del
Consiglio dei ministri (r. confl. n. 13 del 1998), avente ad oggetto
il decreto del Ministro delle finanze, emanato di concerto con il
Ministro del tesoro, del 23 dicembre 1997 (Modalita' di attuazione
delle riserve all'erario dal 1o gennaio 1997 del gettito derivante
dagli interventi in materia di entrate finanziarie della Regione
Sicilia, emanati dal 1992), di cui si chiede l'annullamento "nella
parte in cui sottrae alla Regione Sicilia, con effetto dal 1o gennaio
1997, quote di gettito tributario arbitrariamente incluse tra le
nuove entrate riservate all'erario statale, in forza dei
provvedimenti normativi di cui il decreto censurato costituisce
attuazione", la Corte costituzionale ha sollevato questione di
legittimita' costituzionale, disponendone la trattazione innanzi a
se', in riferimento all'art. 36 dello statuto speciale per la Regione
Siciliana, approvato con r.d.lgs. 15 maggio 1946, n. 455, all'art. 2
delle norme di attuazione dello stesso statuto, di cui al d.P.R.
26 luglio 1965, n. 1074, nonche' al principio di leale cooperazione
fra Stato e Regioni, delle seguenti disposizioni:
a) dell'art. 13, comma 2, del decreto legge 19 settembre
1992, n. 384 (Misure urgenti in materia di previdenza, di sanita' e
di pubblico impiego, nonche' disposizioni fiscali), convertito, con
modificazioni, dalla legge 14 novembre 1992, n. 438; dell'art. 16,
comma 17, secondo periodo, della legge 24 dicembre 1993, n. 537
(Interventi correttivi di finanza pubblica); dell'art. 16, comma 2,
del decreto legge 30 dicembre 1993, n. 557 (Ulteriori interventi
correttivi di finanza pubblica per l'anno 1994), convertito, con
modificazioni, dalla legge 26 febbraio 1994, n. 133; dell'art. 47,
secondo periodo, del decreto legge 23 febbraio 1995, n. 41 (Misure
urgenti per il risanamento della finanza pubblica e per l'occupazione
nelle aree depresse), convertito, con modificazioni, dalla legge
22 marzo 1995, n. 85; dell'art. 3, comma 241, secondo periodo, della
legge 28 dicembre 1995, n. 549 (Misure di razionalizzazione della
finanza pubblica); dell'art. 12, secondo periodo, del decreto legge
20 giugno 1996, n. 323 (Disposizioni urgenti per il risanamento della
finanza pubblica), convertito, con modificazioni, dalla legge
8 agosto 1996, n. 425, nella parte in cui dette disposizioni, nello
stabilire che le modalita' della loro attuazione siano definite con
decreto ministeriale, non prevedono la partecipazione della Regione
Siciliana al relativo procedimento;
b) dell'art. 18, comma 7, del decreto legge 22 maggio 1993,
n. 155 (Misure urgenti per la finanza pubblica), convertito, con
modificazioni, dalla legge 19 luglio 1993, n. 243, nella parte in cui
non prevede che all'attuazione della riserva di entrate all'erario
statale, ivi disposta, si provveda con la partecipazione della
RegioneSicilia.
Nell'ordinanza di rimessione della questione di legittimita'
costituzionale, la Corte ricorda che tutte le disposizioni
legislative cui si e' inteso dare attuazione con il decreto impugnato
per conflitto di attribuzione sono, o gia' dichiarate
costituzionalmente illegittime (sentenza n. 98 del 2000), ovvero
sospette di esserlo per il medesimo motivo, concernente la mancanza
di partecipazione della regione al procedimento volto alla loro
attuazione. Tale vizio, riguardando le stesse basi legali del
procedimento di formazione del decreto ministeriale impugnato,
inciderebbe radicalmente sulla legittimita' del decreto medesimo, e
in specie sulla sua idoneita' a ledere attribuzioni
costituzionalmente garantite della Regione Sicilia, comportando, ove
accertato, "la necessita' del rinnovo del procedimento di attuazione"
(sentenza n. 347 del 2000).
La Corte, pertanto, afferma di non potersi esimere, ai fini della
decisione del conflitto di attribuzione, che investe il contenuto del
decreto impugnato, dal prospettarsi e risolvere pregiudizialmente il
problema della legittimita' del procedimento di formazione del
medesimo, in relazione alla legittimita' costituzionale delle
disposizioni legislative che tale procedimento disciplinano in modo
esplicito, o che comunque omettono, in ipotesi, di configurare un
procedimento conforme alle esigenze costituzionali attinenti al
rapporto tra lo Stato e la regione.
2. - Si e' costituita in giudizio la Regione Sicilia, chiedendo
che la Corte dichiari l'illegittimita' costituzionale delle
disposizioni impugnate. La regione, nel richiamare i principi gia'
espressi nelle sentenze n. 98, n. 347 e n. 348 del 2000, osserva che
"semplici esigenze di certezza del diritto e necessita' di
uniformita' dell'ordinamento" imporrebbero di estendere tali principi
anche a quelle disposizioni, al fine di depurare in tal modo
l'ordinamento dalle incompatibilita' e disarmonie con le prevalenti
norme costituzionali.
Considerato in diritto
1. - La questione di legittimita' costituzionale, sollevata in
via incidentale da questa stessa Corte, nel corso di un giudizio per
conflitto di attribuzioni promosso con ricorso della Regione Sicilia,
investe sette disposizioni legislative, di analogo contenuto, emanate
fra il 1992 e il 1996, che dispongono la riserva all'erario statale
di nuove entrate derivanti dai provvedimenti legislativi in cui dette
clausole sono inserite. Sei di tali disposizioni rinviano per la loro
attuazione a decreti del Ministro delle finanze, da emanarsi di
concerto con quello del tesoro; una (l'art. 18, comma 7, del decreto
legge n. 155 del 1993) non dispone alcunche' in ordine alla propria
attuazione. Si tratta di tutte le disposizioni legislative, relative
a riserve allo Stato di nuove entrate, cui si e' dato attuazione con
il decreto del Ministro delle finanze 23 dicembre 1997 (Modalita' di
attuazione delle riserve all'erario dal 1o gennaio 1997 del gettito
derivante dagli interventi in materia di entrate finanziarie della
Regione Sicilia, emanati dal 1992), sottoposto al giudizio di questa
Corte con il citato ricorso per conflitto di attribuzioni (e la cui
efficacia e' stata sospesa con l'ordinanza n. 41 del 2001), ad
eccezione di quelle gia' colpite dalla dichiarazione di
illegittimita' costituzionale parziale pronunciata con la sentenza
n. 98 del 2000.
La questione - sollevata in riferimento all'art. 36 dello statuto
siciliano, che garantisce l'autonomia finanziaria della regione,
all'art. 2 del d.P.R. n. 1074 del 1965, che detta norme di attuazione
dello statuto in materia finanziaria, stabilendo che l'intero gettito
dei tributi erariali (con alcune eccezioni) riscosso nel territorio
della Regione Sicilia spetta alla regione medesima, salve le nuove
entrate tributarie il cui gettito sia destinato con apposite leggi
alla copertura di oneri diretti a soddisfare finalita' contingenti o
continuative dello Stato specificate nelle leggi medesime, nonche' in
riferimento al principio di leale cooperazione fra Stato e regioni -
investe sei delle disposizioni denunciate nella parte in cui, nello
stabilire che le modalita' della loro attuazione sono definite con
decreto ministeriale, non prevedono la partecipazione della Regione
Sicilia al relativo procedimento; la settima, cioe' l'art. 18, comma
7, del d.l. n. 155 del 1993, nella parte in cui non prevede che
all'attuazione della riserva di entrate all'erario statale, ivi
disposta, si provveda con la partecipazione della Regione Sicilia.
2. - La questione e' fondata.
Le disposizioni legislative impugnate hanno contenuto analogo a
quello delle disposizioni gia' dichiarate in parte costituzionalmente
illegittime da questa Corte con la sentenza n. 98 del 2000, nonche'
delle ulteriori disposizioni colpite, per le stesse ragioni, da
pronunce di illegittimita' costituzionale rese con le sentenze n. 347
e n. 348 del 2000. Esse cioe', nel disporre che all'attuazione della
prevista riserva all'erario statale di nuove entrate, derivanti dai
provvedimenti legislativi in cui dette clausole sono inserite, si
provveda con decreto del Ministro delle finanze, di concerto con
quello del tesoro (ovvero - in un caso - non disponendo alcunche'
circa le modalita' della propria attuazione), omettono di prevedere
qualsiasi partecipazione della Regione Sicilia al procedimento di
attuazione delle stesse.
Poiche' le clausole di riserva in questione costituiscono un
meccanismo di deroga alla regola della spettanza alla regione del
gettito dei tributi erariali (salve alcune eccezioni) riscosso nel
territorio della medesima, e poiche' dunque la loro attuazione incide
direttamente sulla effettivita' della garanzia dell'autonomia
finanziaria regionale, il principio di leale cooperazione esige che
tale meccanismo si attui mediante procedimenti non unilaterali, che
contemplino la partecipazione della regione interessata (sentenze
n. 98, n. 347 e n. 348 del 2000).
La mancanza di tale previsione comporta la dichiarazione di
illegittimita' costituzionale, in parte qua, delle disposizioni
censurate.