ha pronunciato la seguente
Sentenza
nel giudizio di legittimita' costituzionale degli articoli 2 e 7
della deliberazione legislativa statutaria della Regione Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste, approvata il 25 luglio 2002, recante
"Modificazioni alla legge regionale 12 gennaio 1993, n. 3 (Norme per
l'elezione del Consiglio regionale della Valle d'Aosta), gia'
modificata dalle leggi regionali 11 marzo 1993, n. 13 e 1 settembre
1997, n. 31, e alla legge regionale 19 agosto 1998, n. 47
(Salvaguardia delle caratteristiche e tradizioni linguistiche e
culturali delle popolazioni walser della valle del Lys)" promosso con
ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, notificato il
2 settembre 2002, depositato in cancelleria il 12 successivo ed
iscritto al n. 53 del registro ricorsi 2002.
Visto l'atto di costituzione della Regione Valle d'Aosta e gli
atti di intervento della consulta regionale femminile delle Regioni
Valle d'Aosta e Campania;
Udito nell'udienza pubblica del 28 gennaio 2003 il giudice
relatore Valerio Onida;
Uditi l'avvocato dello Stato Oscar Fiumara per il Presidente del
Consiglio dei ministri, l'avvocato Gustavo Romanelli per la Regione
Valle d'Aosta, e l'avvocato Marinella De Nigris per la consulta
regionale femminile delle Regioni Valle d'Aosta e Campania.
Ritenuto in fatto
1. - Con ricorso notificato il 2 settembre 2002 e depositato il
successivo 12 settembre, il Presidente del Consiglio dei ministri ha
sollevato, in riferimento agli articoli 3, primo comma, e 51, primo
comma, della Costituzione, questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 7, comma 1, e (occorrendo, ove la norma non sia ritenuta di
carattere meramente propositivo e non cogente) dell'art. 2, comma 2
(rectius: art. 2, comma 1, nella parte in cui introduce l'art. 3-bis
comma 2, nella legge regionale 12 gennaio 1993, n. 3), della legge
della Regione Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste, adottata ai sensi
dell'art. 15, secondo comma, dello statuto speciale, pubblicata nel
Bollettino Ufficiale 2 agosto 2002, recante "Modificazioni alla legge
regionale 12 gennaio 1993 n. 3 (Norme per l'elezione del Consiglio
regionale della Valle d'Aosta), gia' modificata dalle leggi regionali
11 marzo 1993, n. 13 e 1 settembre 1997, n. 31, e alla legge
regionale 19 agosto 1998, n. 47 (Salvaguardia delle caratteristiche e
tradizioni linguistiche e culturali delle popolazioni walser della
valle del Lys)".
L'Avvocatura dello Stato espone che il testo di legge approvato
dal Consiglio regionale nella seduta del 25 luglio 2002, con
la maggioranza dei due terzi dei suoi componenti, contiene, nel capo
I, varie disposizioni di modificazione della normativa per l'elezione
del Consiglio regionale della Valle d'Aosta dettata dalla legge
regionale 12 gennaio 1993, n. 3. In particolare, l'art. 2 inserisce,
dopo l'art. 3 della suddetta legge, un art. 3-bis sotto la rubrica
"condizioni di parita' fra i sessi", a termini del quale ogni lista
di candidati all'elezione del Consiglio regionale deve prevedere la
presenza di candidati di entrambi i sessi.
L'art. 7, contenente modificazioni dell'art. 9 della medesima
legge, al comma 1 prevede che vengano dichiarate non valide
dall'ufficio elettorale regionale le liste presentate che non
corrispondano alle condizioni stabilite, fra cui quella "che nelle
stesse siano presenti candidati di entrambi i sessi".
L'Avvocatura ricorda ancora che l'art. 15, secondo comma, dello
statuto regionale stabilisce, fra l'altro - con enunciazione
ritenuta, dalla stessa difesa erariale, di natura programmatica -,
che la legge regionale che determina la forma di governo della
regione e le modalita' di elezione del Consiglio della Valle, "al
fine di conseguire l'equilibrio della rappresentanza dei sessi ...
promuove condizioni di parita' per l'accesso alle consultazioni
elettorali".
Il disposto dell'art. 7, comma 1, della legge impugnata, nella
parte in cui prevede detta invalidita', e l'art. 2, comma 1, nella
parte in cui, introducendo l'art. 3-bis comma 2, nel testo della
legge regionale n. 3 del 1993, dispone che ogni lista deve prevedere
la presenza di candidati di entrambi i sessi ("ove questa norma non
fosse ritenuta meramente propositiva e priva di valore cogente"),
sarebbero in contrasto con gli artt. 3, primo comma, e 51, primo
comma, della Costituzione, limitando di fatto il diritto di
elettorato passivo.
Si riproporrebbe, secondo l'Avvocatura, la stessa situazione di
cui all'art. 5, comma 2, ultimo periodo, della legge 25 marzo 1993,
n. 81, sulla elezione diretta del sindaco, del presidente della
provincia, del consiglio comunale e del consiglio provinciale, che
prevedeva che "nelle liste dei candidati nessuno dei due sessi puo'
essere di norma rappresentato in misura superiore a due terzi": di
tale disposizione la Corte costituzionale, con la sentenza n. 422 del
1995, ha dichiarato l'illegittimita' costituzionale, per contrasto
con gli artt. 3 e 5l della Costituzione, unitamente, per conseguenza,
ad altre norme statali e regionali similari, fra le quali anche
l'art. 32, commi 3 e 4, della legge regionale della Valle d'Aosta
9 febbraio 1995, n. 4, relativa alla elezione diretta del sindaco,
del vice sindaco e del consiglio comunale.
La difesa statale conclude quindi il suo ricorso riproducendo
testualmente le considerazioni gia' svolte dalla Corte in quella
sentenza, ritenendole perfettamente pertinenti al caso di specie, in
quanto nessuna differenza sostanziale potrebbe farsi fra la
previsione di una quota di riserva (pari ad una percentuale delle
presenze) e la previsione di una presenza minima quale che sia, anche
di un solo candidato, di uno dei due sessi.
2. - Si e' costituita in giudizio la Regione Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste, chiedendo il rigetto del ricorso governativo.
Secondo la difesa regionale, con le piu' recenti norme
costituzionali si e' passati dal semplice riconoscimento alle donne
dei diritti elettorali attivi e passivi all'affermazione del diritto
delle donne ad avere comunque la possibilita' di vedere rappresentato
il proprio sesso nelle competizioni elettorali. Infatti, ai sensi del
vigente testo dell'art. 117 della Costituzione, cosi' come riformato
dalla legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, le leggi regionali
non si devono limitare a riconoscere una eguale possibilita' ai due
sessi di accedere alle cariche elettive, ma debbono promuovere la
parita' di accesso introducendo in conseguenza meccanismi che valgano
a controbilanciare lo svantaggio che tuttora caratterizza la
posizione delle donne nell'accesso a tali cariche.
La difesa regionale ricorda che e' in stadio avanzato l'iter di
approvazione di un disegno di legge di modifica dell'art. 51 della
Costituzione, il quale prevede che venga aggiunto al medesimo, con
previsione di portata generale, il seguente periodo: "a tal fine la
Repubblica promuove con appositi provvedimenti le pari opportunita'
tra donne e uomini".
La legge regionale impugnata, inoltre - prosegue la difesa
regionale - e' stata adottata ai sensi dell'art. 15 dello statuto
speciale, il cui secondo comma, introdotto dall'art. 2 della legge
costituzionale 31 gennaio 2001, n. 2, espressamente prevede fra
l'altro che, "al fine di conseguire l'equilibrio della rappresentanza
dei sessi", la legge regionale, approvata con la maggioranza assoluta
dei consiglieri assegnati, che determina la forma di governo della
regione, "promuove condizioni di parita' per l'accesso alle
consultazioni elettorali". Sarebbe dunque la stessa norma di rango
costituzionale a prevedere che il legislatore regionale debba
adottare una disciplina volta a garantire l'equilibrio della
rappresentanza dei sessi nella competizione elettorale, e si
tratterebbe, peraltro, di norma del tutto coerente con la previsione
del nuovo testo dell'art. 117 della Costituzione.
Le disposizioni impugnate, dunque, non sarebbero in contrasto con
i principi costituzionali, ma al contrario darebbero attuazione alle
precise indicazioni di norme costituzionali di recente intervenute.
3. - Hanno depositato due memorie di intervento di identico
contenuto la Consulta regionale femminile della Valle d'Aosta e la
Consulta regionale femminile della Campania, chiedendo il rigetto del
ricorso governativo.
4. - In prossimita' dell'udienza, la Regione autonoma Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste ha depositato una memoria illustrativa.
Con gli artt. 2 e 7 della legge regionale statutaria oggetto del
ricorso la regione si sarebbe in realta' limitata a dettare le
disposizioni necessarie a garantire l'equilibrio della rappresentanza
tra i sessi e le condizioni di parita' per l'accesso alle
consultazioni elettorali, in conformita' di quanto espressamente
previsto dall'art. 15 dello Statuto di autonomia speciale della Valle
e dal nuovo art. 117 della Costituzione.
Si tratterebbe di previsioni conformi ai vincoli che derivano da
una serie di strumenti di diritto internazionale, cui l'Italia ha
aderito, e che ribadiscono l'esigenza di una tutela anche attiva
della posizione della donna, in particolare per quanto concerne la
rappresentanza elettorale (in questo senso, nella memoria si menziona
la convenzione sull'eliminazione di ogni forma di discriminazione nei
confronti della donna, aperta alla firma a New York il 18 dicembre
1979, e ratificata dall'Italia il 10 giugno 1985, ai sensi della
legge n. 132 del 14 marzo 1985); e di previsioni coerenti alle nuove
prospettive emergenti dalla Carta dei diritti fondamentali
dell'Unione europea, adottata a Nizza il 7 dicembre 2000, il cui
art. 23, secondo comma, proclama che "il principio della parita' non
osta al mantenimento o all'adozione di misure che prevedano vantaggi
specifici a favore del sesso sottorappresentato".
Da cio' si ricaverebbe che il quadro di riferimento
costituzionale, rispetto al quale vanno collocate le norme regionali
oggi all'esame della Corte, non coincide con quello vigente al
momento della sentenza di illegittimita' costituzionale n. 422 del
1995, invocata nel ricorso del Governo.
Una vicenda simile di successione nel tempo di parametri
costituzionali nella medesima materia, si osserva nella memoria, ha
indotto in Francia il Conseil constitutionnel a decidere in maniera
opposta questioni di legittimita' apparentemente analoghe, a seguito
dell'introduzione, nell'art. 3 della vigente Carta costituzionale
francese, del principio secondo il quale "La loi favorise l'egal
acces des femmes et des hommes aux mandats electoraux et fonctions
electives" (ultimo comma, risultante dalla legge costituzionale
dell'8 luglio 1999). Sulla base di questa norma, il Conseil
constitutionnel ha radicalmente mutato indirizzo rispetto alle sue
precedenti decisioni, che escludevano la legittimita'
dell'imposizione di quote legate al sesso nelle liste elettorali,
affermando, ora, la legittimita' di disposizioni legislative di
tutela della presenza nelle liste di candidature femminili.
E' noto, del resto, che, allo stato, il numero degli eletti di
sesso femminile nelle consultazioni elettorali in Italia non e'
affatto in proporzione al numero degli elettori di sesso femminile:
di qui, conclude la regione, la necessita' di eliminare, anche con
misure legislative, gli ostacoli ad un effettivo esercizio del
diritto di elettorato passivo delle donne in Italia, superando
pregiudizi e pratiche consuetudinarie o di altro genere, che di fatto
integrano indiscutibili ostacoli, mediante l'introduzione di vantaggi
specifici a favore del sesso sottorappresentato.
Considerato in diritto
1. - Il Governo, con ricorso proposto ai sensi dell'articolo 15,
terzo comma, dello statuto speciale per la Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste, come modificato dall'art. 2 della legge costituzionale n. 2
del 2001, ha promosso questione di legittimita' costituzionale degli
articoli 2, comma 2, e 7, comma 1, della legge regionale della Valle
d'Aosta recante "Modificazioni alla legge regionale 12 gennaio 1993,
n. 3 (Norme per l'elezione del Consiglio regionale della Valle
d'Aosta), gia' modificata dalle leggi regionali 11 marzo 1993, n. 13
e 1 settembre 1997, n. 31, e alla legge regionale 19 agosto 1998,
n. 47 (Salvaguardia delle caratteristiche e tradizioni linguistiche e
culturali delle popolazioni walser della valle del Lys)", approvata
dal Consiglio regionale a maggioranza di due terzi dei componenti il
25 luglio 2002, e pubblicata per notizia nel Bollettino Ufficiale
della Regione del 2 agosto 2002. Successivamente alla proposizione
del ricorso la legge regionale impugnata una volta decorso il termine
per la richiesta di referendum e' stata promulgata e pubblicata come
legge regionale 13 novembre 2002, n. 21.
Le disposizioni impugnate, rispettivamente, inseriscono
l'art. 3-bis e sostituiscono l'art. 9, comma 1, lettera a nella legge
regionale 12 gennaio 1993, n. 3 (Norme per l'elezione del Consiglio
regionale della Valle d'Aosta).
Precisamente, il nuovo art. 3-bis della legge sull'elezione del
Consiglio, inserito dall'art. 2 della legge impugnata, stabilisce, al
comma 2, che le liste elettorali devono comprendere "candidati di
entrambi i sessi"; a sua volta il nuovo art. 9, comma 1, lettera a
della legge elettorale, sostituito dall'art. 7, comma 1, della legge
impugnata, prevede che vengano dichiarate non valide dall'ufficio
elettorale regionale le liste presentate che non corrispondano alle
condizioni stabilite, fra cui quella "che nelle stesse siano presenti
candidati di entrambi i sessi".
Tali disposizioni sono censurate dal ricorrente per contrasto con
gli articoli 3, primo comma, e 51, primo comma, della Costituzione.
Sostiene il Governo che le predette disposizioni - l'art. 7 in
quanto espressamente condiziona la validita' delle liste alla
presenza di candidati di entrambi i sessi, l'art. 2 in quanto venga
interpretato non come semplice indicazione programmatica, ma come
disposizione vincolante in sede di controllo della validita' delle
liste presentate - limitano di fatto il diritto di elettorato
passivo. Richiamandosi alla sentenza di questa Corte n. 422 del 1995
(che dichiaro' l'illegittimita' costituzionale di diverse
disposizioni di legge prevedenti l'obbligo di riservare a candidati
di ciascuno dei due sessi quote minime di posti nelle liste per le
elezioni delle Camere e dei Consigli regionali e comunali), il
Governo osserva che l'appartenenza all'uno o all'altro sesso non puo'
mai essere assunta come requisito di eleggibilita', ne' quindi come
requisito di "candidabilita'", poiche' questa sarebbe presupposto
della eleggibilita'; e che pertanto contrasterebbe con il principio
di eguaglianza nell'accesso alle cariche elettive, sancito
dall'art. 3, primo comma, e dall'art. 51, primo comma, della
Costituzione, una norma di legge che imponga nella presentazione
delle candidature "qualsiasi forma di quote in ragione del sesso dei
candidati". Ad avviso del ricorrente, anche la semplice previsione -
come contenuta nella legge impugnata - della necessaria presenza in
ogni lista di candidati dei due sessi non si differenzierebbe
sostanzialmente, da questo punto di vista, dalla previsione di una
"quota" di riserva di candidature all'uno e all'altro sesso.
Il ricorrente richiama bensi' la norma, contenuta nell'articolo
15, secondo comma, secondo periodo, dello statuto della Valle d'Aosta
(come modificato dall'art. 2 della legge costituzionale n. 2 del
2001), secondo cui, "al fine di conseguire l'equilibrio della
rappresentanza dei sessi", la legge che stabilisce le modalita' di
elezione del Consiglio regionale "promuove condizioni di parita' per
l'accesso alle consultazioni elettorali": ma ritiene che si tratti di
una "enunciazione programmatica", onde la norma di legge regionale,
secondo cui ogni lista di candidati all'elezione del Consiglio
regionale deve prevedere la presenza di candidati di entrambi i
sessi, potrebbe ritenersi legittima e conforme allo spirito della
disposizione statutaria solo se intesa come "norma meramente
propositiva, quasi un auspicio"; mentre sarebbe irrimediabilmente
illegittima la norma che condiziona a tale presenza la validita'
delle liste.
2. - Deve essere, anzitutto, dichiarato inammissibile
l'intervento spiegato in giudizio dalle Consulte femminili della
Campania e della Valle d'Aosta: nei giudizi di legittimita'
costituzionale promossi in via principale non e' prevista la
possibilita' di intervento di soggetti diversi dal titolare delle
competenze legislative in contestazione o con queste comunque
connesse (cfr. sentenze n. 353 del 2001 e n. 533 del 2002).
3. - La questione e' infondata.
3.1. - In primo luogo, deve osservarsi che le disposizioni
contestate non pongono l'appartenenza all'uno o all'altro sesso come
requisito ulteriore di eleggibilita', e nemmeno di "candidabilita'"
dei singoli cittadini. L'obbligo imposto dalla legge, e la
conseguente sanzione di invalidita', concernono solo le liste e i
soggetti che le presentano.
In secondo luogo, la misura prevista dalla legge impugnata non
puo' qualificarsi come una di quelle "misure legislative, volutamente
diseguali", che "possono certamente essere adottate per eliminare
situazioni di inferiorita' sociale ed economica, o, piu' in generale,
per compensare e rimuovere le disuguaglianze materiali tra gli
individui (quale presupposto del pieno esercizio dei diritti
fondamentali)", ma che questa Corte ha ritenuto non possano "incidere
direttamente sul contenuto stesso di quei medesimi diritti,
rigorosamente garantiti in egual misura a tutti i cittadini in quanto
tali", tra cui, in particolare, il diritto di elettorato passivo
(sentenza n. 422 del 1995).
Non e' qui prevista, infatti, alcuna misura di "disuguaglianza"
allo scopo di favorire individui appartenenti a gruppi svantaggiati,
o di "compensare" tali svantaggi attraverso vantaggi legislativamente
attribuiti.
Non vi e', insomma, nessuna incidenza diretta sul contenuto dei
diritti fondamentali dei cittadini, dell'uno o dell'altro sesso,
tutti egualmente eleggibili sulla base dei soli ed eguali requisiti
prescritti.
Nemmeno potrebbe parlarsi di una incidenza su un ipotetico
diritto di aspiranti candidati ad essere inclusi in lista, posto che
la formazione delle liste rimane interamente rimessa alle libere
scelte dei presentatori e degli stessi candidati in sede di
necessaria accettazione della candidatura (cfr. sentenza n. 203 del
1975). Non si realizza, in tale sede, alcun metodo "concorsuale" in
relazione al quale un soggetto non incluso nelle liste possa vantare
una posizione giuridica di priorita' ingiustamente sacrificata a
favore di un altro soggetto in essa incluso.
In altri termini, le disposizioni in esame stabiliscono un
vincolo non gia' all'esercizio del voto o all'esplicazione dei
diritti dei cittadini eleggibili, ma alla formazione delle libere
scelte dei partiti e dei gruppi che formano e presentano le liste
elettorali, precludendo loro (solo) la possibilita' di presentare
liste formate da candidati tutti dello stesso sesso.
Tale vincolo negativo opera soltanto nella fase anteriore alla
vera e propria competizione elettorale, e non incide su di essa. La
scelta degli elettori tra le liste e fra i candidati, e l'elezione di
questi, non sono in alcun modo condizionate dal sesso dei candidati:
tanto meno in quanto, nel caso di specie, l'elettore puo' esprimere
voti di preferenza, e l'ordine di elezione dei candidati di una
stessa lista e' determinato dal numero di voti di preferenza da
ciascuno ottenuti (cfr. articoli 34 e 51 della legge regionale n. 3
del 1993). A sua volta, la parita' di chances fra le liste e fra i
candidati della stessa lista non subisce alcuna menomazione.
3.2. - Non puo', d'altronde, dirsi che la disciplina cosi'
imposta non rispetti la parita' dei sessi, cioe' introduca
differenziazioni in relazione al sesso dei candidati o degli
aspiranti alla candidatura: sia perche' la legge fa riferimento
indifferentemente a candidati "di entrambi i sessi", sia perche' da
essa non discende alcun trattamento diverso di un candidato rispetto
all'altro in ragione del sesso.
3.3. - Neppure, infine, e' intaccato il carattere unitario della
rappresentanza elettiva che si esprime nel Consiglio regionale, non
costituendosi alcuna relazione giuridicamente rilevante fra gli
elettori, dell'uno e dell'altro sesso e gli eletti dello stesso
sesso.
4. - Il vincolo che la normativa impugnata introduce alla
liberta' dei partiti e dei gruppi che presentano le liste deve essere
valutato oggi anche alla luce di un quadro costituzionale di
riferimento che si e' evoluto rispetto a quello in vigore all'epoca
della pronuncia di questa Corte invocata dal ricorrente a sostegno
dell'odierna questione di legittimita' costituzionale.
La legge costituzionale n. 2 del 2001, integrando gli statuti
delle regioni ad autonomia differenziata, ha espressamente attribuito
alle leggi elettorali delle regioni il compito di promuovere
"condizioni di parita' per l'accesso alle consultazioni elettorali",
e cio' proprio "al fine di conseguire l'equilibrio della
rappresentanza dei sessi" (art. 15, secondo comma, secondo periodo,
statuto Valle d'Aosta; e nello stesso senso, anche testualmente,
art. 3, primo comma, secondo periodo, statuto speciale per la
Sicilia, modificato dall'art. 1 della legge costituzionale n. 2 del
2001; art. 15, secondo comma, secondo periodo, statuto speciale per
la Sardegna, modificato dall'art. 3 della legge costituzionale n. 2
del 2001; art. 47, secondo comma, secondo periodo, statuto speciale
per il Trentino-Alto Adige/Südtirol, modificato dall'art. 4 della
legge costituzionale n. 2 del 2001; art. 12, secondo comma, secondo
periodo, statuto speciale per il Friuli-Venezia Giulia, modificato
dall'art. 5 della legge costituzionale n. 2 del 2001).
Le nuove disposizioni costituzionali (cui si aggiunge l'analoga,
anche se non identica, previsione del nuovo art. 117, settimo comma,
della Costituzione, come modificato dalla legge costituzionale n. 3
del 2001) pongono dunque esplicitamente l'obiettivo del riequilibrio
e stabiliscono come doverosa l'azione promozionale per la parita' di
accesso alle consultazioni, riferendoli specificamente alla
legislazione elettorale.
Questa Corte ha riconosciuto che la finalita' di conseguire una
"parita' effettiva" (sentenza n. 422 del 1995) fra uomini e donne
anche nell'accesso alla rappresentanza elettiva e' positivamente
apprezzabile dal punto di vista costituzionale. Si tratta, invero, di
una finalita' - che trova larghi riconoscimenti e realizzazioni in
molti ordinamenti democratici, e anche negli indirizzi espressi dagli
organi dell'Unione europea - collegata alla constatazione,
storicamente incontrovertibile, di uno squilibrio di fatto tuttora
esistente nella presenza dei due sessi nelle assemblee
rappresentative, a sfavore delle donne. Squilibrio riconducibile sia
al permanere degli effetti storici del periodo nel quale alle donne
erano negati o limitati i diritti politici, sia al permanere,
tuttora, di ben noti ostacoli di ordine economico, sociale e di
costume suscettibili di impedirne una effettiva partecipazione
all'organizzazione politica del Paese.
Un aspetto, se non decisivo, certo assai influente del fenomeno
e' costituito dai comportamenti di fatto prevalenti nell'ambito dei
partiti e dei gruppi politici che operano per organizzare la
partecipazione politica dei cittadini, anche e principalmente
attraverso la selezione e la indicazione dei candidati per le cariche
elettive. Cosi' che, gia' in passato, la Corte ha espresso una
valutazione positiva di misure - tendenti ad assicurare "l'effettiva
presenza paritaria delle donne (....) nelle cariche rappresentative"
- "liberamente adottate da partiti politici, associazioni o gruppi
che partecipano alle elezioni, anche con apposite previsioni dei
rispettivi statuti o regolamenti concernenti la presentazione delle
candidature" (sentenza n. 422 del 1995), sul modello di iniziative
diffuse in altri paesi europei.
Le disposizioni impugnate della legge elettorale della Valle
d'Aosta operano su questo terreno, introducendo un vincolo legale
rispetto alle scelte di chi forma e presenta le liste. Quello che,
insomma, gia' si auspicava potesse avvenire attraverso scelte
statutarie o regolamentari dei partiti (i quali pero', finora, in
genere non hanno mostrato grande propensione a tradurle
spontaneamente in atto con regole di autodisciplina previste ed
effettivamente seguite) e' qui perseguito come effetto di un vincolo
di legge. Un vincolo che si giustifica pienamente alla luce della
finalita' promozionale oggi espressamente prevista dalla norma
statutaria.
4.1. - Deve peraltro osservarsi che, nella specie, il vincolo
imposto, per la sua portata oggettiva, non appare nemmeno tale da
incidere propriamente, in modo significativo, sulla realizzazione
dell'obiettivo di un riequilibrio nella composizione per sesso della
rappresentanza. Infatti esso si esaurisce nell'impedire che, nel
momento in cui si esplicano le libere scelte di ciascuno dei partiti
e dei gruppi in vista della formazione delle liste, si attui una
discriminazione sfavorevole ad uno dei due sessi, attraverso la
totale esclusione di candidati ad esso appartenenti. Le "condizioni
di parita'" fra i sessi, che la norma costituzionale richiede di
promuovere, sono qui imposte nella misura minima di una non
discriminazione, ai fini della candidatura, a sfavore dei cittadini
di uno dei due sessi.
5. - In definitiva - ribadito che il vincolo resta limitato al
momento della formazione delle liste, e non incide in alcun modo sui
diritti dei cittadini, sulla liberta' di voto degli elettori e sulla
parita' di chances delle liste e dei candidati e delle candidate
nella competizione elettorale, ne' sul carattere unitario della
rappresentanza elettiva - la misura disposta puo' senz'altro
ritenersi una legittima espressione sul piano legislativo
dell'intento di realizzare la finalita' promozionale espressamente
sancita dallo statuto speciale in vista dell'obiettivo di equilibrio
della rappresentanza.