ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 31, comma 13,
in riferimento ai commi 8 e 14, della legge 28 febbraio 1986, n. 41
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - legge finanziaria 1986), come modificato dal
decreto-legge 19 settembre 1992, n. 384 (Misure urgenti in materia di
previdenza, di sanita' e di pubblico impiego, nonche' disposizioni
fiscali), convertito, con modificazioni, nella legge 14 novembre
1992, n. 438, promosso dalla Commissione tributaria di Biella, con
ordinanza del 15 novembre 2001, sul ricorso proposto da Jaselli Carlo
contro l'Agenzia delle entrate di Biella, iscritta al n. 64 del
registro ordinanze 2002 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 8, 1a serie speciale, dell'anno 2002.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 15 gennaio 2003 il giudice
relatore Francesco Amirante.
Ritenuto che, nel corso di un procedimento conseguente
all'impugnazione di una cartella esattoriale emessa dal Centro di
servizio di Torino nella parte relativa al recupero di una differenza
sul contributo per le prestazioni del Servizio sanitario nazionale,
la Commissione tributaria provinciale di Biella ha sollevato, in
riferimento all'art. 3 della Costituzione, questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 31, comma 13, della legge 28 febbraio 1986,
n. 41 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - legge finanziaria 1986), come modificato
dalla legge 14 novembre 1992, n. 438 - recte come modificato
dall'art. 6, comma 11, del decreto-legge 19 settembre 1992, n. 384
(Misure urgenti in materia di previdenza, di sanita' e di pubblico
impiego, nonche' disposizioni fiscali), convertito, con
modificazioni, nella legge 14 novembre 1992, n. 438 - nella parte in
cui, in riferimento ai commi 8 e 14 della stessa disposizione,
prevede l'applicabilita' nei confronti dei liberi professionisti, sia
per il contributo principale per le prestazioni del Servizio
sanitario nazionale sia per il relativo contributo di solidarieta',
di aliquote piu' elevate rispetto a quelle fissate per i lavoratori
dipendenti;
che il giudice remittente, dopo aver affermato la sicura
rilevanza della questione desumibile dall'oggetto del giudizio come
sopra descritto, precisa che non assume alcun rilievo nella
fattispecie l'entrata in vigore del decreto legislativo 15 dicembre
1997, n. 446 (Istituzione dell'imposta regionale sulle attivita'
produttive, revisione degli scaglioni, delle aliquote e delle
detrazioni dell'Irpef e istituzione di una addizionale regionale a
tale imposta, nonche' riordino della disciplina dei tributi locali)
che ha abolito i contributi per il Servizio sanitario nazionale di
cui all'art. 31 impugnato, essendo in contestazione un periodo di
imposta anteriore alla data di entrata in vigore del suddetto decreto
legislativo;
che, quanto al merito della questione, la Commissione
tributaria provinciale di Biella osserva che sarebbe in contrasto con
il parametro invocato "la debenza del contributo sanitario nazionale
soltanto da parte dei lavoratori autonomi e non anche da parte dei
lavoratori dipendenti", interessando il Servizio sanitario nazionale
"la totalita' dei cittadini" e non potendo la discriminazione
denunciata trovare fondamento sulle disparita' di reddito dei
contribuenti rispettivamente compresi nelle due suddette categorie,
"essendo ben noto che alcuni lavoratori dipendenti percepiscono
redditi di gran lunga superiori a molti appartenenti alla categoria
dei lavoratori autonomi";
che e' intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che la questione sia dichiarata inammissibile e,
comunque, manifestamente infondata.
Considerato che l'ordinanza di rimessione non contiene ne' una
adeguata descrizione della fattispecie concreta oggetto del giudizio
principale ne' una esauriente motivazione sulla rilevanza della
questione, non essendo specificata la natura (se libero professionale
o meno) dell'attivita' svolta dal ricorrente e, conseguentemente, non
risultando quale delle disposizioni contenute nel denunciato art. 31
della legge n. 41 del 1986 sia stata applicata nella cartella
esattoriale impugnata, ne' se tale cartella abbia avuto ad oggetto
esclusivamente il contributo per le prestazioni del Servizio
sanitario nazionale o anche il contributo di solidarieta';
che il remittente non chiarisce nemmeno se il ricorrente
contesti soltanto il quantum della prestazione posta a suo carico in
favore del Servizio sanitario nazionale, oppure anche l'an della
medesima;
che anche l'oggetto della questione non risulta chiaro in
quanto, mentre dal dispositivo dell'ordinanza sembra che esso
riguardi la diversita' delle misure delle aliquote di contribuzione
per le prestazioni del Servizio sanitario nazionale rispettivamente
previste per i liberi professionisti, da un lato, e per i lavoratori
dipendenti, dall'altro lato, la motivazione e', viceversa, diretta a
denunciare l'asseritamente ingiustificato assoggettamento alla
suddetta contribuzione dei soli lavoratori autonomi e non anche dei
lavoratori dipendenti;
che una simile ordinanza e' inidonea a dare valido ingresso
al giudizio di legittimita' costituzionale (ex plurimis: ordinanze
nn. 292 e 205 del 2002, 151 del 1997);
che, pertanto, la questione deve essere dichiarata
manifestamente inammissibile.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.