ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 1, comma 10,
della legge 14 gennaio 1999, n. 4 (Disposizioni riguardanti il
settore universitario e della ricerca scientifica, nonche' il
servizio di mensa nelle scuole), promosso con ordinanza del 3 maggio
2002 dal Tribunale amministrativo regionale del Lazio sul ricorso
proposto da Fortunata Lucille Labi ed altri contro l'Universita'
degli studi «La Sapienza» di Roma ed altri, iscritta al n. 404 del
registro ordinanze 2003 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 27, 1ª serie speciale, dell'anno 2003.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 10 dicembre 2003 il giudice
relatore Franco Bile.
Ritenuto che con ordinanza del 3 maggio 2002 il Tribunale
amministrativo regionale del Lazio - nel corso di un giudizio
proposto da Fortunata Lucille Labi ed altri contro l'Universita'
degli studi «La Sapienza» di Roma per l'annullamento del decreto del
rettore del 26 aprile 2001 per la copertura di n. 422 posti di
ricercatore universitario nella parte in cui escludeva i ricorrenti
dalla partecipazione a tale concorso riservato - ha sollevato, in
riferimento agli artt. 3 e 97 della Costituzione, questione di
legittimita' costituzionale dell'art. 1, comma 10, della legge 14
gennaio 1999, n. 4 (Disposizioni riguardanti il settore universitario
e della ricerca scientifica, nonche' il servizio di mensa nelle
scuole), nella parte in cui si stabilisce che il personale
dell'universita' e degli osservatori astronomici, astrofisici e
vesuviano, assunto in ruolo per lo svolgimento di funzioni tecniche o
socio-sanitarie ed in servizio alla data di entrata in vigore della
legge medesima, il quale abbia svolto alla predetta data almeno tre
anni di attivita' di ricerca, possa partecipare ai concorsi per posti
di ricercatore universitario confermato solo se l'originaria
assunzione in servizio sia avvenuta a seguito di pubblici concorsi
che prevedessero come requisito di accesso il diploma di laurea e non
anche se il dipendente, pur in mancanza di quest'ultimo requisito,
sia comunque in possesso di tale diploma;
che nell'atto introduttivo del giudizio i ricorrenti
assumevano di essere in possesso dei requisiti richiesti dall'art. 1,
comma 10, della legge n. 4 del 1999 citata per l'accesso ai concorsi
riservati a posti di ricercatore universitario e si dolevano di
essere stati invece esclusi dalle procedure medesime in quanto
assunti originariamente in servizio in una qualifica per la quale non
era richiesto, tra i vari requisiti, il diploma di laurea, pur
essendo essi in possesso dello stesso alla data di entrata in vigore
della legge menzionata:
che l'impugnativa proposta dai ricorrenti era quindi diretta
all'annullamento del provvedimento di esclusione dalle valutazioni
comparative riservate per la copertura di posti di ricercatore
universitario nonche' all'accertamento del diritto alla inclusione
tra i beneficiari della legge n. 4 del 1999;
che il Tribunale amministrativo regionale rimettente sospetta
innanzi tutto la violazione del generale canone di coerenza e
ragionevolezza dell'ordinamento giuridico (art. 3 Cost.) perche' la
partecipazione al concorso riservato da parte del personale delle
universita' e' condizionato ad un requisito «meramente formale e di
alcuna rilevanza sostanziale», quale appunto sarebbe il presupposto
dell'originaria assunzione in ruolo a seguito di pubblici concorsi
che prevedevano come requisito di accesso il diploma di laurea;
che ne discenderebbe la violazione del principio di
eguaglianza per ingiustificata disparita' di trattamento di
situazioni sostanzialmente identiche;
che inoltre il Tribunale amministrativo regionale prospetta
la violazione del principio del buon andamento della pubblica
amministrazione (art. 97 Cost.) atteso che - non essendo consentito
l'accesso al concorso riservato per il personale privo di tale
requisito formale, ma in possesso di tutti gli altri requisiti
sostanziali - le universita' si priverebbero ingiustificatamente di
utili apporti di competenze professionali consolidate in ragione
delle pluriennali esperienze acquisite;
che e' intervenuto il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, che ha
sostenuto l'inammissibilita' o comunque l'infondatezza della
questione.
Considerato che, con ordinanze n. 163 del 2003 e n. 517 del 2002,
questa Corte ha gia' dichiarato la manifesta infondatezza
dell'identica questione sollevata, in altri giudizi analoghi, dal
medesimo Tribunale regionale amministrativo in riferimento agli
stessi parametri;
che nessun argomento nuovo o diverso, rispetto a quelli gia'
vagliati da questa Corte, e' stato prospettato nell'ordinanza di
rimessione, sicche' anche la questione da questa sollevata e' del
pari manifestamente infondata.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.