ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'articolo 9, comma 2,
della legge della Regione Abruzzo 5 agosto 2003, n. 11 (Norme in
materia di comunita' montane), promosso con ricorso del Presidente
del Consiglio dei ministri, notificato il 23 ottobre 2003, depositato
in cancelleria il 30 successivo ed iscritto al n. 77 del registro
ricorsi 2003.
Udito nell'udienza pubblica del 25 maggio 2004 il giudice
relatore Alfonso Quaranta;
Udito l'avvocato dello Stato Massimo Salvatorelli per il
Presidente del Consiglio dei ministri.
Ritenuto che il Presidente del Consiglio dei ministri, con
ricorso notificato il 23 ottobre 2003 e depositato il successivo
30 ottobre, ha sollevato questione di legittimita' costituzionale in
via principale dell'art. 9, comma 2, della legge della Regione
Abruzzo 5 agosto 2003, n. 11 (Norme in materia di comunita' montane);
che la disposizione impugnata prevede l'esercizio di un
potere sostitutivo da parte del difensore civico regionale, ai sensi
dell'art. 136 del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267 (Testo
unico delle leggi sull'ordinamento degli enti locali), nell'ipotesi
in cui i consigli dei comuni membri delle comunita' montane non
provvedano ad eleggere i propri rappresentanti in seno alla comunita'
montana stessa, nella prima seduta successiva al loro insediamento e,
comunque, non oltre il quarantacinquesimo giorno dallo stesso;
che la difesa erariale sostiene che il predetto intervento
del difensore civico regionale avverrebbe non per il compimento -
come consentito dal citato art. 136 del d.lgs. n. 267 del 2000 - di
«atti obbligatori per legge» di natura amministrativa, bensi' per lo
svolgimento di una attivita' di natura «politico-istituzionale»,
quale quella relativa alla rappresentanza elettiva dei Consigli
comunali;
che la suddetta attivita' atterrebbe alle «funzioni
istituzionali proprie dei comuni», come indicate dall'art. 42, comma
1 (recte: 2), lettera m), del d.lgs. n. 267 del 2000, che assegna al
Consiglio comunale la potesta' di «nomina dei rappresentanti del
consiglio presso enti, aziende ed istituzioni ad esso espressamente
riservata dalla legge»;
che la disposizione censurata inciderebbe, inoltre, sulle
modalita' di elezione compiutamente prefissate dall'art. 27, comma 2,
dello stesso d.lgs. n. 267 del 2000 e non suscettibili di
integrazioni e modificazioni da parte del legislatore regionale;
che per i motivi sin qui esposti l'art. 9, comma 2, della
legge della Regione Abruzzo n. 11 del 2003 violerebbe, secondo la
difesa erariale: a) l'art. 114 della Costituzione, «per lesione del
principio di equiordinazione tra Stato, Regioni ed Enti locali e
delle prerogative istituzionali dei comuni»; b) l'art. 117, secondo
comma, lettera p), della Costituzione, «in quanto non spetta alla
Regione ed esula dalla sua competenza legislativa la
regolamentazione, sia pure in via sostitutiva, della materia regolata
dall'art. 27, comma 2, del d.lgs. n. 267 del 2000, che rientra,
invece, nella competenza esclusiva dello Stato in materia di organi
di governo e funzioni fondamentali di comuni, province e citta'
metropolitane»;
che in data 4 maggio 2004 l'Avvocatura generale dello Stato
ha depositato una memoria, con la quale ha ribadito, ampliandole, le
argomentazioni gia' svolte;
che in data 22 maggio 2004 la difesa erariale ha depositato
una nota con la quale ha sottolineato che la Regione Abruzzo ha
abrogato la disposizione impugnata con l'art. 1, comma 36, della
legge della stessa Regione 19 novembre 2003, n. 20 (Modifiche ed
integrazioni alla legge regionale 17 aprile 2003, n. 7 - legge
finanziaria regionale 2003) e che la disposizione impugnata risulta
non aver avuto concreta applicazione nel periodo di vigenza;
che il ricorrente ha, pertanto, ritenuto che sia venuto meno
l'interesse alla declaratoria di incostituzionalita', ed ha chiesto
che sia dichiarata cessata la materia del contendere;
che la Regione Abruzzo, non costituitasi in giudizio, ha
trasmesso, in data 20 maggio 2004, presso la cancelleria della Corte,
una nota del Difensore civico della stessa Regione dell'11 maggio
2004, attestante la mancata attuazione della disposizione impugnata;
che nel corso dell'udienza pubblica l'Avvocatura generale
dello Stato ha nuovamente concluso perche' venga dichiarata la
cessazione della materia del contendere.
Considerato che l'art. 1, comma 36, della legge della Regione
Abruzzo 19 novembre 2003, n. 20 ha abrogato la disposizione
impugnata;
che, inoltre, tale disposizione non ha ricevuto attuazione
durante il periodo della sua vigenza, come risulta dall'attestazione,
in data 11 maggio 2004, del Difensore civico della Regione Abruzzo,
condivisa dallo stesso ricorrente che - sia nella memoria depositata
in data 22 maggio 2004 che nel corso dell'udienza pubblica - ha
chiesto che venga dichiarata cessata la materia del contendere;
che, in siffatta situazione, viene meno la necessita' di una
pronuncia da parte di questa Corte (ordinanze n. 137 del 2004, n. 15
del 2003 e n. 443 del 2002) e deve, pertanto, essere dichiarata la
cessazione della materia del contendere.