ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nei giudizi di legittimita' costituzionale dell'art. 2 del decreto
legislativo 15 dicembre 1997, n. 446 (Istituzione dell'imposta
regionale sulle attivita' produttive, revisione degli scaglioni,
delle aliquote e delle detrazioni dell'Irpef e istituzione di una
addizionale regionale a tale imposta, nonche' riordino della
disciplina dei tributi locali), promossi con due ordinanze del
7 dicembre 2000 dalla Commissione tributaria provinciale di Napoli
sui ricorsi proposti da Botto Vincenzo e da Polise Renato contro
l'Agenzia delle entrate - Ufficio di Napoli 1, iscritte ai nn. 8 e 9
del registro ordinanze 2004 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica n. 7, 1ª serie speciale, dell'anno 2004.
Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 29 settembre 2004 il giudice
relatore Annibale Marini.
Ritenuto che la Commissione tributaria provinciale di Napoli, con
due ordinanze di contenuto sostanzialmente identico, depositate il
7 dicembre 2000 (ma pervenute a questa Corte il 12 gennaio 2004), ha
sollevato, in riferimento agli artt. 3, 53 e 76 della Costituzione,
questione di legittimita' costituzionale dell'art. 2 del decreto
legislativo 15 dicembre 1997, n. 446 (Istituzione dell'imposta
regionale sulle attivita' produttive, revisione degli scaglioni,
delle aliquote e delle detrazioni dell'Irpef e istituzione di una
addizionale regionale a tale imposta, nonche' riordino della
disciplina dei tributi locali), che individua il presupposto
dell'IRAP nell'esercizio abituale di un'attivita' autonomamente
organizzata diretta alla produzione o allo scambio di beni ovvero
alla prestazione di servizi;
che, ad avviso del rimettente, l'IRAP penalizzerebbe in
maniera ingiustificata i lavoratori autonomi, ad essa assoggettati
indiscriminatamente, tanto piu' in quanto si tratterebbe di imposta
introdotta in sostituzione dell'ILOR, che sarebbe stata dichiarata
incostituzionale «nella misura in cui postulava la produzione di
reddito d'impresa anche in assenza di un'organizzazione di fattori
produttivi, come ricorrentemente si avvera nell'esercizio
dell'attivita' libero professionale»;
che l'imposta stessa, per essere applicata in ugual misura
nei confronti tanto dei liberi professionisti quanto degli
imprenditori, prescinderebbe, almeno in parte, dalla capacita'
contributiva ed inoltre, essendo la sua ratio economica rappresentata
- secondo la amministrazione finanziaria convenuta nel giudizio a quo
- dalla remunerazione di servizi non vendibili da parte
dell'amministrazione centrale e locale, non terrebbe conto
dell'insoddisfacente livello di tali servizi riscontrabile nel
Mezzogiorno d'Italia rispetto alle regioni settentrionali;
che la norma impugnata sarebbe in definitiva irragionevole
nella parte in cui «non consente di pervenire alla disamina delle
concrete modalita' di svolgimento dell'attivita' svolta dal
lavoratore autonomo per stabilire la ricorrenza o meno del
presupposto impositivo del tributo de quo»;
che e' intervenuto in entrambi i giudizi il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, concludendo per la declaratoria di manifesta
infondatezza della questione, in quanto identica a quella dichiarata
non fondata con la sentenza n. 156 del 2001.
Considerato che i due giudizi, avendo ad oggetto la medesima
questione, vanno riuniti per essere decisi con unico provvedimento;
che il rimettente in buona sostanza lamenta come
irragionevole l'indiscriminata applicazione dell'imposta nei
confronti dei liberi professionisti, anche in assenza di
organizzazione di capitali o lavoro altrui;
che - a prescindere da ogni considerazione in ordine alla
individuazione della norma cui tale dubbio di legittimita'
costituzionale sarebbe eventualmente riferibile - va preliminarmente
rilevato che manca, nelle ordinanze di rimessione, una compiuta
descrizione delle fattispecie dedotte nei giudizi a quibus sulla
natura dell'attivita' svolta dai ricorrenti, tale da consentire il
necessario controllo riguardo alla rilevanza della questione;
che, in conformita' alla costante giurisprudenza di questa
Corte (ex plurimis: ordinanze n. 291 del 2004, n. 231 e n. 141 del
2003), entrambe le questioni vanno pertanto dichiarate manifestamente
inammissibili.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.