ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di ammissibilita' del conflitto tra poteri dello Stato
sorto a seguito della deliberazione della Camera dei deputati del
7 ottobre 2003 che afferma che i fatti per i quali pende il
procedimento civile concernono opinioni espresse dall'on. Vittorio
Sgarbi nell'esercizio delle sue funzioni, ai sensi dell'art. 68,
primo comma, della Costituzione, promosso dalla Corte d'appello di
Milano - sezione II civile, con ricorso depositato il 12 dicembre
2003 ed iscritto al n. 259 del registro ammissibilita' conflitti.
Udito nella camera di consiglio del 29 settembre 2004 il giudice
relatore Paolo Maddalena.
Ritenuto che, con ricorso depositato il 12 dicembre 2003, la
Corte d'appello di Milano - sezione II civile, nel corso di un
procedimento instaurato nei confronti del deputato Vittorio Sgarbi
dal dott. Andrea Padalino, ha sollevato conflitto di attribuzione fra
poteri dello Stato nei confronti della Camera dei deputati, in
relazione alla deliberazione, adottata il 7 ottobre 2003 (doc.
IV-quater, n. 26), secondo la quale le dichiarazioni oggetto del
predetto procedimento civile concernono opinioni espresse da un
membro del Parlamento nell'esercizio delle sue funzioni, con
conseguente insindacabilita' delle opinioni stesse a norma
dell'art. 68, primo comma, della Costituzione;
che il giudice ricorrente espone che l'on. Vittorio Sgarbi e'
stato condannato dal Tribunale di Milano, con sentenza 17 settembre -
12 ottobre 2000, al risarcimento del danno derivante dalle
espressioni lesive dell'onore del suddetto dott. Padalino pronunciate
dal medesimo deputato Vittorio Sgarbi nel corso della trasmissione
televisiva «Sgarbi quotidiani» del 15 ottobre 1994;
che lo stesso giudice aggiunge che, in pendenza del giudizio
di appello, la Camera dei deputati, nella seduta del 7 ottobre 2003,
ha deliberato che i fatti oggetto del procedimento riguardano
opinioni espresse da un membro del Parlamento nell'esercizio delle
sue funzioni ai sensi dell'art. 68, primo comma, della Costituzione;
che, ad avviso della Corte d'appello di Milano, la
deliberazione della Camera dei deputati sarebbe lesiva delle proprie
attribuzioni mancando il nesso funzionale tra le opinioni espresse
dall'on. Vittorio Sgarbi e l'attivita' parlamentare;
che, pertanto, la Corte d'appello di Milano, ritenendo
sussistenti i profili oggettivo e soggettivo per elevare il
conflitto, chiede che questa Corte dichiari che non compete alla
Camera dei deputati la valutazione della condotta attribuita all'on.
Vittorio Sgarbi, in quanto estranea alla previsione di cui
all'art. 68, primo comma, della Costituzione, e, conseguentemente,
annulli la relativa deliberazione adottata dalla stessa Camera dei
deputati nella seduta del 7 ottobre 2003.
Considerato che, in questa fase, la Corte e' chiamata, a norma
dell'articolo 37, terzo e quarto comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, a delibare esclusivamente l'ammissibilita' del ricorso,
valutando, senza contraddittorio tra le parti, se sussistano i
requisiti soggettivo e oggettivo di un conflitto di attribuzione tra
poteri dello Stato;
che, sotto il profilo soggettivo, va riconosciuta la
legittimazione della Corte d'appello di Milano a sollevare conflitto,
in quanto organo giurisdizionale, in posizione di indipendenza
costituzionalmente garantita, competente a dichiarare
definitivamente, per il procedimento di cui e' investito, la volonta'
del potere cui appartiene;
che, parimenti, deve essere riconosciuta la legittimazione
della Camera dei deputati ad essere parte nel presente conflitto,
quale organo competente a dichiarare in modo definitivo la propria
volonta' in ordine all'applicabilita' dell'art. 68, primo comma,
della Costituzione;
che, per quanto attiene al profilo oggettivo, il giudice
ricorrente lamenta la lesione della propria sfera di attribuzioni,
costituzionalmente garantita, in conseguenza dell'adozione, da parte
della Camera dei deputati, della menzionata deliberazione di
insindacabilita';
che, pertanto, esiste la materia di un conflitto, la cui
risoluzione spetta alla competenza della Corte, restando
impregiudicata ogni ulteriore decisione definitiva, anche in ordine
all'ammissibilita' del ricorso.