ha pronunciato la seguente
Sentenza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 46, comma 3,
del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul
processo tributario in attuazione della delega al Governo contenuta
nell'art. 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413), promosso con
ordinanza del 14 ottobre 2003 dalla Commissione tributaria
provinciale di Napoli sul ricorso proposto da Costruzioni Cerimele
S.p.a. in liquidazione contro l'Ufficio delle Entrate di Napoli 1,
iscritta al n. 1021 del registro ordinanze 2004 e pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 2, 1ª serie speciale,
dell'anno 2005.
Udito nella camera di consiglio del 4 maggio 2005 il giudice
relatore Annibale Marini.
Ritenuto in fatto
1. - Con ordinanza del 9 dicembre 1997 la Commissione tributaria
provinciale di Napoli ha sollevato, in riferimento agli artt. 3 e 24
della Costituzione, questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 46, comma 3, del decreto legislativo 31 dicembre 1992,
n. 546 (Disposizioni sul processo tributario in attuazione della
delega al Governo contenuta nell'art. 30 della legge 30 dicembre
1991, n. 413), «nella parte in cui preclude ai giudici, nella
declaratoria di estinzione della controversia per cessazione della
materia del contendere, di condannare l'Amministrazione virtualmente
soccombente al pagamento delle spese».
Con successiva ordinanza del 14 ottobre 2003 il medesimo giudice
ha rinnovato l'ordine di trasmissione degli atti a questa Corte,
rimasto precedentemente ineseguito.
1.1. - Il giudizio a quo ha ad oggetto l'impugnativa di una
cartella di pagamento emessa nell'anno 1996 dal I Ufficio IVA di
Napoli nei confronti di una societa' in liquidazione, per l'importo
di L. 1.401.962.497.
In punto di fatto, il giudice adito ha accertato che,
successivamente all'instaurazione del giudizio, l'Ufficio impositore
aveva disposto lo sgravio, in sede di autotutela, dell'intera somma
iscritta a ruolo.
Cessata di conseguenza la materia del contendere, rileva il
rimettente che andrebbe dichiarata l'estinzione del giudizio, ai
sensi dell'art. 46, comma 1, del decreto legislativo n. 546 del 1992,
con conseguente applicabilita' della disposizione di cui al comma 3
dello stesso articolo, secondo cui «le spese del giudizio estinto a
norma del comma 1 restano a carico della parte che le ha anticipate,
salvo diverse disposizioni di legge».
Si tratta - continua il rimettente - di una disposizione che
preclude l'applicabilita', nel processo tributario, della disciplina
propria del processo civile, secondo la quale il regolamento delle
spese, nel caso di cessazione della materia del contendere, consegue
invece alla valutazione della soccombenza virtuale rimessa al giudice
della causa.
1.2. - Ad avviso del medesimo rimettente, la norma in questione
si porrebbe in contrasto con i principi costituzionali sotto un
duplice profilo.
In primo luogo - tenuto conto che, per la particolare natura del
processo tributario, solo il contribuente puo' assumere la veste di
ricorrente e d'altro canto la cessazione della materia del contendere
consegue, normalmente, ad atti compiuti dall'amministrazione
convenuta in via di autotutela - sarebbe leso il principio di
uguaglianza di trattamento tra le parti del processo, esonerandosi
irragionevolmente l'amministrazione dall'onere del pagamento delle
spese anticipate dalla controparte.
In secondo luogo, considerata l'esistenza dell'obbligo di difesa
tecnica per le cause di valore superiore a L. 5.000.000, la norma di
cui si tratta costituirebbe un indubbio ostacolo all'esercizio, da
parte del contribuente, del diritto alla tutela giurisdizionale di
cui all'art. 24 della Costituzione.
Considerato in diritto
1. - La Commissione tributaria provinciale di Napoli dubita, in
riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, della legittimita'
costituzionale dell'art. 46, comma 3, del decreto legislativo
31 dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul processo tributario in
attuazione della delega al Governo contenuta nell'art. 30 della legge
30 dicembre 1991, n. 413), secondo cui, in caso di estinzione del
giudizio per definizione delle pendenze tributarie o per qualsiasi
altra ipotesi di cessazione della materia del contendere, le spese
restano a carico della parte che le ha anticipate, salvo diverse
disposizioni di legge.
La norma impugnata violerebbe il principio di eguaglianza,
favorendo ingiustamente l'amministrazione finanziaria nei confronti
della controparte, e si porrebbe altresi' in contrasto con il diritto
di difesa, tutelato dall'art. 24 della Costituzione, operando in
funzione obiettivamente dissuasiva rispetto all'esercizio, da parte
del contribuente, del diritto alla tutela giurisdizionale.
2. - L'art. 46, comma 3, del decreto legislativo n. 546 del 1992
e' stato piu' volte oggetto di scrutinio di legittimita'
costituzionale, in riferimento a diversi parametri ed anche
all'art. 3 della Costituzione, sotto il profilo dell'asserita
violazione del principio di eguaglianza rispetto al tertium
comparationis rappresentato dalla disciplina del processo civile. Le
relative questioni sono state dichiarate non fondate (sentenza n. 53
del 1998), manifestamente infondate (ordinanze n. 465 del 2000,
n. 265 e n. 77 del 1999, n. 368 del 1998) o manifestamente
inammissibili (ordinanza n. 68 del 2005).
La questione di legittimita' costituzionale della stessa norma
deve essere ora esaminata sotto il diverso aspetto, anch'esso evocato
dal rimettente, della irragionevolezza della norma censurata.
Il rimettente, infatti, nel rilevare che la norma avvantaggia in
maniera ingiustificata la parte che determina con un proprio
comportamento volontario la cessazione della materia del contendere
(il che, egli afferma, «puo' avvenire - e avviene con maggior
frequenza - per effetto di ravvedimento dell'Amministrazione
finanziaria nel corso della controversia attraverso l'istituto
dell'autotutela») denuncia solo apparentemente una violazione del
principio di eguaglianza tra le parti del processo - proprio in
quanto, come egli stesso implicitamente riconosce, della norma puo'
giovarsi talvolta anche il contribuente - ma in realta' pone in
dubbio la ragionevolezza stessa del regolamento delle spese dettato,
in riferimento a tale ipotesi astratta, dalla norma impugnata.
2.1. - La questione, prospettata in tali termini, e' fondata.
Occorre muovere dalla premessa che il processo tributario e' in
linea generale ispirato - non diversamente da quello civile o
amministrativo - al principio di responsabilita' per le spese del
giudizio, come dimostrano l'art. 15 del decreto legislativo n. 546
del 1992, secondo cui la parte soccombente e' condannata a rimborsare
le spese, salvo il potere di compensazione della commissione
tributaria (a norma dell'art. 92, secondo comma, del codice di
procedura civile), e l'art. 44 del medesimo decreto legislativo,
secondo cui, in caso di rinuncia al ricorso, il ricorrente che
rinuncia deve rimborsare le spese alle altre parti, salvo diverso
accordo tra loro.
La compensazione ope legis delle spese nel caso di cessazione
della materia del contendere, rendendo inoperante quel principio, si
traduce, dunque, in un ingiustificato privilegio per la parte che
pone in essere un comportamento (il ritiro dell'atto, nel caso
dell'amministrazione, o l'acquiescenza alla pretesa tributaria, nel
caso del contribuente) di regola determinato dal riconoscimento della
fondatezza delle altrui ragioni, e, corrispondentemente, in un del
pari ingiustificato pregiudizio per la controparte, specie quella
privata, obbligata ad avvalersi, nella nuova disciplina del processo
tributario, dell'assistenza tecnica di un difensore e, quindi,
costretta a ricorrere alla mediazione (onerosa) di un professionista
abilitato alla difesa in giudizio.
L'intrinseca irragionevolezza della norma, in quanto riferita
all'ipotesi di ritiro dell'atto impugnato, che ricorre nel giudizio a
quo, emerge del resto con particolare evidenza anche nel confronto
con la disciplina prevista per l'ipotesi di annullamento o riforma
dell'atto, in via di autotutela, nel corso del processo
amministrativo, avente analoga natura impugnatoria. L'art. 23,
settimo comma, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034 (Istituzione dei
tribunali amministrativi regionali), dispone infatti, in tal caso,
che «il tribunale amministrativo regionale da' atto della cessata
materia del contendere e provvede sulle spese», anche, ovviamente,
dichiarandone la compensazione qualora ne ricorrano i presupposti.
3. - L'art. 46, comma 3, del decreto legislativo n. 546 del 1992
risulta in definitiva lesivo, sotto l'aspetto considerato, del
principio di ragionevolezza, riconducibile all'art. 3 della
Costituzione, e ne va di conseguenza dichiarata l'illegittimita'
costituzionale nella parte in cui si riferisce alle ipotesi - cui
esclusivamente ha riguardo l'ordinanza di rimessione - di cessazione
della materia del contendere diverse dai casi di definizione delle
pendenze tributarie previsti dalla legge, dovendo, pertanto, in tali
ipotesi la commissione tributaria pronunciarsi sulle spese ai sensi
dell'art. 15, comma 1, del decreto legislativo n. 546 del 1992.
Resta assorbita ogni altra e diversa censura avanzata dal
rimettente.