ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 1 della legge
1° agosto 2003, n. 214 (Conversione in legge, con modificazioni, del
decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151, recante modifiche ed
integrazioni al codice della strada)- recte, dell'art. 4,
comma 1-quinquies, del decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151
(Modifiche ed integrazioni al codice della strada), introdotto dalla
legge di conversione 1° agosto 2003, n. 214, che aggiunge il
comma 1-bis al comma 1 dell'art. 204 del decreto legislativo
30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), promosso con
ordinanza del 19 ottobre 2004 dal giudice di pace di Taranto, nel
procedimento civile vertente tra Pedone Maria e il Prefetto di
Taranto, iscritta al n. 272 del registro ordinanze 2005 e pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 21, 1ª serie speciale,
dell'anno 2005;
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 16 novembre 2005 il giudice
relatore Alfio Finocchiaro;
Ritenuto che il giudice di pace di Taranto, nel corso di un
procedimento di opposizione ad ordinanza-ingiunzione emessa il
31 gennaio 2003 dal Prefetto di Taranto in ordine a violazioni del
codice della strada, con ordinanza del 19 ottobre 2004 (pervenuta
alla Corte costituzionale il 6 maggio 2005), ha sollevato, in
riferimento all'art. 76 della Costituzione e in relazione all'art. 2,
comma 1, lettera d), della legge 22 marzo 2001, n. 85 (Delega al
Governo per la revisione del nuovo codice della strada), questione di
legittimita' costituzionale dell'art. 1 della legge 1° agosto 2003,
n. 214 (Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 27
giugno 2003, n. 151, recante modifiche ed integrazioni al codice
della strada) - recte, dell'art. 4, comma 1-quinquies, del
decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151 (Modifiche ed integrazioni al
codice della strada), introdotto dalla legge di conversione 1° agosto
2003, n. 214 - «nella parte in cui attribuisce al Prefetto, e non al
Presidente della Giunta regionale, il potere di emettere ordinanza»;
che il rimettente rileva che l'art. 1 della citata legge
delega n. 85 del 2001 stabilisce che il Governo e' delegato ad
adottare un decreto legislativo recante disposizioni integrative e
correttive del nuovo codice della strada, nonche' ad adottare, anche
con separati decreti legislativi, nel rispetto dei principi e dei
criteri direttivi di cui all'art. 2 della stessa legge, disposizioni
per integrare, coordinare ed armonizzare il nuovo codice della strada
con le altre norme legislative comunque rilevanti in materia, oltre
che disposizioni di carattere transitorio;
che l'art. 2 della legge delega stabilisce, poi, che «i
decreti legislativi di cui all'art. 1 dovranno essere informati agli
obiettivi di tutela della sicurezza stradale e di riduzione dei costi
economici, sociali ed ambientali derivanti dal traffico veicolare,
nonche' di fluidita' della circolazione anche mediante utilizzo di
nuove tecnologie, sulla base dei seguenti principi e criteri
direttivi:.... d) [...] stabilire che le funzioni ordinatorie
demandate ai prefetti vengano attribuite al presidente della giunta
regionale o delle province autonome, fatte salve le esigenze di
ordine e sicurezza pubblica»;
che, ancora, l'art. 6 della citata legge delega prevede che,
entro tre anni dalla sua entrata in vigore, il Governo possa adottare
uno o piu' decreti legislativi recanti disposizioni integrative e
correttive dei decreti legislativi di cui all'art. 1;
che, ai sensi di tale disposizione, e' stato emanato il
decreto legislativo 15 gennaio 2002, n. 9 (Disposizioni integrative e
correttive del nuovo codice della strada a norma dell'art. 1,
comma 1, della legge 22 marzo 2001, n. 85), poi modificato con il
decreto-legge n. 151 del 2003, convertito, con modificazioni, nella
legge n. 214 del 2003;
che il rimettente ravvisa nella disposizione impugnata un
eccesso di delega, in violazione dell'art. 76 della Costituzione,
nella parte in cui la stessa disposizione, in contrasto con il citato
art. 2, lettera d), della legge delega n. 85 del 2001, aggiunge al
comma 1 dell'art. 204 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285
(Nuovo codice della strada), il comma 1-bis, che testualmente recita:
«I termini di cui ai commi 1-bis e 2 dell'art. 203 e al comma 1 del
presente articolo sono perentori e si cumulano tra loro ai fini della
considerazione di tempestivita' della ordinanza-ingiunzione. Decorsi
detti termini senza che sia stata adottata l'ordinanza del prefetto,
il ricorso si intende accolto»;
che, dunque, il legislatore del 2003 continua ad affidare al
prefetto il potere di ordinanza - nella specie non attinente ad
esigenze di ordine e sicurezza pubblica, ne' di protezione civile -
che la legge n. 85 del 2001 intendeva invece che fosse conferito al
Presidente della Giunta regionale;
che nel giudizio innanzi alla Corte e' intervenuto il
Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, che ha concluso per la
inammissibilita' o la infondatezza della questione.
Considerato che il giudice di pace di Taranto dubita della
legittimita' costituzionale dell'art. 4, comma 1-quinquies, del
decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151 (Modifiche ed integrazioni al
codice della strada), introdotto dalla legge di conversione 1° agosto
2003, n. 214, che aggiunge al comma 1 dell'art. 204 del decreto
legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada) il
comma 1-bis, mantenendo ferma in capo al prefetto, anziche'
trasferirla al Presidente della Giunta regionale, l'attribuzione del
potere di emettere ordinanza-ingiunzione irrogativa di sanzione
amministrativa per violazioni di norme del codice della strada, per
contrasto con l'art. 76 della Costituzione, in relazione alla
disposizione dell'art. 2, comma 1, lettera d), della legge delega
22 marzo 2001, n. 85 (Delega al Governo per la revisione del nuovo
codice della strada), il quale prevede - tra i principi e criteri
direttivi cui informare il decreto legislativo recante disposizioni
integrative e correttive del nuovo codice della strada, nonche' i
decreti legislativi recanti disposizioni per integrare, coordinare e
armonizzare il nuovo codice della strada con le altre norme
legislative comunque rilevanti in materia - che sia stabilito che le
funzioni ordinatorie demandate ai prefetti vengano attribuite al
Presidente della Giunta regionale o delle Province autonome, fatte
salve le esigenze di ordine e sicurezza pubblica;
che il giudice rimettente omette nell'ordinanza qualsiasi
descrizione della fattispecie sottoposta al suo esame, al fine di
accertare la rilevanza della questione dedotta, con la conseguente
manifesta inammissibilita' della questione stessa.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87 e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi avanti alla
Corte costituzionale.