ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 12,
comma 2-ter, della legge 27 dicembre 2002, n. 289 (Disposizioni per
la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
finanziaria 2003) promosso con ordinanza del 1 luglio 2004 dalla
Commissione tributaria provinciale di Torino, nel procedimento
tributario vertente tra Nadim s.p.a. contro l'Agenzia delle entrate
Ufficio di Torino 1 iscritta al n. 1025 del registro ordinanze 2004 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 2, 1ª serie
speciale, dell'anno 2005.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio dell'11 gennaio 2006 il giudice
relatore Romano Vaccarella;
Ritenuto che nel corso di un processo tributario intrapreso con
l'impugnativa di una cartella esattoriale, notificata il 4 luglio
2003 dal Centro di Servizio di Torino, per il pagamento dell'imposta
sul valore aggiunto (IVA) relativo all'anno 1997, oltre a interessi e
sanzioni pecuniarie, la Commissione tributaria provinciale di Torino,
con ordinanza del 1 luglio 2004, ha sollevato questione di
legittimita' costituzionale dell'art. 12, comma 2-ter, della legge
27 dicembre 2002, n. 289 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2003) per
asserito contrasto con l'articolo 3 della Costituzione sotto il
profilo della ragionevolezza e del pari trattamento dei cittadini
davanti alla legge;
che il giudice a quo riferisce che la cartella esattoriale in
questione era stata impugnata perche' ritenuta affetta da nullita' ai
sensi dell'art. 36-bis del decreto del Presidente della Repubblica
29 settembre 1973, n. 600 (Disposizioni comuni in materia di
accertamento delle imposte sui redditi), in quanto il relativo ruolo,
dichiarato esecutivo entro il termine del 31 dicembre 2000, non era
stato - come avrebbe dovuto essere - consegnato all'esattore entro il
30 giugno del 2001 per la notifica al contribuente entro i successivi
quattro mesi, secondo quanto stabilito dall'art. 25 del decreto del
Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602 (Disposizioni
sulla riscossione delle imposte sul reddito); sicche' la ricorrente,
nell'incertezza sulla normativa e sulle date di consegna del ruolo,
aveva deciso di aderire al condono dei ruoli previsto dall'art. 12
della legge n. 289 del 2002, ed aveva chiesto che fosse dichiarata
l'illegittimita' della cartella di pagamento ovvero fosse ritenuto
condonato il ruolo;
che l'Ufficio, costituitosi in giudizio, aveva chiesto il
rigetto del ricorso obiettando che il ruolo, reso esecutivo entro il
30 dicembre 2000 secondo il disposto dell'art. 9, comma 1, della
legge 23 dicembre 1998, n. 448 (Misure di finanza pubblica per la
stabilizzazione e lo sviluppo), era stato consegnato al
concessionario il 10 dicembre 2001 per la successiva emissione della
cartella ai sensi dell'art. 25 del d.P.R. n. 602 del 1973 (il quale
non prevede alcun termine per la trasmissione del ruolo al
concessionario dopo l'apposizione del visto di esecutorieta); sicche'
non era applicabile, nel caso di specie, la sanatoria di cui
all'art. 12, comma 2-ter, della legge n. 289 del 2002 riferita
unicamente ai ruoli «affidati ai concessionari dal servizio nazionale
della riscossione dal 1° gennaio 2001 al 30 giugno 2001»;
che il giudice a quo, aderendo a quanto dedotto in via
subordinata dalla societa' ricorrente, ravvisa un contrasto tra
l'art. 12, comma 3-ter, di tale legge ed i principi costituzionali di
ragionevolezza ed eguaglianza, nella parte in cui la norma assume a
criterio di ammissibilita' del condono quello aleatorio
dell'affidamento dei ruoli ai concessionari nel periodo compreso tra
il 1 gennaio ed il 30 giugno 2001;
che, quanto alla non manifesta infondatezza della questione,
la Commissione tributaria rimettente osserva che la norma censurata,
ancorando l'ammissibilita' della domanda di condono alla data di
consegna dei ruoli all'esattore, individua un criterio temporale non
razionale perche' puramente casuale e non oggettivo e, dunque,
inidoneo a porre tutti gli interessati nella identica condizione di
fruibilita';
che, a giudizio del rimettente, tale risultato potrebbe
invece essere conseguito, ad esempio, col riferimento al limite
temporale dell'anno di imposizione, evitando conseguenze impari
paragonabili, in materia penale, al caso dell'amnistia o del condono
applicabile ai reati per i quali «sia stato disposto il rinvio a
giudizio, non bastando che sia in corso la fase delle indagini
preliminari»;
che, secondo il giudice a quo, la norma censurata determina
una «disparita' di trattamento tra contribuenti che teoricamente
avrebbero diritto al condono, ma che praticamente non ne possono
fruire perche', per mero accidente procedurale, i ruoli sono stati
«affidati» al concessionario oltre il termine del 30 giugno 2001»;
che la questione sarebbe rilevante «in quanto dalla soluzione
di essa dipende l'accoglimento o il rigetto del proposto ricorso»;
che e' intervenuto nel giudizio, con la rappresentanza
dell'Avvocatura generale dello Stato, il Presidente del Consiglio dei
ministri, il quale ha in primo luogo eccepito l'inammissibilita'
della questione, sia sotto il profilo della apoditticita' della
affermazione circa la rilevanza della stessa nel giudizio a quo, sia
con riguardo al fatto che dall'eventuale accoglimento non
discenderebbe automaticamente il diritto della societa' ricorrente a
fruire del condono in quanto, secondo l'opinione della medesima
Commissione tributaria rimettente, occorrerebbe comunque che il
legislatore introducesse un apposito limite temporale;
che la questione sarebbe comunque infondata, in quanto il
riferimento temporale alla consegna dei ruoli al concessionario
risulterebbe razionalmente giustificato col fatto che il risultato
perseguito dalla norma, nei termini di un gettito immediato in luogo
dell'aspettativa di una riscossione coattiva in tempi e con esiti
incerti, non potrebbe che essere raggiunto mediante la concessione
del beneficio esclusivamente a chi abbia debiti tributari gia'
iscritti a ruolo e secondo un limite temporale che risponda
all'esigenza di certezza;
che tale circostanza risulterebbe peraltro avallata dalla
giurisprudenza della Corte costituzionale (sentenza n. 69 del 1980)
cosi' come il principio per cui la parita' di trattamento dei
contribuenti non e' inciso «da norme che condizionano i provvedimenti
di definizione agevolata dei rapporti con il fisco (fino ad una
eventuale esclusione dei medesimi) ad atti amministrativi gia'
intervenuti al momento dell'entrata in vigore della legge che li
contempla (sentenza n. 148 del 1967, sentenza n. 96 del 1980 e
sentenza n. 119 del 1980)» (sentenza n. 294 del 1997), richiamabile
nel caso di specie, dal momento che la norma censurata (aggiunta al
testo dell'art. 1 del decreto-legge 24 giugno 2003, n. 143, dalla
legge di conversione 1 agosto 2003, n. 212) e' stata emanata in data
successiva alla scadenza del termine per la consegna dei ruoli,
fissata al 30 giugno 2001;
che - evidente l'inconferenza del richiamo, effettuato dal
giudice a quo, all'amnistia ovvero al condono penale (posto che la
norma denunciata di incostituzionalita' non introdurrebbe un atto di
clemenza per comportamenti illeciti, ma la possibilita' di una
transazione estintiva del credito mediante il pagamento spontaneo ed
immediato di una parte di esso) - l'Avvocatura generale rileva come
l'eventuale pronuncia di illegittimita' costituzionale invocata dalla
Commissione tributaria rimettente non potrebbe che riguardare tutte
le altre disposizioni della legge n. 289 del 2002 che, analogamente a
quella censurata, prendono a riferimento l'avvenuta emissione di atti
di accertamento o verbali (art. 15), le controversie pendenti
(art. 16) o, infine, le ipotesi in cui non siano gia' stati
notificati accertamenti (art. 9).
Considerato che la Commissione tributaria provinciale di Torino
dubita, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, della
legittimita' costituzionale dell'art. 12, comma 2-ter, della legge
27 dicembre 2002, n. 289 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2003), laddove
prevede la possibilita' di estinguere, mediante il pagamento
immediato di una quota parte, unicamente i debiti fiscali relativi
«ai carichi inclusi in ruoli emessi da uffici statali e affidati ai
concessionari del servizio nazionale della riscossione dal 1 gennaio
2001 al 30 giugno 2001», e cio' sia sotto il profilo della
ragionevolezza dell'individuazione di un criterio temporale puramente
casuale e non oggettivo, sia sotto il profilo del pari trattamento
dei cittadini davanti alla legge, in quanto detto criterio e'
inidoneo a porre tutti gli interessati nella identica condizione di
fruibilita' del beneficio;
che la questione e' manifestamente inammissibile in quanto,
da un lato, il giudice rimettente trascura totalmente di esaminare la
questione - oggetto della domanda principale della parte ricorrente -
della asserita radicale nullita' della cartella esattoriale impugnata
ed in quanto, dall'altro lato, non evidenzia le ragioni per le quali
- fermi i principi enunciati da questa Corte con la sentenza n. 294
del 1997 - sarebbe costituzionalmente obbligato il criterio temporale
proposto dal rimettente, peraltro a titolo esemplificativo, in
alternativa a quello - definito «puramente casuale e non oggettivo» -
individuato dalla norma censurata.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.