ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 1, comma 547,
della legge 23 dicembre 2005, n. 266 (Disposizioni per la formazione
del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria
2006), promosso con ordinanza del 27 marzo 2006 dal Tribunale di
Torino nel procedimento a carico di P.C.A. ed altro, iscritta al
n. 350 del registro ordinanze 2006 e pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica n. 40, 1ª serie speciale, dell'anno 2006.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 24 gennaio 2007 il giudice
relatore Giuseppe Tesauro.
Ritenuto che, nel corso di un procedimento penale, il Tribunale
di Torino, sezione distaccata di Susa, con ordinanza del 27 marzo
2006, ha sollevato, in riferimento agli artt. 3 e 25 della
Costituzione, questione di legittimita' costituzionale dell'art. 1,
comma 547, della legge 23 dicembre 2005, n. 266 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
finanziaria 2006), il quale prevede che per le violazioni di cui
all'art. 110, comma 9, del regio decreto 18 giugno 1931, n. 773
(Approvazione del testo unico delle leggi di pubblica sicurezza),
commesse in data antecedente all'entrata in vigore della citata
legge, si applicano le disposizioni vigenti al tempo delle violazioni
stesse;
che il rimettente premette che l'art. 1, comma 543, della
legge n. 266 del 2005 ha trasformato in illecito amministrativo le
fattispecie gia' configurate come reato dall'art. 110, comma 9, del
r.d. n. 773 del 1931, ivi compresa quella contestata agli imputati
nel giudizio a quo;
che, tuttavia, ai sensi dell'art. 1, comma 547, della legge
n. 266 del 2005, le violazioni poste in essere anteriormente alla
data di entrata in vigore della stessa legge rimangono soggette alla
disciplina previgente;
che il giudice a quo deduce il contrasto di tale disposizione
transitoria con gli artt. 3 e 25 della Costituzione, assumendo che
«il permanere della rilevanza penale [...] delle condotte commesse
anteriormente al 1° gennaio 2006 costituisce elemento di evidente ed
inammissibile discordanza con il diverso trattamento riservato a
coloro che abbiano commesso il fatto dopo l'entrata in vigore della
legge»;
che, ad avviso del rimettente, venuto meno il disvalore
penale e la riprovazione sociale per le violazioni indicate
dall'art. 110 del r.d. n. 773 del 1931, non sussistono ragionevoli
motivi che giustifichino l'ultrattivita' della norma incriminatrice;
che e' intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo di dichiarare la questione inammissibile o,
comunque, manifestamente infondata.
Considerato che il Tribunale di Torino, sezione distaccata di
Susa, dubita, in riferimento agli artt. 3 e 25 della Costituzione,
della legittimita' costituzionale dell'art. 1, comma 547, della legge
23 dicembre 2005, n. 266 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2006), in forza
del quale, per le violazioni di cui all'art. 110, comma 9, del regio
decreto 18 giugno 1931, n. 773 (Approvazione del testo unico delle
leggi di pubblica sicurezza), commesse in data antecedente
all'entrata in vigore della citata legge, si applicano le
disposizioni vigenti al tempo delle violazioni stesse;
che, successivamente all'ordinanza di rimessione, l'art. 110,
comma 9, del r.d. n. 773 del 1931 - norma oggetto della disciplina
transitoria censurata - e' stato sostituito dall'art. 1, comma 86,
della legge 27 dicembre 2006, n. 296 (Disposizioni per la formazione
del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria
2007);
che, pertanto, gli atti vanno restituiti al giudice a quo per
un nuovo esame della rilevanza della questione alla luce dello ius
superveniens.