Sentenza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 17, comma 23,
lettera e), del decreto-legge 1° luglio 2009, n. 78 (Provvedimenti
anticrisi, nonche' proroga di termini), convertito, con
modificazioni, dalla legge 3 agosto 2009, n. 102, modificativo
dell'art. 71 del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 (Disposizioni
urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione, la
competitivita', la stabilizzazione della finanza pubblica e la
perequazione tributaria), convertito, con modificazioni, dalla legge
6 agosto 2008, n. 133, promosso dalla Regione Puglia con ricorso
notificato il 1° ottobre 2009, depositato in cancelleria il 6 ottobre
2009 ed iscritto al n. 74 del registro ricorsi 2009.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 28 aprile 2010 il Giudice
relatore Paolo Maria Napolitano;
Udito l'avvocato dello Stato Gabriella Palmieri per il Presidente
del Consiglio dei ministri.
Ritenuto in fatto
1. - Con ricorso notificato il 1° ottobre 2009 e depositato il
successivo 6 ottobre, la Regione Puglia ha promosso questione di
legittimita' costituzionale - in riferimento agli artt. 117 e 119
della Costituzione - dell'art. 17, comma 23, lettera e), del
decreto-legge 1° luglio 2009, n. 78 (Provvedimenti anticrisi, nonche'
proroga di termini), convertito, con modificazioni, dalla legge 3
agosto 2009, n. 102, nella parte in cui aggiunge all'art. 71 del d.l.
25 giugno 2008, n. 112 (Disposizioni urgenti per lo sviluppo
economico, la semplificazione, la competitivita', la stabilizzazione
della finanza pubblica e la perequazione tributaria), convertito, con
modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, i seguenti commi:
«5-bis. Gli accertamenti medico-legali sui dipendenti assenti dal
servizio per malattia effettuati dalle aziende sanitarie locali su
richiesta delle Amministrazioni pubbliche interessate rientrano nei
compiti istituzionali del Servizio sanitario nazionale;
conseguentemente i relativi oneri restano comunque a carico delle
aziende sanitarie locali», e «5-ter. A decorrere dall'anno 2010 in
sede di riparto delle risorse per il finanziamento del Servizio
sanitario nazionale e' individuata una quota di finanziamento
destinata agli scopi di cui al comma 5-bis, ripartita fra le regioni
tenendo conto del numero dei dipendenti pubblici presenti nei
rispettivi territori; gli accertamenti di cui al medesimo comma 5-bis
sono effettuati nei limiti delle ordinarie risorse disponibili a tale
scopo».
Il ricorso e' stato notificato al Presidente del Consiglio
esclusivamente presso l'Avvocatura generale dello Stato.
Secondo la ricorrente, le norme oggetto del ricorso si limitano a
regolare l'imputazione degli oneri finanziari correlati
all'effettuazione delle visite fiscali, fissando la regola per cui
detti oneri non gravano sui soggetti pubblici fruitori delle
prestazioni medico-legali, bensi' sulle strutture sanitarie
incaricate del loro svolgimento, di talche' esse incidono in via
diretta ed esclusiva sulla organizzazione funzionale e sulle
competenze contabili e finanziarie delle aziende sanitarie alle quali
e' imposto di sopportare il costo delle prestazioni in questione.
La Regione evidenzia che la fattispecie regolata dai commi 5-bis
e 5-ter dell'art. 71 del d.l. n. 112 del 2008 non e' riconducibile ad
alcuna materia in cui lo Stato ha la competenza legislativa
esclusiva, ai sensi del comma secondo dell'art. 117 Cost., ne' ad
ambiti materiali rientranti nella competenza concorrente, ai sensi
del comma terzo della medesima disposizione costituzionale, sicche'
si dovrebbe ritenere che la potesta' legislativa in materia
appartenga in via residuale alle Regioni ex art. 117, quarto comma,
Cost.
In subordine, qualora si voglia ricondurre le norme impugnate
alla materia «tutela della salute» di cui all'art. 117, terzo comma,
Cost., secondo la ricorrente sarebbe comunque violata la competenza
legislativa delle Regioni, dal momento che i commi introdotti
dall'art. 17, comma 23, lettera e), del decreto-legge n. 78 del 2009,
non possono essere qualificati come normativa di principio. Le
disposizioni in esame, infatti, incidono sull'organizzazione del
servizio, in particolare sulle competenze finanziarie e contabili
delle aziende sanitarie locali, e introducono una disciplina del
tutto autosufficiente che non lascia alcuno spazio di intervento al
legislatore regionale, con l'effetto di vincolare determinate risorse
per l'effettuazione di una prestazione che non rientra in materie di
competenza esclusiva dello Stato.
Infine, sotto altro diverso e concorrente profilo, la Regione
lamenta la violazione dell'art. 119 della Costituzione, atteso che le
norme in esame stabiliscono un preciso vincolo rispetto alla
finalizzazione di una parte del finanziamento del Servizio sanitario
nazionale in una materia che esula dalla potesta' legislativa
esclusiva del legislatore statale e che, come tale, e' regolata dal
principio dell'autonomia finanziaria delle Regioni di cui all'art.
119 Cost., che vieta allo Stato sia di gestire autonomamente le
risorse delle Regioni sia di stabilire una destinazione vincolata ai
finanziamenti statali.
Si e' costituito il Presidente del Consiglio dei ministri
concludendo per la declaratoria di infondatezza del ricorso.
La parte resistente precisa che fin dall'anno 1988 i fondi per
gli accertamenti medico-legali sono stati trasferiti dagli stati di
previsione dei singoli Ministeri al Fondo Sanitario Nazionale, come
evidenziato nella relazione del 16 maggio 2004 del Tavolo di
monitoraggio dei livelli essenziali di assistenza sanitaria istituito
presso la Segreteria della Conferenza permanente per i rapporti fra
lo Stato, le Regioni e le Province autonome.
Per questo motivo, a parere dell'Avvocatura dello Stato, la
disposizione in questione non si configurerebbe come un vincolo di
bilancio, ma come una mera indicazione per la programmazione
regionale.
Infine, la difesa del Presidente del Consiglio dei ministri
evidenzia che l'ammontare delle risorse da destinare agli
accertamenti medico-legali sui dipendenti pubblici assenti dal
servizio per malattia sara' definito congiuntamente con le Regioni,
perche' sul riparto del Fondo Sanitario Nazionale e' prevista
l'adozione dell'intesa nella Conferenza Stato-Regioni.
Con memoria depositata in data 7 aprile 2010 la difesa del
Presidente del Consiglio ha ribadito le proprie difese concludendo
per il rigetto del ricorso.
All'udienza del 28 aprile 2010 l'Avvocatura dello Stato ha
eccepito l'inammissibilita' del ricorso in quanto notificato solo
presso l'Avvocatura generale dello Stato.
Considerato in diritto
1. - La Regione Puglia ha promosso questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 17, comma 23, lettera e), del decreto-legge
1° luglio 2009, n. 78 (Provvedimenti anticrisi, nonche' proroga di
termini), convertito, con modificazioni, dalla legge 3 agosto 2009,
n. 102, nella parte in cui aggiunge all'art. 71 del d.l. 25 giugno
2008, n. 112 (Disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la
semplificazione, la competitivita', la stabilizzazione della finanza
pubblica e la perequazione tributaria), convertito, con
modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, i seguenti commi:
«5-bis. Gli accertamenti medico-legali sui dipendenti assenti dal
servizio per malattia effettuati dalle aziende sanitarie locali su
richiesta delle Amministrazioni pubbliche interessate rientrano nei
compiti istituzionali del Servizio sanitario nazionale;
conseguentemente i relativi oneri restano comunque a carico delle
aziende sanitarie locali», e «5-ter. A decorrere dall'anno 2010 in
sede di riparto delle risorse per il finanziamento del Servizio
sanitario nazionale e' individuata una quota di finanziamento
destinata agli scopi di cui al comma 5-bis, ripartita fra le regioni
tenendo conto del numero dei dipendenti pubblici presenti nei
rispettivi territori; gli accertamenti di cui al medesimo comma 5-bis
sono effettuati nei limiti delle ordinarie risorse disponibili a tale
scopo», per violazione degli artt. 117 e 119 della Costituzione.
Il ricorso e' stato notificato al Presidente del Consiglio
esclusivamente presso l'Avvocatura generale dello Stato.
L'Avvocatura dello Stato ha evidenziato l'inammissibilita' del
ricorso non potendo ritenersi validamente instaurato il giudizio in
forza della errata notificazione dell'atto introduttivo.
2. - Il ricorso e' inammissibile.
Secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, infatti, «ai
giudizi costituzionali non si applicano le norme sulla rappresentanza
dello Stato in giudizio previste dall'art. 1 della legge 25 marzo
1958, n. 260, e dalla legge 3 aprile 1979, n. 103», con la
conseguenza che, per la rituale proposizione del giudizio, l'atto
deve essere notificato presso la sede del Presidente del Consiglio
dei ministri (sent. n. 344 del 2005, sent. n. 333 del 2000, ord. n.
42 del 2004).
Nella fattispecie in esame, quindi, non puo' ritenersi
validamente instaurato il giudizio in forza della notificazione del
ricorso al Presidente del Consiglio dei ministri, avvenuta presso
l'Avvocatura generale dello Stato.