SENTENZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. l, comma 1,
della legge della Regione Abruzzo 26 settembre 2009, n. 19
(Integrazioni alla legge regionale 31 luglio 2007, n. 32, recante
«Norme generali in materia di autorizzazione, accreditamento
istituzionale e accordi contrattuali delle strutture sanitarie e
socio-sanitarie pubbliche e private»), promosso dal Presidente del
Consiglio dei ministri con ricorso notificato il 27 novembre - 1°
dicembre 2009, depositato in cancelleria il 3 dicembre 2009 ed
iscritto al n. 103 del registro ricorsi 2009.
Udito nell'udienza pubblica dell'8 giugno 2010 il Giudice
relatore Paolo Maria Napolitano;
Udito l'avvocato dello Stato Enrico Arena per il Presidente del
Consiglio dei ministri.
Ritenuto in fatto
1. - Con ricorso spedito per la notifica il 27 novembre e
depositato il successivo 3 dicembre 2009, il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato dall'Avvocatura generale dello Stato, ha
promosso, in riferimento all'art. 117, terzo comma, della
Costituzione, questione di legittimita' costituzionale dell'art. l,
comma 1, della legge della Regione Abruzzo 26 settembre 2009, n. 19
(Integrazioni alla legge regionale 31 luglio 2007, n. 32, recante
«Norme generali in materia di autorizzazione, accreditamento
istituzionale e accordi contrattuali delle strutture sanitarie e
socio-sanitarie pubbliche e private»).
1.1. - Il ricorrente, dopo aver ricordato che l'art. 2, comma 2,
della legge della Regione Abruzzo 31 luglio 2007, n. 32 (Norme
generali in materia di autorizzazione, accreditamento istituzionale e
accordi contrattuali delle strutture sanitarie e socio-sanitarie
pubbliche e private), prima dell'attuale integrazione, prevedeva alla
lettera a) il non assoggettamento ad autorizzazione solo degli «studi
dei medici di medicina generale e pediatri di libera scelta che
rispondono a requisiti stabiliti dai vigenti accordi collettivi
nazionali», fa presente che la norma regionale censurata stabilisce
che all'art. 2, comma 2, lettera a), della citata legge regionale n.
32 del 2007, dopo le parole «collettivi nazionali», sono aggiunte le
parole «gli studi privati medici e odontoiatrici che non intendono
chiedere l'accreditamento istituzionale», estendendo, quindi, anche a
questa ipotesi l'esonero dal sistema autorizzatorio.
Secondo il Governo, l'art. 1, comma 1, della legge della Regione
Abruzzo n. 19 del 2009, di conseguenza, sarebbe da ritenere
costituzionalmente illegittimo, in quanto - escludendo dal regime
dell'autorizzazione «gli studi privati medici ed odontoiatrici che
non intendono chiedere l'accreditamento istituzionale» - eccederebbe
dalla competenza concorrente regionale in materia di tutela della
salute, ex art. 117, terzo comma, della Costituzione.
Per il ricorrente, la disposizione regionale impugnata verrebbe a
violare, in particolare, gli artt. 8, comma 4, e 8-ter del decreto
legislativo del 30 dicembre 1992, n. 502 (Riordino della disciplina
in materia sanitaria, a norma dell'articolo 1 della legge 23 ottobre
1992, n. 421), secondo i quali tutti gli studi medici e
odontoiatrici, per la peculiarita' dell'attivita' posta in essere e,
comunque, ove debbano essere erogate «prestazioni di chirurgia
ambulatoriale o procedure diagnostiche di particolare complessita'
che comportino un rischio per la sicurezza del paziente», devono
essere autorizzati previa verifica del possesso dei requisiti fissati
con il d.P.R. 14 gennaio 1997 recante «Approvazione dell'atto di
indirizzo e coordinamento alle regioni e alle province autonome di
Trento e di Bolzano, in materia di requisiti strutturali, tecnologici
ed organizzativi minimi per l'esercizio delle attivita' sanitarie da
parte delle strutture pubbliche e private (previsioni rilevanti
relative agli ambulatori)», emanato d'intesa con la Conferenza
permanente per i rapporti tra lo Stato, le Regioni, e le Province
autonome.
Sempre a detta del ricorrente, il rispetto delle prescrizioni
richiamate dal legislatore statale e', difatti, «indispensabile per
assicurare livelli essenziali di sicurezza e di qualita' delle
prestazioni in ambiti nei quali il possesso della dotazione
strumentale e la sua corretta gestione e manutenzione assum[ono]
preminente interesse per assicurare l'idoneita' e la sicurezza delle
cure».
1.2. - Inoltre, la norma regionale in esame verrebbe anche ad
incidere sui poteri conferiti dal Governo al Commissario ad acta con
delibera dell'11 settembre 2008, per la realizzazione del Piano di
rientro dai disavanzi del settore sanitario della Regione Abruzzo,
dal momento che uno degli interventi «prioritari» per il suddetto
rientro dovra' essere proprio quello relativo «all'attuazione della
normativa statale in materia di autorizzazioni ed accreditamenti
istituzionali, mediante adeguamento della vigente normativa
regionale».
La disposizione in oggetto, dunque, anche per questo verso,
eccederebbe la competenza regionale concorrente attribuita alla
Regione in materia dall'art. 117, terzo comma, Cost.
2. - La Regione Abruzzo non si e' costituita.
Considerato in diritto
1. - Il Presidente del Consiglio dei ministri ha promosso, in
riferimento all'art. 117, terzo comma, della Costituzione, questione
di legittimita' costituzionale dell'art. l, comma 1, della legge
della Regione Abruzzo 26 settembre 2009, n. 19 (Integrazioni alla
legge regionale 31 luglio 2007, n.32, recante «Norme generali in
materia di autorizzazione, accreditamento istituzionale e accordi
contrattuali delle strutture sanitarie e socio-sanitarie pubbliche e
private»).
1.1. - L'art. 1, comma 1, della legge della Regione Abruzzo n. 19
del 2009, secondo il ricorrente, nella parte in cui - modificando
l'art. 2, comma 2, della legge della Regione Abruzzo n. 32 del 2007 -
esclude dal regime dell'autorizzazione ivi previsto «gli studi
privati medici ed odontoiatrici che non intendono chiedere
l'accreditamento istituzionale», violerebbe l'art. 117, terzo comma,
Cost. Esso, infatti, si porrebbe in contrasto con i principi
fondamentali desumibili dagli artt. 8, comma 4, e 8-ter del decreto
legislativo 30 dicembre 1992, n. 502 (Riordino della disciplina in
materia sanitaria, a norma dell'articolo 1 della legge. 23 ottobre
1992, n. 421), secondo i quali «gli studi medici e odontoiatrici ove
attrezzati per erogare prestazioni di chirurgia ambulatoriale, ovvero
procedure diagnostiche e terapeutiche di particolare complessita' o
che comportino un rischio per la sicurezza del paziente» devono
essere autorizzati, previa verifica del possesso dei requisiti
fissati con il d.P.R. 14 gennaio 1997 (Approvazione dell'atto di
indirizzo e coordinamento alle regioni e alle province autonome di
Trento e Bolzano, in materia di requisiti strutturali, tecnologici ed
organizzativi minimi per l'esercizio delle attivita' sanitarie da
parte delle strutture pubbliche e private). Inoltre la suddetta
disposizione verrebbe ad incidere sui poteri conferiti dal Governo al
Commissario ad acta, con delibera dell'11 settembre 2008, per la
realizzazione del Piano di rientro dai disavanzi del settore
sanitario della Regione Abruzzo, dato che la materia degli
accreditamenti e dell'autorizzazione e' proprio uno dei settori di
intervento previsti dal suddetto piano.
2.- La questione e' fondata.
2.1. - A prescindere dall'eventuale incidenza della norma
censurata sui poteri conferiti al Commissario ad acta per la
realizzazione del Piano di rientro del disavanzo sanitario della
Regione Abruzzo, una questione simile a quella attualmente
prospettata ha formato oggetto del giudizio di legittimita'
costituzionale, definito con la sentenza n. 150 del 2010, con la
quale e' stata dichiarata l'illegittimita' costituzionale dell'art.
3, della legge della Regione Puglia 23 dicembre del 2008, n. 45
(Norme in materia sanitaria), disposizione che - analogamente alla
norma regionale qui denunciata - prevedeva l'esclusione dal regime
dell'autorizzazione per gli studi medici e per gli studi
odontoiatrici privati che non intendevano chiedere l'accreditamento,
in difformita' da quanto stabilito dall'art. 8, comma 4, e dall'art.
8-ter del d.lgs. n. 502 del 1992.
In tale occasione, questa Corte ha rilevato, difatti, che la
disposizione regionale impugnata disattendeva il principio
fondamentale dettato dagli artt. 8, comma 4, e 8-ter del d.lgs. n.
502 del 1992, i quali stabiliscono la necessita' di tale
autorizzazione per gli studi medici ed odontoiatrici privati al fine
di «assicurare livelli essenziali di sicurezza e di qualita' delle
prestazioni, in ambiti nei quali il possesso della dotazione
strumentale e la sua corretta gestione e manutenzione assum[ono]
preminente interesse per assicurare l'idoneita' e la sicurezza delle
cure», non rispettando, in tal modo, i limiti imposti dall'art. 117,
terzo comma, della Costituzione in materia di tutela della salute.
Infatti, sempre secondo quanto ritenuto nella suddetta decisione,
«se e' condivisibile che la competenza regionale in tema di
autorizzazione e vigilanza delle istituzioni sanitarie private vada
inquadrata nella potesta' legislativa concorrente in materia di
tutela della salute (di cui all'art. 117, comma terzo, Cost.), resta,
comunque, [...] precluso alle Regioni di derogare a norme statali che
fissano principi fondamentali»; ne' assume rilievo «(l)a circostanza
che queste strutture non abbiano l'accreditamento presso il servizio
sanitario nazionale» perche' tale elemento «non incide sul tipo di
prestazioni che esse vengono ad erogare».
2.2. - Tale orientamento, per l'assoluta identita' dei
presupposti e della ratio, deve essere nella specie confermato con
conseguente dichiarazione di illegittimita' costituzionale della
norma regionale qui impugnata.