Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'articolo 2, comma 1,
della legge della Regione Molise 14 marzo 2011, n. 5 (Istituzione di
un Fondo per il microcredito nella Regione Molise), promosso dal
Presidente del Consiglio dei ministri, con ricorso notificato il
16-19 maggio 2011, depositato in cancelleria il 23 maggio 2011 ed
iscritto al n. 48 del registro ricorsi 2011.
Udito nella camera di consiglio del 25 gennaio 2012 il Giudice
relatore Paolo Grossi.
Ritenuto che, con ricorso notificato il 16 maggio 2011 e
depositato il successivo 23 maggio, il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, ha proposto - in riferimento agli articoli 3 e 16, primo
comma, della Costituzione - questione di legittimita' costituzionale
dell'articolo 2, comma 1, della legge della Regione Molise 14 marzo
2011, n. 5 (Istituzione di un Fondo per il microcredito nella Regione
Molise), pubblicata nel Bollettino Ufficiale della Regione Molise 16
marzo 2011, n. 8, in base al quale «Sono destinatari degli interventi
regionali i soggetti privi di accesso al credito per le vie
ordinarie, residenti in Molise da almeno un anno, e con una
situazione economica equivalente del nucleo familiare non superiore a
diecimila euro»;
che il ricorrente deduce innanzitutto che la norma impugnata
sancisce una preclusione destinata a discriminare, tra i soggetti che
possono beneficiare delle provvidenze sociali fornite dalla Regione,
quelli che non vi risiedono da almeno un anno, cosi' violando il
principio di uguaglianza, poiche' introduce nel tessuto normativo un
elemento di distinzione arbitrario, non correlato agli altri
particolari requisiti (consistenti in situazioni di bisogno e di
disagio riferibili direttamente alla persona in quanto tale), che
rappresentano «il presupposto di fruibilita' di una provvidenza
sociale che, per la sua stessa natura, non tollera distinzioni basate
su particolari tipologie di residenza o sulla territorialita' volte
ad escludere proprio coloro che risultano i soggetti piu' esposti
alle condizioni di bisogno e di disagio che un siffatto sistema di
prestazioni e servizi si propone di superare perseguendo una
finalita' eminentemente sociale» (a questo riguardo il ricorrente
richiama i dicta delle sentenze n. 40 del 2011 e n. 432 del 2005);
che inoltre, secondo il Presidente del Consiglio dei
ministri, la disposizione appare in contrasto anche con i principi di
libera circolazione e di soggiorno in qualsiasi parte del territorio,
tutelati dall'articolo 16, primo comma, Cost. «proprio al fine di
evitare che limitazioni o imposizioni di qualsiasi natura anche
amministrativo-finanziaria (come quelli sul sistema di prestazioni e
servizi erogabili in ambito territoriale) determinino discriminazioni
o pesi alla liberta' (intesa anche in senso temporale) di
circolazione e di residenza»;
che, con atto notificato il 30 settembre 2011 e depositato il
successivo 4 ottobre, l'Avvocatura generale dello Stato ha rinunciato
al ricorso, avendo preso atto che, con legge della Regione Molise 13
luglio 2011, n. 14 (Modifica urgente alla legge regionale 14 marzo
2011, n. 5. Istituzione di un Fondo per il microcredito nella Regione
Molise), «sono state apportate modifiche tali da eliminare i motivi
di illegittimita' costituzionale, sopprimendo il requisito della
residenza per i soggetti destinatari delle provvidenze sociali», e
che conseguentemente sono venuti meno le ragioni e l'interesse per
proseguire il giudizio, come da delibera assunta dal Consiglio dei
ministri in data 22 settembre 2011.
Considerato che e' stato depositato atto di rinuncia al ricorso,
alla stregua della delibera assunta dal Consiglio dei ministri in
data 22 settembre 2011 (anch'essa depositata con allegata la
relazione conforme del Ministro per i rapporti con le Regioni) in cui
si da' atto che «sono venute meno le motivazioni del ricorso»;
che, in mancanza di costituzione della parte convenuta, ai
fini dell'estinzione del giudizio non occorre l'accettazione della
rinuncia ad opera di quest'ultima (da ultimo, ordinanza n. 204 del
2011);
che, pertanto, ai sensi dell'art. 23 delle norme integrative
per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, la rinuncia al
ricorso comporta l'estinzione del processo (ex plurimis, sentenze n.
217 e n. 123 del 2011; ordinanze n. 110 e n. 51 del 2011).