ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale degli articoli 15,
comma 1, e 40 della legge della Regione Liguria 12 agosto 2011, n.
23, recante «Modifiche alla legge regionale 2 gennaio 2007, n. 1
(Testo unico in materia di commercio) anche in attuazione della
direttiva 2006/123/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 12
dicembre 2006 relativa ai servizi nel mercato interno», pubblicata
nel Bollettino Ufficiale della Regione Liguria n. 16 dell'anno 2011,
promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso
notificato il 17-21 ottobre 2011, depositato in cancelleria il 26
ottobre 2011 ed iscritto al n. 126 del registro ricorsi 2011.
Visto l'atto di costituzione della Regione Liguria;
udito nell'udienza pubblica del 3 luglio 2012 il Presidente
Alfonso Quaranta, in luogo e con l'assenso del Giudice relatore Paolo
Grossi;
uditi l'avvocato dello Stato Barbara Tidore per il Presidente del
Consiglio dei ministri e l'avvocato Gianpaolo Torselli per la Regione
Liguria.
Ritenuto che, con ricorso notificato il 17-21 ottobre 2011 e
depositato il successivo 26 ottobre, il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, ha impugnato in via principale (unitamente all'articolo 51,
comma 1) gli articoli 15, comma 1, e 40 della legge della Regione
Liguria 12 agosto 2011, n. 23 (pubblicata nel B.U.R. n. 16 del 17
agosto 2011), recante «Modifiche alla legge regionale 2 gennaio 2007,
n. 1 (Testo unico in materia di commercio) anche in attuazione della
direttiva 2006/123/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 12
dicembre 2006 relativa ai servizi nel mercato interno»;
che l'art. 15, comma 1 - il quale, modificando l'art. 28 della
citata legge regionale n. 1 del 2007, stabilisce che l'esercizio
dell'attivita' di commercio su aree pubbliche, sia su posteggi dati
in concessione che in forma itinerante, «e' soggetto ad
autorizzazione rilasciata dal Comune a persone fisiche, a societa' di
persone regolarmente costituite o cooperative ed in possesso dei
requisiti di cui agli articoli 12 e 13» del medesimo art. 28 -, viene
censurato in quanto omette di includere anche le societa' di
capitale, ponendosi in contrasto con l'art. 28 del decreto
legislativo 31 marzo 1998, n. 114 (Riforma della disciplina relativa
al settore del commercio, a norma dell'articolo 4, comma 4, della
legge 15 marzo 1997, n. 59), modificato dall'art. 70 del decreto
legislativo 26 marzo 2010, n. 59 (Attuazione della direttiva
2006/123/CE relativa ai servizi nel mercato interno), che prevede che
l'autorizzazione all'esercizio di attivita' di commercio su aree
pubbliche possa essere rilasciata, oltre che a persone fisiche, a
societa' di persone e cooperative, anche a societa' di capitali
regolarmente costituite;
che, pertanto, ponendo una disciplina derogatoria piu'
restrittiva rispetto a quella posta dal legislatore nazionale, in un
ambito che attiene alla tutela della concorrenza di esclusiva
competenza statale, la norma violerebbe l'art. 117, primo e secondo
comma, lettera e), della Costituzione.
che, per violazione del secondo comma, lettera e), dell'art. 117
Cost., il ricorrente impugna altresi' l'art. 40 della medesima legge
regionale che - inserendo l'art. 116-bis nella legge regionale n. 1
del 2007, prevede che «i distributori automatici possono rimanere
aperti fino ad un massimo di ventiquattro ore, salvo diverse
determinazioni dei Comuni adottate attraverso forme di consultazione
e di confronto con le organizzazioni maggiormente rappresentative a
livello regionale delle imprese interessate»;
che la censura si basa sul rilievo che (pur essendo la disciplina
riconducibile alla materia «commercio», di competenza regionale)
tuttavia, nel caso di specie, la possibilita' di limitare l'orario di
apertura dei distributori automatici, che perseguono il fine di
estendere il servizio vendita ad ambiti orari diversi, oltre che con
diverse modalita', e' tale da determinare possibili effetti
anticoncorrenziali, dando luogo ad una sorta di ausilio (pur se
involontario) agli esercizi tradizionali;
che si e' costituita la Regione Liguria, in persona del
Presidente, sottolineando la volonta' di adeguarsi ai rilievi
governativi in ordine agli impugnati artt. 15 e 40 della legge
regionale n. 23 del 2011;
che il Presidente del Consiglio dei ministri, con atto notificato
il 6 giugno 2012, ha dichiarato di rinunciare alla impugnazione
limitatamente agli artt. 15, comma 1, e 40, essendo venuto meno
l'interesse allo scrutinio di costituzionalita' delle predette
disposizioni, perche' rispettivamente modificate dai commi 1 e 3
dell'art. 19 della sopravvenuta legge della Regione Liguria 27
dicembre 2011, n. 38 (Disposizioni collegate alla legge finanziaria
2012);
che la Regione Liguria, con atto depositato all'udienza pubblica,
ha formalmente accettato tale rinuncia parziale;
che la trattazione delle questioni di legittimita' costituzionale
relative a tali disposizioni viene qui separata da quella riguardante
l'art. 51, comma 1, della medesima legge regionale n. 23 del 2011,
promossa dal Presidente del Consiglio dei ministri con lo stesso
ricorso, la discussione della quale, su concorde richiesta delle
parti, e' stata rinviata a nuovo ruolo con provvedimento del
Presidente della Corte pronunciato nel corso dell'udienza.
Considerato che la rinuncia, anche parziale, al ricorso accettata
dalla controparte costituita determina, ai sensi dell'art. 23 delle
norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale,
l'estinzione del giudizio.