ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 8 della
legge della Regione Sardegna 4 agosto 2011, n. 16 (Norme in materia
di organizzazione e personale), promosso dal Presidente del Consiglio
dei ministri con ricorso notificato il 12-14 ottobre 2011, depositato
in cancelleria il 20 ottobre 2011 ed iscritto al n. 123 del registro
ricorsi 2011.
Visto l'atto di costituzione della Regione autonoma della
Sardegna;
udito nell'udienza pubblica del 20 novembre 2012 il Giudice
relatore Luigi Mazzella;
uditi l'avvocato dello Stato Barbara Tidore per il Presidente del
Consiglio dei ministri e l'avvocato Massimo Luciani per la Regione
autonoma della Sardegna.
Ritenuto in fatto
1.- Con ricorso notificato il 12 ottobre 2011, depositato in
cancelleria il 20 ottobre 2011 e iscritto al n. 123 del registro
ricorsi dell'anno 2011, il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha
promosso, tra l'altro, questione di legittimita' costituzionale
dell'articolo 8 della legge della Regione Sardegna 4 agosto 2011, n.
16 (Norme in materia di organizzazione e personale), in riferimento
agli articoli 3, 97, 117, secondo comma, lettera l), e terzo comma,
della Costituzione e agli articoli 3, 4 e 5 della legge
costituzionale 26 febbraio 1948, n. 3 (Statuto speciale per la
Sardegna).
La norma censurata dispone che «Al personale regionale e degli
enti regionali, cui e' stato conferito l'incarico di coordinatore ai
sensi dell'articolo 10 della legge regionale 26 febbraio 1996, n. 14
(Programmi integrati d'area), ed e' stata altresi' attribuita, ai
sensi dell'articolo 36 della legge regionale 5 settembre 2000, n. 17
(Modifiche ed integrazioni alla legge finanziaria, al bilancio per
gli anni 2000-2002 e disposizioni varie), e successive modifiche ed
integrazioni, l'indennita' di coordinatore di servizio prevista dal
D.P.G.R. 21 dicembre 1995, n. 385 in applicazione del CCRL 1994-1997
all'epoca vigente, e' riconosciuta una indennita' pari al 50 per
cento del trattamento economico previsto per i direttori di servizio
dall'articolo 42, comma 1, lettera b), del CCRL del personale con
qualifica dirigenziale dell'Amministrazione regionale e degli enti
strumentali, per i bienni economici 2000/2001, 2002/2003 e
2003/2004».
Il ricorrente afferma che tale disposizione regionale, da un
lato, viola gli artt. 3, 4, 5 della legge cost. n. 3 del 1948,
perche' non e' rispettosa dell'elencazione tassativa, contenuta nelle
predette norme statutarie, delle materie nelle quali la Regione ha
potesta' legislativa e, dall'altro, e' viziata per contrasto con
molteplici parametri costituzionali.
Infatti, ad avviso del Presidente del Consiglio dei ministri,
essa, prevedendo il riconoscimento di un'indennita' aggiuntiva in
favore del personale degli enti regionali cui sia conferito
l'incarico di coordinatore, comporta l'introduzione di una spesa
aggiuntiva per il personale pubblico e al tempo stesso di un aumento
del trattamento economico.
Pertanto, sotto il primo profilo, essa contrasterebbe con i
principi in tema di contenimento della spesa per il personale
pubblico posti dall'art. 9, comma 1, del decreto-legge 31 maggio
2010, n 78 (Misure urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria
e di competitivita' economica), convertito in legge, con
modificazioni, dall'art. 4, comma 1, legge 30 luglio 2010, n. 212 e,
conseguentemente, con l'art. 117, terzo comma, della Costituzione.
Sotto il secondo profilo, la norma sarda violerebbe il principio
espresso nel titolo III del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165
(Norme generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle
amministrazioni pubbliche), secondo cui ogni regolamentazione del
trattamento economico nel pubblico impiego e' rimessa alla
contrattazione collettiva, realizzando, inoltre, un intervento della
Regione nella materia dell'ordinamento civile, riservata allo Stato
dall'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost., che risulta pertanto
violato.
Infine, l'Avvocatura generale dello Stato denuncia la violazione
degli artt. 3 e 97 Cost., stante l'irragionevole e immotivata
attribuzione di un trattamento economico migliorativo ad una parte
del personale.
2.- La Regione autonoma della Sardegna si e' costituita nel
giudizio di costituzionalita' e ha chiesto che la questione sia
dichiarata inammissibile o infondata.
2.1.- Preliminarmente la difesa regionale eccepisce
l'inammissibilita' del ricorso perche' mancante sia del confronto con
le peculiari garanzie assicurate dallo statuto di autonomia speciale,
sia del raffronto con l'art. 10 della legge costituzionale 18 ottobre
2001, n. 3 (Modifiche al titolo V della parte seconda della
Costituzione), il quale estende alle Regioni a statuto speciale le
disposizioni contenute nella medesima legge costituzionale che
prevedono forme di autonomia piu' ampie rispetto a quelle gia'
riconosciute.
2.2.- Con riferimento alla pretesa estraneita' della norma
impugnata all'elencazione delle materie di competenza della Regione
Sardegna rinvenibile negli artt. 3, 4 e 5 dello statuto, la difesa
regionale eccepisce l'inammissibilita' di tale censura, priva di
qualsiasi dimostrazione.
Nel merito, ad avviso della resistente, la censura e' anche
infondata, poiche' l'art. 3, primo comma, lettera a), dello statuto
di autonomia speciale attribuisce espressamente alla Regione la
competenza legislativa esclusiva in materia di ordinamento degli
uffici e degli enti amministrativi della Regione e di stato giuridico
ed economico del personale.
2.3.- Per quanto concerne la denunciata lesione dell'art. 117
Cost., la difesa regionale eccepisce la sua inammissibilita' per
mancata dimostrazione della natura di principio dei parametri
interposti invocati.
Nel merito la censura sarebbe infondata, poiche' la previsione
dell'invarianza del trattamento economico dei dipendenti pubblici
contenuta nell'art. 9, comma 1, del decreto-legge n. 78 del 2010 si
applica a parita' di mansioni svolte, mentre la norma regionale
impugnata prevede un'indennita' a fronte del conferimento di
un'ulteriore funzione e, comunque, si ricollega a previsioni della
contrattazione collettiva che la Regione non poteva ignorare. Ne'
sarebbe invasa la competenza statale in materia di ordinamento
civile, perche' la disposizione impugnata non si occupa del rapporto
contrattuale che intercorre tra il dipendente e la pubblica
amministrazione, ne' interviene sui profili civilistici del rapporto
di lavoro, ma si limita a riconoscere un'indennita' spettante ai
lavoratori in ragione delle mansioni svolte.
Neppure sussisterebbe lesione degli artt. 3 e 97 Cost., poiche'
l'art. 8 della legge reg. Sardegna n. 16 del 2011 riconosce il
diritto ad un'indennita' a fronte dell'espletamento di un incarico
particolare e delicato, quale quello di coordinatore dei programmi
integrati d'area, nel pieno rispetto, quindi, del principio di buon
andamento della pubblica amministrazione.
3.- La Regione Sardegna ha depositato anche due memorie nelle
quali insiste nelle conclusioni gia' rassegnate e, con riferimento
alla questione di legittimita' costituzionale dell'art. 8 della legge
reg. Sardegna n. 16 del 2011, ripete le argomentazioni svolte
nell'atto di costituzione.
Aggiunge che, con la sentenza n. 139 del 2012, la Corte ha
affermato che l'art. 6 del decreto-legge n. 78 del 2010 consente un
processo di induzione che, partendo da un apprezzamento non
atomistico, ma globale, dei precetti in gioco, conduce all'isolamento
di un principio comune in base al quale le Regioni devono ridurre le
spese di funzionamento amministrativo di un ammontare complessivo non
inferiore a quello disposto dall'art. 6 per lo Stato; ne deriva che
il medesimo articolo non intende imporre alle Regioni l'osservanza
puntuale ed incondizionata dei singoli precetti di cui si compone e
puo' considerarsi espressione di un principio fondamentale della
finanza pubblica. Ad avviso della difesa regionale simili
argomentazioni debbono valere anche con riferimento all'art. 9 del
medesimo decreto-legge, caratterizzato da identica tecnica
redazionale rispetto all'art. 6. Ne discenderebbe l'infondatezza
della questione sollevata dal ricorrente, poiche' non si potrebbe
sostenere che la Regione, per il solo fatto di aver remunerato
un'ulteriore funzione svolta dai propri dipendenti, abbia disatteso
l'obbligo di conseguire l'ammontare complessivo di risparmi imposto
dall'art. 9 del decreto-legge n. 78 del 2010.
Considerato in diritto
1. - Il Presidente del Consiglio dei ministri ha promosso, tra
l'altro, questione di legittimita' costituzionale dell'articolo 8
della legge della Regione Sardegna 4 agosto 2011, n. 16 (Norme in
materia di organizzazione e personale), in riferimento agli articoli
3, 97, 117, secondo comma, lettera l), e terzo comma, della
Costituzione e agli articoli 3, 4 e 5 della legge costituzionale 26
febbraio 1948, n. 3 (Statuto speciale per la Sardegna).
Ad avviso del ricorrente, la norma impugnata [secondo cui «Al
personale regionale e degli enti regionali, cui e' stato conferito
l'incarico di coordinatore ai sensi dell'articolo 10 della legge
regionale 26 febbraio 1996, n. 14 (Programmi integrati d'area), ed e'
stata altresi' attribuita, ai sensi dell'articolo 36 della legge
regionale 5 settembre 2000, n. 17 (Modifiche ed integrazioni alla
legge finanziaria, al bilancio per gli anni 2000-2002 e disposizioni
varie), e successive modifiche ed integrazioni, l'indennita' di
coordinatore di servizio prevista dal D.P.G.R. 21 dicembre 1995, n.
385 in applicazione del CCRL 1994-1997 all'epoca vigente, e'
riconosciuta una indennita' pari al 50 per cento del trattamento
economico previsto per i direttori di servizio dall'articolo 42,
comma 1, lettera b), del CCRL del personale con qualifica
dirigenziale dell'Amministrazione regionale e degli enti strumentali,
per i bienni economici 2000/2001, 2002/2003 e 2003/2004»], violerebbe
anzitutto gli artt. 3, 4 e 5 della legge cost. n. 3 del 1948, perche'
non e' rispettosa dell'elencazione tassativa, contenuta nelle
predette norme statutarie, delle materie nelle quali la Regione ha
potesta' legislativa.
Sarebbe leso, poi, l'art. 117, terzo comma, Cost., perche',
prevedendo il riconoscimento di un'indennita' aggiuntiva in favore
del personale regionale degli enti regionali cui sia conferito
l'incarico di coordinatore, la disposizione censurata comporta
l'introduzione di una spesa aggiuntiva per il personale pubblico e
pertanto contrasta con i principi in tema di contenimento della spesa
per il personale pubblico posti dall'art. 9, comma 1, del
decreto-legge 31 maggio 2010, n 78 (Misure urgenti in materia di
stabilizzazione finanziaria e di competitivita' economica),
convertito in legge, con modificazioni, dall'art. 4, comma 1, legge
30 luglio 2010, n. 212.
Sussisterebbe contrasto anche con l'art. 117, secondo comma,
lettera l), Cost., perche', stabilendo un aumento del trattamento
economico, l'art. 8 della legge reg. Sardegna n. 16 del 2011,
realizza un intervento della Regione nella materia dell'ordinamento
civile e lede il principio espresso nel titolo III del decreto
legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali sull'ordinamento
del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche), secondo
cui ogni regolamentazione del trattamento economico nel pubblico
impiego e' rimessa in forma esclusiva alla contrattazione collettiva.
Infine, la difesa dello Stato denuncia la lesione degli artt. 3 e
97 Cost., stante l'irragionevole e immotivata attribuzione di un
trattamento economico migliorativo ad una parte del personale.
2.- Affidata a diversa pronuncia la decisione sulle altre
questioni promosse con il ricorso del Presidente del Consiglio dei
ministri, la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 8
della legge reg. Sardegna n. 16 del 2011 promossa in riferimento
all'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost., e' fondata.
La norma impugnata prevede l'attribuzione di un'indennita'
ulteriore rispetto al trattamento economico, proprio della qualifica
di appartenenza, ad una categoria di personale della Regione e degli
enti regionali e, precisamente, a coloro ai quali sia stato conferito
l'incarico di coordinatore dei programmi integrati d'area.
Questa Corte ha piu' volte dichiarato l'illegittimita' di
disposizioni regionali intervenute in materia di trattamento
economico dei dipendenti regionali. In quelle occasioni e' stato
affermato che, essendo il rapporto di impiego di tali lavoratori
ormai contrattualizzato, la sua disciplina (ivi inclusa quella della
retribuzione) rientra nella materia dell'ordinamento civile,
riservata alla competenza esclusiva statale (sentenze n. 339 e n. 77
del 2011). In particolare, poi, con la sentenza n. 7 del 2011 e'
stata dichiarata l'illegittimita' di una norma regionale che
riconosceva, a favore di una certa categoria di personale regionale,
un'indennita' in aggiunta al normale trattamento economico e, con la
sentenza n. 332 del 2010, l'illegittimita' di una norma che
attribuiva a determinati dipendenti regionali un trattamento
accessorio in luogo di quello precedentemente goduto.
Va dunque dichiarata l'illegittimita' costituzionale dell'art. 8
della legge reg. Sardegna n. 16 del 2011, con assorbimento degli
ulteriori profili prospettati dal ricorrente.